RLC Acre

Prévia do material em texto

Em uma das reclamações ajuizadas pela Defensoria Pública da União em 2007, relativa ao 
juízo de execuções penais do Rio Branco, contempla-se um denso caso cabível de análise no 
estudo da mutação constitucional. Trata-se da polêmica RLC 4.335-5 Acre, sobre a qual se 
discorre a seguir. 
 De acordo com as alegações da reclamante, o juiz de direito da vara de execuções criminais 
da comarca de Rio Branco teria deixado de aplicar a decisão do Supremo Tribunal Federal 
contida no Habeas Corpus 82.959-7/SP (1) – no qual a corte dispõe a respeito dos crimes 
hediondos nos termos do art. 5º, inciso XVIII da CF (2) e determina, ainda, outras providências, 
por apontar o vício de inconstitucionalidade presente no art. 2º, § 1º, da Lei n.º 8.072/90 (3) 
em virtude da sujeição da progressão do regime prisional restrita aos condenados por crimes 
hediondos. 
 Foi com base neste HC que a DPU solicitou a progressão do regime de alguns detidos por 
crimes hediondos, pedido denegado pelo juiz em questão sob o argumento de que a decisão 
sobre a inconstitucionalidade no inciso XVIII do art. 5º da CF teria efeito inter partes – ou seja, 
afetaria apenas àqueles participantes da respectiva ação judicial. O magistrado defendeu sua 
tese arguindo , ainda, que o efeito erga omnes (para todos) de uma decisão incidenter tantum 
(condizente apenas com os fins do julgamento de um determinado caso concreto) está sujeito 
à suspensão, pelo Senado Federal após notificação do STF, da validade da lei em questão, nas 
disposições do art. 52, inciso X da CF (4). 
 A partir destas declarações, o embate culminou na referida reclamação, sobre a qual o 
debate esteve sustentado por dois pilares durante todo o tempo pelo qual perdurou na corte. 
Um deles foi a ousada inclinação da discussão para a equiparação entre os controles 
concentrado e difuso, o que encaminhava o julgamento para a necessidade, portanto, da 
consideração de uma mutação constitucional – dessarte, a referida disposição do STF a título 
de controle incidental teria, então, eficácia ultra partes (além das partes envolvidas no 
julgamento no qual a decisão em questão foi tomada). Dessa maneira, caberia ao Senado 
Federal apenas a publicidade da suspensão da execução da lei de caráter inconstitucional. 
 O outro pilar que manteve o debate erguido foi o estranhamento, inclusive perante a própria 
separação de poderes prevista no art. 2º da CF (5), dessa possibilidade da atribuição de efeito 
erga omnes e vinculante às disposições que emanam do controle difuso. Esta perspectiva foi 
contemplada pela ótica do Min. Teori Zavascki em seu voto-vista, o qual alegou a contradição 
da reclamação com o enunciado nº 26[3] da Súmula Vinculante do STF (6) e terminou por 
reunir o maior número de adeptos, não sufragando a tese aderente à mutação constitucional. 
 
(1) http://www.stf.jus.br/noticias/imprensa/VotoGilmarHC82959.pdf 
(2) https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10730389/inciso-xviii-do-artigo-5-da-constituicao-
federal-de-1988 
(3) http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8072.htm 
(4) https://www.senado.leg.br/atividade/const/con1988/con1988_26.06.2019/art_52_.asp# 
http://www.stf.jus.br/noticias/imprensa/VotoGilmarHC82959.pdf
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10730389/inciso-xviii-do-artigo-5-da-constituicao-federal-de-1988
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10730389/inciso-xviii-do-artigo-5-da-constituicao-federal-de-1988
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8072.htm
https://www.senado.leg.br/atividade/const/con1988/con1988_26.06.2019/art_52_.asp
(5) https://www.senado.leg.br/atividade/const/con1988/con1988_15.12.2016/art_2_.asp 
(6) http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/menuSumario.asp?sumula=1271 
 
Fontes consultadas (acesso a 11/04/2020) 
http://www.stf.jus.br/imprensa/pdf/rcl4335eg.pdf 
https://blog.ebeji.com.br/a-polemica-reclamacao-4335ac/ 
https://jus.com.br/artigos/37550/analise-do-voto-do-min-gilmar-mendes-na-reclamacao-4-
335-5-ac 
https://revistadoutrina.trf4.jus.br/index.htm?https://revistadoutrina.trf4.jus.br/artigos/edicao
061/Eduardo_Appio.html 
https://www.conjur.com.br/2007-ago-03/perspectiva_stf_controle_difuso 
https://www.migalhas.com.br/depeso/36195/a-decisao-do-stf-no-hc-82959-7-sp-e-os-crimes-
hediondos 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L8072.htm 
http://www.profpito.com/controleHCstf.html 
 
https://www.senado.leg.br/atividade/const/con1988/con1988_15.12.2016/art_2_.asp
http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/menuSumario.asp?sumula=1271
http://www.stf.jus.br/imprensa/pdf/rcl4335eg.pdf
https://blog.ebeji.com.br/a-polemica-reclamacao-4335ac/
https://jus.com.br/artigos/37550/analise-do-voto-do-min-gilmar-mendes-na-reclamacao-4-335-5-ac
https://jus.com.br/artigos/37550/analise-do-voto-do-min-gilmar-mendes-na-reclamacao-4-335-5-ac
https://revistadoutrina.trf4.jus.br/index.htm?https://revistadoutrina.trf4.jus.br/artigos/edicao061/Eduardo_Appio.html
https://revistadoutrina.trf4.jus.br/index.htm?https://revistadoutrina.trf4.jus.br/artigos/edicao061/Eduardo_Appio.html
https://www.conjur.com.br/2007-ago-03/perspectiva_stf_controle_difuso
https://www.migalhas.com.br/depeso/36195/a-decisao-do-stf-no-hc-82959-7-sp-e-os-crimes-hediondos
https://www.migalhas.com.br/depeso/36195/a-decisao-do-stf-no-hc-82959-7-sp-e-os-crimes-hediondos
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L8072.htm
http://www.profpito.com/controleHCstf.html