Interceptação Telefônica: Procedimentos e Requisitos

Prévia do material em texto

Livro Eletrônico
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 2 
 
AULA 
INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA 
 
Sumário 
 
1 - Considerações Iniciais ............................................................................................... 03 
2 - Terminologia ........................................................................................................... 07 
3 - Geração de provas....................................................................................................19 
4 - Requisitos da interceptação telefônica .........................................................................31 
5 - Procedimento...........................................................................................................45 
6 - Execução da medida..................................................................................................50 
7 - Crime descrito na Lei 9296/96.....................................................................................53 
8 - Lista de Questões sem comentários.............................................................................54 
9 - Lista de Questões com comentários.............................................................................61 
10 - Resumo.................................................................................................................74 
11 - Gabarito................................................................................................................76 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 3 
 
INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA 
1 - Considerações Iniciais 
 
 O sigilo da correspondência, das comunicações telegráficas, de dados e das 
comunicações telefônicas estão relacionados com a proteção constitucional da 
vida privada e da intimidade. 
 
 A Constituição Federal, em seu art. 5º, XII, preconiza que é inviolável o 
sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas, de dados e das 
comunicações telefônicas, salvo no último caso, por ordem judicial, nas hipóteses 
e na forma que a lei estabelecer para fins de investigação criminal ou instrução 
processual. 
 
 Em uma interpretação gramatical (literal) do dispositivo constitucional 
acima seria forçoso concluir que apenas na hipótese das comunicações telefônicas 
o sigilo poderia ser violado. Todavia, nenhum desses sigilos (da correspondência, 
das comunicações telegráficas, de dados e das comunicações telefônicas) estão 
protegidos de maneira absoluta, porquanto não existe nenhum direito 
fundamental absoluto. Essa é a lição dada pelo decano do STF, Min. Celso de 
Mello: “não há, no sistema constitucional brasileiro, direitos ou 
garantias que se revistam de caráter absoluto, mesmo porque razões 
de relevante interesse público ou exigências derivadas do princípio 
da convivência das liberdades legitimam, ainda que excepcionalmente, 
a adoção, por parte dos órgãos estatais, de medidas restritivas das 
prerrogativas individuais ou coletivas, desde que respeitados os 
termos estabelecidos pela própria Constituição. O estatuto 
constitucional das liberdade públicas, ao delinear o regime jurídico 
a que estão sujeitas – e considerado o substrato ético que as informa 
– permite que sobre elas incidam limitações de ordem jurídica, 
destinadas, de um lado, a proteger a integridade do interesse social 
e, de outro, a assegurar a coexistência harmoniosa das liberdades, 
pois nenhum direito ou garantia pode ser exercido em detrimento da 
ordem pública ou com desrespeito aos direitos e garantias de 
terceiros.”1 
 
1 MS 23452/RJ, Rel. min. Celso de Mello, Pleno, DJ 12/05/2000. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 4 
 
 
 No HC de nº 70814/SP, o Supremo Tribunal Federal entendeu que podia 
ocorrer a violação do sigilo de correspondência de preso em prol do interesse 
coletivo (segurança pública). Vejamos: 
 
HABEAS CORPUS - ESTRUTURA FORMAL DA 
SENTENÇA E DO ACÓRDÃO - OBSERVÂNCIA - 
ALEGAÇÃO DE INTERCEPTAÇÃO CRIMINOSA 
DE CARTA MISSIVA REMETIDA POR 
SENTENCIADO - UTILIZAÇÃO DE CÓPIAS XEROGRÁFICAS NÃO 
AUTENTICADAS - PRETENDIDA ANÁLISE DA PROVA - PEDIDO 
INDEFERIDO. - A estrutura formal da sentença deriva da fiel observância das 
regras inscritas no art. 381 do Código de Processo Penal. O ato sentencial que 
contem a exposição sucinta da acusação e da defesa e que indica os motivos em 
que se funda a decisão satisfaz, plenamente, as exigências impostas pela lei. - A 
eficácia probante das cópias xerográficas resulta, em princípio, de sua formal 
autenticação por agente público competente (CPP, art. 232, parágrafo único). 
Peças reprográficas não autenticadas, desde que possível a aferição de sua 
legitimidade por outro meio idôneo, podem ser validamente utilizadas em juízo 
penal. - A administração penitenciária, com fundamento em razões de segurança 
pública, de disciplina prisional ou de preservação da ordem jurídica, pode, sempre 
excepcionalmente, e desde que respeitada a norma inscrita no art. 41, parágrafo 
único, da Lei n. 7.210/84, proceder a interceptação da correspondência remetida 
pelos sentenciados, eis que a cláusula tutelar da inviolabilidade do sigilo epistolar 
não pode constituir instrumento de salvaguarda de práticas ilícitas. - O reexame 
da prova produzida no processo penal condenatório não tem lugar na ação 
sumaríssima de habeas corpus. (HC 70814, Relator: Min. CELSO DE MELLO, 
Primeira Turma, julgado em 01/03/1994) 
 
 No mesmo sentido, nota-se que pode existir violação do sigilo de dados 
bancários e fiscal em benefício do interesse coletivo, desde que baseado nas 
hipóteses legais. Assim, por exemplo, essa quebra de sigilo de dados bancários 
e fiscal pode ser determinada pela autoridade judiciária, Comissão Parlamentar 
de Inquérito e Administração Tributária. 
 
 Atualmente no ordenamento jurídico brasileiro a interceptação telefônica, 
bem com a interceptação do fluxo de comunicações em sistemas de informática 
e telemática é tratada pela Lei 9.296, de 24 de julho de 1996. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 5 
 
 
 Questão: Em que momento passou a vigorar a Lei 9296/96? 
 
 A resposta está no art. 11 da Lei 9296/96 (Esta Lei entra em vigor na data 
de sua publicação), ou seja, em 25 de julho de 1996. 
 
 Com exceção do art. 10 da Lei 9296/962, os demais artigos desse diploma 
legal versam sobre normas genuinamente processuais, aplicando-se, no ponto, o 
princípio do tempus regit actum, ou seja, a lei processual penal aplicar-se-á desde 
logo, sem prejuízo da validade dos atos realizados sob a vigência da lei anterior 
(art. 2º do CPP – aplicação imediata da lei processual). Assim, desde que 
preenchidos os requisitos legais, as interceptações telefônicas realizadas a partir 
da data de 25 de julho de 1996 são consideradas válidas, ainda que o crime tenha 
sido praticado antes de 25 de julho de 1996. 
 
 Questão: São válidas as interceptações telefônicas decretadas antes da 
vigência da Lei 9296/96? 
 
 Antes da edição da Lei 9296/96, o assunto interceptação telefônica era 
regulamentado pelo Código Brasileiro de Telecomunicações (Lei nº 4117/62), em 
seu art. 573. Ocorre que o art. 5º, XII, da Constituição Federal exige uma lei 
específica para cuidar do temário interceptação telefônica, ou seja,o assunto em 
questão é típico exemplo de reserva legal qualificada. Em razão disso, todas as 
interceptações telefônicas decretadas com base na Lei 4117/62 foram 
consideradas provas ilícitas, mesmo existindo autorização judicial, ante a 
inobservância do comando do art. 5º, XII, da CF que exigia lei específica sobre a 
matéria, o que não era o caso do Código Brasileiro de Telecomunicações. Em 
resumo, toda interceptação telefônica ocorrida antes da vigência da Lei 
9296/96 deve ser considerada prova ilícita. Vejamos esse julgado do 
Supremo Tribunal Federal. 
 
2 O art. 10 da Lei 9296/96 versa sobre o crime de realizar interceptação de comunicações 
telefônicas, de informática ou telemática, ou quebrar segredo da Justiça, sem autorização judicial 
ou com objetivos não autorizados em lei. Para os fatos ocorridos antes de 25 de julho de 1996 
não se aplica a irretroatividade da lei penal mais gravosa (art. 5º, XL, da Constituição Federal) 
3 Art. 57 da Lei 4117/62: Não constitui violação de telecomunicação: 
II – O conhecimento dado: 
e) ao juiz competente, mediante requisição ou intimação deste; 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 6 
 
 
 HABEAS-CORPUS. CRIME QUALIFICADO 
DE EXPLORAÇÃO DE PRESTÍGIO (CP, ART. 
357, PÁR. ÚNICO). COMETIDO CONTRA 
MAGISTRADO. PROVA ILÍCITA: CONJUNTO 
PROBATÓRIO ORIGINADO, EXCLUSIVAMENTE, DE INTERCEPTAÇÃO 
TELEFÔNICA, POR ORDEM JUDICIAL, PORÉM, PARA APURAR OUTROS 
FATOS (TRÁFICO DE ENTORPECENTES): VIOLAÇÃO DO ART. 5º, XII e LVI, 
DA CONSTITUIÇÃO. 
1. O art. 5º, XII, da Constituição, que prevê, excepcionalmente, a violação do 
sigilo das comunicações telefônicas para fins de investigação criminal ou 
instrução processual penal, não é auto-aplicável: exige lei que estabeleça as 
hipóteses e a forma que permitam a autorização judicial. Precedentes. a) 
Enquanto a referida lei não for editada pelo Congresso Nacional, é considerada 
prova ilícita a obtida mediante quebra do sigilo das comunicações telefônicas, 
mesmo quando haja ordem judicial (CF, art. 5º, LVI). b) O art. 57, II, a, do 
Código Brasileiro de Telecomunicações não foi recepcionado pela atual 
Constituição (art. 5º, XII), a qual exige numerus clausus para a definição das 
hipóteses e formas pelas quais é legítima a violação do sigilo das comunicações 
telefônicas. 
2. A garantia que a Constituição dá, até que a lei o defina, não distingue o telefone 
público do particular, ainda que instalado em interior de presídio, pois o bem 
jurídico protegido é a privacidade das pessoas, prerrogativa dogmática de todos 
os cidadãos. 
3. As provas obtidas por meios ilícitos contaminam as que são exclusivamente 
delas decorrentes; tornam-se inadmissíveis no processo e não podem ensejar a 
investigação criminal e, com mais razão, a denúncia, a instrução e o julgamento 
(CF, art. 5º, LVI), ainda que tenha restado sobejamente comprovado, por meio 
delas, que o Juiz foi vítima das contumélias do paciente. 
4. Inexistência, nos autos do processo-crime, de prova autônoma e não 
decorrente de prova ilícita, que permita o prosseguimento do processo. 
5. Habeas-corpus conhecido e provido para trancar a ação penal instaurada 
contra o paciente, por maioria de 6 votos contra 5. (HC 72588, Relator: Min. 
MAURÍCIO CORRÊA, Tribunal Pleno, julgado em 12/06/1996, DJ 04-08-2000) 
 
 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 7 
 
2 – Terminologia 
 
 
 
 Questão: Qual é a diferença entre comunicação telefônica e comunicação 
ambiental? 
 
 A comunicação telefônica é aquela que abrange não só a conversa por 
telefone, mas também de outros dispositivos que utilizam a telemática (e-mail, 
whatsapp, sms, facetime). Nesse sentido é teor do art. 1º da Lei 9296/96: A 
interceptação de comunicações telefônicas, de qualquer natureza, para prova em 
investigação criminal e em instrução processual penal, observará o disposto nesta 
Lei e dependerá de ordem do juiz competente da ação principal, sob segredo de 
justiça. Parágrafo único. O disposto neste Lei aplica-se à interceptação do fluxo 
de comunicações em sistema de informática e telemática. De outro lado, será 
considerada como comunicação ambiental toda aquela que não for telefônica, 
ou melhor, é aquela que ocorre no próprio ambiente sem a utilização de qualquer 
meio ou método artificial de transmissão de som e imagem. Em resumo, 
comunicação ambiental é uma conversa estabelecida entre duas ou mais pessoas 
sem o emprego de telefone, em qualquer recinto (público ou privado). 
 
Comunicações 
Telefônicas
Ambientais
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 8 
 
 É de extrema importância fazer a distinção entre interceptação telefônica, 
escuta telefônica, gravação telefônica, comunicação ambiental, interceptação 
ambiental, escuta ambiental e gravação ambiental. 
 
 Em rápida análise, vamos apresentar algumas características básicas da 
interceptação, escuta e gravação. 
 
Interceptação (telefônica/ambiental) – é sempre realizada por um 
terceiro e sem o conhecimento dos comunicadores. 
Escuta (telefônica/ambiental) – a captação também é realizada por um 
terceiro, porém há conhecimento dela por um dos interlocutores. 
Gravação clandestina (telefônica/ambiental) – a captação é realizada por 
um dos interlocutores, sem o conhecimento do outro. 
 
 Sobre o assunto, vale a pena destacar a lição do professor Renato Brasileiro 
de Lima. 
 
 Interceptação telefônica (ou interceptação em sentido estrito): 
consiste na captação da comunicação telefônica alheia por um 
terceiro, sem o conhecimento de nenhum dos comunicadores. Essa é a 
interceptação em sentido estrito (ou seja: um terceiro intervém na 
comunicação alheia, sem o conhecimento dos comunicadores). 
 
 Escuta telefônica: é a captação da comunicação telefônica por 
terceiro, com o conhecimento de um dos comunicadores e 
desconhecimento do outro. Na escuta, como se vê, um dos comunicadores 
tem ciência da intromissão alheia na comunicação. É o que ocorre, por 
exemplo na hipótese em que familiares da pessoa sequestrada, ou a 
vítima de estelionato, ou ainda aquele que sofre intromissões 
ilícitas e anônimas, através do telefone, em sua vida privada, 
autoriza que um terceiro leve adiante a interceptação telefônica. 
 
 Para a 5ª Turma do STJ (REsp 1630097/RJ, Rel. Min. Joel Ilan 
Paciornik, j. 18/04/2017, DJe 28/04/2017), sem consentimento do 
acusado ou prévia autorização judicial, é ilícita a prova, colhida 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 9 
 
de forma coercitiva pela polícia, de conversa travada pelo 
investigado com terceira pessoa em telefone celular, por meio do 
recurso ‘viva-voz’, que conduziu ao flagrante do crime de tráfico 
ilícito de entorpecentes no interior de sua residência. In casu, 
embora nada de ilícito houvesse sido encontrado em poder do acusado, 
a prova da traficância fora obtida em flagrante violação ao direito 
constitucional à não autoincriminação, uma vez que aquele foi 
compelido a reproduzir, contra si, conversa travada com terceira 
pessoa pelo sistema viva-voz do celular, que conduziu os policiais à 
sua residência e culminou com a arrecadação de todo material 
estupefaciente em questão. Desse modo, estar-se-ia diante da situação 
onde a prova está contaminada,diante do disposto na essência da 
teoria dos frutos da árvore envenenada. 
 
 Gravação telefônica ou gravação clandestina: é a gravação da 
comunicação telefônica por um dos comunicadores, ou seja, trata-se 
de uma autogravação (ou gravação da própria comunicação). Normalmente 
é feita sem o conhecimento do outro comunicador, daí falar-se em 
gravação clandestina; 
 
 Comunicação ambiental: refere-se às comunicações realizadas 
diretamente no meio ambiente, sem transmissão e recepção por meios 
físicos, artificiais, como fios elétricos, cabos óticos etc.. Enfim, 
trata-se de conversa mantida entre duas ou mais pessoas sem a 
utilização do telefone, em qualquer recinto, privado ou público. 
 
 Interceptação ambiental: é a captação sub-reptícia de uma 
comunicação no próprio ambiente dela, por um terceiro, sem 
conhecimento dos comunicadores. Não difere, substancialmente, da 
interceptação em sentido estrito, pois, em ambas as hipóteses, ocorre 
violação do direito à intimidade, porém, no caso da interceptação 
ambiental, a comunicação não é a telefônica. A título de exemplo, 
suponha-se que, no curso de investigação relativa ao crime de tráfico 
de drogas, a autoridade policial realize a filmagem de indivíduos 
comercializando drogas em uma determinada praça, sem que os 
traficantes tenham ciência de que esse registro está sendo efetuado. 
 
 Escuta ambiental: é a captação de uma comunicação, no ambiente 
dela, feita por terceiro, com o consentimento de um dos comunicadores. 
Por exemplo, imagine-se a hipótese de cidadão vítima de concussão 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 10 
 
que, com o auxílio da autoridade policial, efetue o registro 
audiovisual do exato momento em que o funcionário público exige a 
vantagem indevida para si em razão de sua função. 
 
 Gravação ambiental: é a captação no ambiente da comunicação 
feita por um dos comunicadores (ex. gravador, câmeras ocultas etc.)4. 
 
 Questão: Qual é a natureza jurídica da comunicação 
(telefônica/ambiental)? 
 
 Estamos diante de uma fonte de prova, isto é, são coisas ou pessoas que 
têm conhecimento sobre o fato delituoso. 
 
 Questão: Qual é a natureza jurídica da interceptação 
(telefônica/ambiental)? 
 
 Cuida-se de um meio de obtenção de prova, isto é, são procedimentos 
investigatórios levados a efeito por autoridades diversas dos membros do Poder 
Judiciário (ex: Polícia e MP). 
 
 Questão: Qual é a natureza jurídica da gravação das interceptações 
telefônicas? 
 
 Trata-se da materialização da fonte de prova, ou seja, é o resultado da 
operação técnica da interceptação telefônica. 
 
 Questão: Qual é a natureza jurídica da transcrição e da mídia das 
interceptações telefônicas? 
 
 
4 BRASILEIRO DE LIMA, Renato. Legislação Criminal Especial Comentada. Volume único. 6ª 
edição. Salvador: Editora JusPodvm, 2018, p.321/322. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 11 
 
 Cuida-se do meio de prova, isto é, tudo aquilo produzido no processo 
mediante a observância do contraditório, com a finalidade de demonstrar a 
verdade, auxiliando o magistrado na formação de seu convencimento. 
 
 É interessante ainda apontar alguns dados sobre a interceptação e a 
escuta ambiental. 
 
 Tanto a interceptação como a escuta ambiental são considerados pela 
doutrina como meios de obtenção de prova nominados, isto é, são meios de 
obtenção descritos em lei (Lei de Organização Criminosa5), porém atípicos, ou 
seja, o procedimento probatório para tais meios de prova não foi estabelecido em 
lei. Diante da ausência desse procedimento probatório para a 
interceptação e a escuta ambiental (art. 3º, II, da Lei 12850/13), a 
doutrina aponta que deve ser aplicada, por analogia, as regras estabelecidas na 
Lei 9296/96 (Lei da Interceptação das Comunicações Telefônicas). 
 
 Questões: A captação ambiental é lícita? Essa captação ambiental 
necessita de prévia autorização da autoridade judiciária competente? 
 
 O melhor caminho para responder essa indagação é analisar o local em que 
essa gravação é realizada. Dessa forma, vamos analisar as seguintes hipóteses. 
 
 • Captação de conversa alheia realizada em local público: Na espécie, 
em virtude de a conversa ter sido realizada em local público, não há expectativa 
de privacidade. Houve renúncia à proteção da intimidade ou da vida privada. 
Dessa forma, essa captação pode ser feita independente de prévia autorização 
judicial. Exemplo: As câmaras de vigilância situadas em prédios residenciais e 
comerciais podem ser utilizadas pela Polícia para solucionar os crimes praticados 
em local público, não necessitando para tanto de prévia ordem judicial. 
 
 
5 Art. 3º da Lei 12850/13: Em qualquer fase da persecução penal, serão permitidos, sem prejuízo 
de outros já previstos em lei, os seguintes meios de obtenção de prova: 
II – captação ambiental de sinais eletromagnéticos, ópticos ou acústicos. OBS: O termo captação 
foi empregado de modo equivocado pelo legislador, porquanto captação é o resultado da 
interceptação. Assim, o termo “captação” deve ser compreendido como interceptação e escuta 
ambiental. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 12 
 
 • Captação de conversa alheia realizada em local público, porém 
com natureza sigilosa expressamente declarada pelos interlocutores: Na 
espécie, ante o caráter sigiloso ressaltada por, ao menos, um dos interlocutores 
é indispensável a prévia autorização judicial, ainda que a conversa ocorra em 
local público. 
 
 Questão: É válida a captação ambiental de uma conversa travada entre 
advogado e seu cliente em local público, porém com conteúdo sigiloso? 
 
 Nessa situação nem menos uma autorização 
judicial poderá dar legitimidade à captação 
ambiental dessa conversa, porquanto ao advogado 
é assegurado o sigilo profissional para exercer 
o seu mister. Não foi por acaso também que o Estatuto da Advocacia (Lei 
8906/94) insculpiu em seu art. 7º, II6, como direito do advogado a inviolabilidade 
de seu escritório ou local de trabalho, bem como de seus instrumentos de 
trabalho, de sua correspondência escrita, eletrônica e telemática, desde que 
relativas ao exercício da advocacia. Por oportuno, vale ressaltar que tal sigilo 
pode ser devassado se o advogado também tiver participação na empreitada 
criminosa. 
 
• Captação de conversa alheia realizada em local privado: A conversa 
realizada em local privado está acobertada pelo direito à inviolabilidade domiciliar 
(art. 5º, XI, da Constituição Federal7). Dessa forma, é forçoso concluir que pode 
ser feita a captação dessa conversa, desde que tenha prévia autorização judicial. 
 
 Questão: É possível ingressar em residência no período noturno para 
instalar equipamentos para a captação de sinais óticos ou acústicos? 
 
 
6 Art. 7º da Lei 8906/94: São direitos do advogado: 
II – a inviolabilidade de seu escritório ou local de trabalho, bem como de seus instrumentos de 
trabalho, de sua correspondência escrita, eletrônica, telefônica e telemática, desde que relativas 
ao exercício da advocacia. 
7 Art. 5º, XI, da CF: A casa é asilo inviolável do indivíduo, ninguém nela podendo penetrar sem 
consentimento do morador, salvo em caso de flagrante delito ou desastre, ou para prestar 
socorro, ou, durante o dia, por determinação judicial. 
Ivan Luís Marques da Silva, VitorDe Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 13 
 
 O Supremo Tribunal Federal enfrentou essa questão e entendeu como 
válida a instalação de tais equipamentos no período noturno. Vejamos: 
 
 
EMENTAS: 1. COMPETÊNCIA. Criminal. Originária. 
Inquérito pendente no STF. Desmembramento. Não 
ocorrência. Mera remessa de cópia, a requerimento 
do MP, a juízo competente para apuração de fatos 
diversos, respeitantes a pessoas sem prerrogativa de foro especial. Inexistência 
de ações penais em curso e de conseqüente conexão. Questão de ordem resolvida 
nesse sentido. Preliminar repelida. Agravo regimental improvido. Voto vencido. 
Não se caracteriza desmembramento ilegal de ação penal, a mera remessa de 
cópia de inquérito, a requerimento do representante do Ministério Público, a outro 
juízo, competente para apurar fatos diversos, respeitantes a pessoas sujeitas a 
seu foro. 2. COMPETÊNCIA. Criminal. Ação penal. Magistrado de Tribunal Federal 
Regional. Condição de co-réu. Conexão da acusação com fatos imputados a 
Ministro do Superior Tribunal de Justiça. Pretensão de ser julgado perante este. 
Inadmissibilidade. Prerrogativa de foro. Irrenunciabilidade. Ofensa às garantias 
do juiz natural e da ampla defesa, elementares do devido processo legal. 
Inexistência. Feito da competência do Supremo. Precedentes. Preliminar 
rejeitada. Aplicação da súmula 704. Não viola as garantias do juiz natural e da 
ampla defesa, elementares do devido processo legal, a atração, por conexão ou 
continência, do processo do co-réu ao foro por prerrogativa de função de um dos 
denunciados, a qual é irrenunciável. 3. COMPETÊNCIA. Criminal. Inquéritos. 
Reunião perante o Supremo Tribunal Federal. Avocação. Inadmissibilidade. 
Conexão inexistente. Medida, ademais, facultativa. Número excessivo de 
acusados. Ausência de prejuízo à defesa. Preliminar repelida. Precedentes. 
Inteligência dos arts. 69, 76, 77 e 80 do CPP. Não quadra avocar inquérito policial, 
quando não haja conexão entre os fatos, nem conveniência de reunião de 
procedimentos ante o número excessivo de suspeitos ou investigados. 4. PROVA. 
Criminal. Interceptação telefônica. Necessidade demonstrada nas sucessivas 
decisões. Fundamentação bastante. Situação fática excepcional, insuscetível de 
apuração plena por outros meios. Subsidiariedade caracterizada. Preliminares 
rejeitadas. Aplicação dos arts. 5º, XII, e 93, IX, da CF, e arts. 2º, 4º, § 2º, e 5º, 
da Lei nº 9.296/96. Voto vencido. É lícita a interceptação telefônica, determinada 
em decisão judicial fundamentada, quando necessária, como único meio de 
prova, à apuração de fato delituoso. 5. PROVA. Criminal. Interceptação telefônica. 
Prazo legal de autorização. Prorrogações sucessivas. Admissibilidade. Fatos 
complexos e graves. Necessidade de investigação diferenciada e contínua. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 14 
 
Motivações diversas. Ofensa ao art. 5º, caput, da Lei nº 9.296/96. Não 
ocorrência. Preliminar rejeitada. Voto vencido. É lícita a prorrogação do prazo 
legal de autorização para interceptação telefônica, ainda que de modo sucessivo, 
quando o fato seja complexo e, como tal, exija investigação diferenciada e 
contínua. 6. PROVA. Criminal. Interceptação telefônica. Prazo legal de 
autorização. Prorrogações sucessivas pelo Ministro Relator, também durante o 
recesso forense. Admissibilidade. Competência subsistente do Relator. Preliminar 
repelida. Voto vencido. O Ministro Relator de inquérito policial, objeto de 
supervisão do Supremo Tribunal Federal, tem competência para determinar, 
durante as férias e recesso forenses, realização de diligências e provas que 
dependam de decisão judicial, inclusive interceptação de conversação telefônica. 
7. PROVA. Criminal. Escuta ambiental. Captação e interceptação de sinais 
eletromagnéticos, óticos ou acústicos. Meio probatório legalmente admitido. 
Fatos que configurariam crimes praticados por quadrilha ou bando ou organização 
criminosa. Autorização judicial circunstanciada. Previsão normativa expressa do 
procedimento. Preliminar repelida. Inteligência dos arts. 1º e 2º, IV, da Lei nº 
9.034/95, com a redação da Lei nº 10.217/95. Para fins de persecução criminal 
de ilícitos praticados por quadrilha, bando, organização ou associação criminosa 
de qualquer tipo, são permitidos a captação e a interceptação de sinais 
eletromagnéticos, óticos e acústicos, bem como seu registro e análise, mediante 
circunstanciada autorização judicial. 8. PROVA. Criminal. Escuta ambiental e 
exploração de local. Captação de sinais óticos e acústicos. Escritório de advocacia. 
Ingresso da autoridade policial, no período noturno, para instalação de 
equipamento. Medidas autorizadas por decisão judicial. Invasão de domicílio. Não 
caracterização. Suspeita grave da prática de crime por advogado, no escritório, 
sob pretexto de exercício da profissão. Situação não acobertada pela 
inviolabilidade constitucional. Inteligência do art. 5º, X e XI, da CF, art. 150, § 
4º, III, do CP, e art. 7º, II, da Lei nº 8.906/94. Preliminar rejeitada. Votos 
vencidos. Não opera a inviolabilidade do escritório de advocacia, quando o próprio 
advogado seja suspeito da prática de crime, sobretudo concebido e consumado 
no âmbito desse local de trabalho, sob pretexto de exercício da profissão. 9. 
PROVA. Criminal. Interceptação telefônica. Transcrição da totalidade das 
gravações. Desnecessidade. Gravações diárias e ininterruptas de diversos 
terminais durante período de 7 (sete) meses. Conteúdo sonoro armazenado em 
2 (dois) DVDs e 1 (hum) HD, com mais de quinhentos mil arquivos. 
Impossibilidade material e inutilidade prática de reprodução gráfica. Suficiência 
da transcrição literal e integral das gravações em que se apoiou a denúncia. 
Acesso garantido às defesas também mediante meio magnético, com reabertura 
de prazo. Cerceamento de defesa não ocorrente. Preliminar repelida. 
Interpretação do art. 6º, § 1º, da Lei nº 9.296/96. Precedentes. Votos vencidos. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 15 
 
O disposto no art. 6º, § 1º, da Lei federal nº 9.296, de 24 de julho de 1996, só 
comporta a interpretação sensata de que, salvo para fim ulterior, só é exigível, 
na formalização da prova de interceptação telefônica, a transcrição integral de 
tudo aquilo que seja relevante para esclarecer sobre os fatos da causa sub iudice. 
10. PROVA. Criminal. Perícia. Documentos e objetos apreendidos. Laudos ainda 
em processo de elaboração. Juntada imediata antes do recebimento da denúncia. 
Inadmissibilidade. Prova não concluída nem usada pelo representante do 
Ministério Público na denúncia. Falta de interesse processual. Cerceamento de 
defesa inconcebível. Preliminar rejeitada. Não pode caracterizar cerceamento de 
defesa prévia contra a denúncia, a falta de laudo pericial em processo de 
elaboração e no qual não se baseou nem poderia ter-se baseado o representante 
do Ministério Público. 11. AÇÃO PENAL. Denúncia. Exposição clara e objetiva dos 
fatos. Acusações específicas baseadas nos elementos retóricos coligidos no 
inquérito policial. Possibilidade de plena defesa. Justa causa presente. Aptidão 
formal. Observância do disposto no art. 41 do CPP. Recebimento, exceto em 
relação ao crime previsto no art. 288 do CP, quanto a um dos denunciados. Votos 
vencidos. Deve ser recebida a denúncia que, baseada em elementos de prova, 
contém exposição clara e objetiva dos fatos delituosos e que, como tal, possibilita 
plena e ampladefesa aos acusados. 12. MAGISTRADO. Ação penal. Denúncia. 
Recebimento. Infrações penais graves. Afastamento do exercício da função 
jurisdicional. Aplicação do art. 29 da Lei Orgânica da Magistratura Nacional - 
LOMAN (Lei Complementar nº 35/79). Medida aconselhável de resguardo ao 
prestígio do cargo e à própria respeitabilidade do juiz. Ofensa ao art. 5º, LVII, da 
CF. Não ocorrência. Não viola a garantia constitucional da chamada presunção de 
inocência, o afastamento do cargo de magistrado contra o qual é recebida 
denúncia ou queixa. (Inq 2424, Relator: Min. CEZAR PELUSO, Tribunal Pleno, 
julgado em 26/11/2008) 
 
 Questão: É válida a gravação clandestina (ambiental ou telefônica) sem 
autorização judicial? 
 
 Antes de responder essa indagação, 2 assuntos ganham relevo no temário 
gravação clandestina: a) proteção ao segredo, isto é, direito de que terceiros não 
tenham acesso à intimidade individual; b) direito de reserva, isto é, o direito de 
não ter notícias referentes à vida privada divulgadas para outrem. 
 
 A gravação clandestina sem autorização judicial deve ser analisada à luz do 
princípio da proporcionalidade, ou seja, é considerada válida quando tal 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 16 
 
gravação visa produzir prova de ser vítima de uma ação criminosa praticada por 
outrem. Essa é a posição do Supremo Tribunal Federal. Vejamos: 
 
PROVA. Criminal. Conversa telefônica. Gravação 
clandestina, feita por um dos interlocutores, sem 
conhecimento do outro. Juntada da transcrição em 
inquérito policial, onde o interlocutor requerente 
era investigado ou tido por suspeito. Admissibilidade. Fonte lícita de prova. 
Inexistência de interceptação, objeto de vedação constitucional. Ausência de 
causa legal de sigilo ou de reserva da conversação. Meio, ademais, de prova da 
alegada inocência de quem a gravou. Improvimento ao recurso. Inexistência de 
ofensa ao art. 5º, incs. X, XII e LVI, da CF. Precedentes. Como gravação 
meramente clandestina, que se não confunde com interceptação, objeto de 
vedação constitucional, é lícita a prova consistente no teor de gravação de 
conversa telefônica realizada por um dos interlocutores, sem conhecimento do 
outro, se não há causa legal específica de sigilo nem de reserva da conversação, 
sobretudo quando se predestine a fazer prova, em juízo ou inquérito, a favor de 
quem a gravou. (RE 402717, Relator: Min. CEZAR PELUSO, Segunda Turma, 
julgado em 02/12/2008) 
 
 Questão: É válida gravação clandestina de uma confissão de suspeito que 
não foi alertado do direito constitucional de permanecer em silêncio? Ex: Policial 
que grava confissão de suspeito sem alertá-lo do direito constitucional ao silêncio. 
 
 Pois bem. Estamos diante de prova ilícita, porquanto ao preso não lhe foi 
informado o direito de permanecer em silêncio (art. 5º, LXIII, da CF8). Essa é a 
posição do STF: 
 
I. Habeas corpus: cabimento: prova ilícita. 1. 
Admissibilidade, em tese, do habeas corpus para 
impugnar a inserção de provas ilícitas em 
procedimento penal e postular o seu 
desentranhamento: sempre que, da imputação, possa advir condenação a pena 
privativa de liberdade: precedentes do Supremo Tribunal. II. Provas ilícitas: sua 
 
8 Art. 5º, LXIII, da CF: O preso será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer 
calado, sendo-lhe assegurada a assistência da família e de advogado. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 17 
 
inadmissibilidade no processo (CF, art. 5º, LVI): considerações gerais. 2. Da 
explícita proscrição da prova ilícita, sem distinções quanto ao crime objeto do 
processo (CF, art. 5º, LVI), resulta a prevalência da garantia nela estabelecida 
sobre o interesse na busca, a qualquer custo, da verdade real no processo: 
conseqüente impertinência de apelar-se ao princípio da proporcionalidade - à luz 
de teorias estrangeiras inadequadas à ordem constitucional brasileira - para 
sobrepor, à vedação constitucional da admissão da prova ilícita, considerações 
sobre a gravidade da infração penal objeto da investigação ou da imputação. III. 
Gravação clandestina de "conversa informal" do indiciado com policiais. 3. 
Ilicitude decorrente - quando não da evidência de estar o suspeito, na ocasião, 
ilegalmente preso ou da falta de prova idônea do seu assentimento à gravação 
ambiental - de constituir, dita "conversa informal", modalidade de 
"interrogatório" sub- reptício, o qual - além de realizar-se sem as formalidades 
legais do interrogatório no inquérito policial (C.Pr.Pen., art. 6º, V) -, se faz sem 
que o indiciado seja advertido do seu direito ao silêncio. 4. O privilégio contra a 
auto-incriminação - nemo tenetur se detegere -, erigido em garantia fundamental 
pela Constituição - além da inconstitucionalidade superveniente da parte final do 
art. 186 C.Pr.Pen. - importou compelir o inquiridor, na polícia ou em juízo, ao 
dever de advertir o interrogado do seu direito ao silêncio: a falta da advertência 
- e da sua documentação formal - faz ilícita a prova que, contra si mesmo, forneça 
o indiciado ou acusado no interrogatório formal e, com mais razão, em "conversa 
informal" gravada, clandestinamente ou não. IV. Escuta gravada da comunicação 
telefônica com terceiro, que conteria evidência de quadrilha que integrariam: 
ilicitude, nas circunstâncias, com relação a ambos os interlocutores. 5. A hipótese 
não configura a gravação da conversa telefônica própria por um dos 
interlocutores - cujo uso como prova o STF, em dadas circunstâncias, tem julgado 
lícito - mas, sim, escuta e gravação por terceiro de comunicação telefônica alheia, 
ainda que com a ciência ou mesmo a cooperação de um dos interlocutores: essa 
última, dada a intervenção de terceiro, se compreende no âmbito da garantia 
constitucional do sigilo das comunicações telefônicas e o seu registro só se 
admitirá como prova, se realizada mediante prévia e regular autorização judicial. 
6. A prova obtida mediante a escuta gravada por terceiro de conversa telefônica 
alheia é patentemente ilícita em relação ao interlocutor insciente da intromissão 
indevida, não importando o conteúdo do diálogo assim captado. 7. A ilicitude da 
escuta e gravação não autorizadas de conversa alheia não aproveita, em 
princípio, ao interlocutor que, ciente, haja aquiescido na operação; aproveita-lhe, 
no entanto, se, ilegalmente preso na ocasião, o seu aparente assentimento na 
empreitada policial, ainda que existente, não seria válido. 8. A extensão ao 
interlocutor ciente da exclusão processual do registro da escuta telefônica 
clandestina - ainda quando livre o seu assentimento nela - em princípio, parece 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 18 
 
inevitável, se a participação de ambos os interlocutores no fato probando for 
incindível ou mesmo necessária à composição do tipo criminal cogitado, qual, na 
espécie, o de quadrilha. V. Prova ilícita e contaminação de provas derivadas 
(fruits of the poisonous tree). 9. A imprecisão do pedido genérico de exclusão de 
provas derivadas daquelas cuja ilicitude se declara e o estágio do procedimento 
(ainda em curso o inquérito policial) levam, no ponto, ao indeferimento do 
pedido.(HC 80949, Relator: Min. SEPÚLVEDA PERTENCE, Primeira Turma, 
julgado em 30/10/2001). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penale Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 19 
 
3 – Geração de Provas (trilogia Olmstead-Katz-Kyllo) 
 
 Essa trilogia citada diz respeito a 3 precedentes advindos da Suprema Corte 
dos Estados Unidos e versa sobre matéria probatória. 
 
 Esses precedentes abordam o uso crescente de técnicas invasivas para 
a produção de prova no processo penal e sua validade. 
 
 Direito probatório de 1ª geração: o caso Olmstead. 
 
 Cuida-se de um precedente da Suprema Corte Norte-Americana em 1928. 
Na espécie, houve uma interceptação telefônica sem autorização judicial 
realizada em via pública, ou seja, não houve ingresso na residência do suspeito. 
Para solucionar se tal interceptação telefônica era, ou não, válida, a Suprema 
Corte dos Estados Unidos fundamentou a sua decisão com base na teoria 
proprietária (trespass theory). Assim, em virtude de não ter ocorrido o ingresso 
na residência do suspeito, a Suprema Corte Norte-Americana entendeu que não 
era necessária autorização judicial para a interceptação telefônica. Em outras 
palavras, como nenhuma propriedade de Olmstead foi devessada pelas 
autoridades, a interceptação telefônica feita sem autorização judicial foi 
considerada válida. Nesse estágio inicial da trilogia nota-se uma proteção 
constitucional de coisas, objetos e lugares. 
 
 Direito probatório de 2ª geração: o caso Katz. 
 
 Esse precedente da Suprema Corte Norte-Americana ocorreu no ano de 
1967 no caso conhecido Katz vs United States. Na espécie, houve uma 
interceptação telefônica em uma cabine pública (orelhão) sem autorização 
judicial. Estamos diante de uma prova lícita ou ilícita? 
 
 Se fosse empregada a teoria proprietária (trespas theory), a prova seria 
lícita, pois não houve qualquer devassa ao domicílio do suspeito. Contudo, a 
Suprema Corte não adotou esse caminho. Ora, se o suspeito utiliza um telefone 
público e, portanto, paga por tal prestação de serviço, é de se esperar do Poder 
Público, no mínimo, uma expectativa de proteção da intimidade. Logo, tal prova 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 20 
 
foi considerada ilícita. Adotou-se a teoria da proteção constitucional integral, isto 
é, não se pode proteger apenas a propriedade do suspeito, mas também as 
expectativas de privacidade. 
 
 Direito probatório de 3ª geração: o caso Kyllo. 
 
 Cuida-se de um precedente de 2001 produzido pela Suprema Corte dos 
Estados Unidos. No caso concreto, o suspeito cultivava maconha no interior de 
seu domicílio. A Polícia desconfiava dessa situação, porém não tinha os meios 
necessários para obter autorização judicial para ingressar na residência ante a 
falta de qualquer prova concreta. Diante dessa situação, sem ingressar na 
residência, os policiais utilizaram equipamentos de captação térmica a fim de 
verificar se no interior daquela residência havia lâmpadas de intensa 
luminosidade, equipamento usualmente empregado no cultivo de maconha. Para 
tanto, tais policiais não solicitaram prévia autorização judicial. Indaga-se: Essa 
prova é lícita? 
 
 À luz da teoria proprietária (1ª geração) a prova é lícita, pois houve a 
observância do direito à inviolabilidade domiciliar. De acordo com a teoria da 
proteção constitucional integral (2ª geração), a prova seria lícita, pois o suspeito 
não teria feito nada para impedir a utilização das lâmpadas de intensa 
luminosidade, ou seja, não há expectativa de privacidade. Contudo, a Suprema 
Corte Norte-Americana trilhou outro sentido, pois entendeu que o avanço dos 
meios tecnológicos não pode permitir que a intimidade e a vida privada 
sejam devassadas. Logo, esse equipamento de captação térmica, por não ficar 
à disposição de todos, deveria ter seu uso previamente autorizado pela 
autoridade judiciária para ser considerada prova lícita, o que não ocorreu no caso. 
 
 Questão: É necessária prévia autorização judicial para a extração de dados 
e de conversas armazenadas em aparelhos celulares? 
 
 De fato, o STF tem um precedente antigo que autorizava a autoridade 
policial ver o conteúdo do aparelho celular, independente de prévia autorização 
judicial. Todavia, é interessante ressaltar que essa decisão foi tomada com base 
em aparelhos celular desprovido das funcionalidades atuais, tais como e-mails, 
WhatsApp, dentre outras. Vejamos esse julgado da Suprema Corte. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 21 
 
HABEAS CORPUS. NULIDADES: (1) INÉPCIA DA 
DENÚNCIA; (2) ILICITUDE DA PROVA PRODUZIDA 
DURANTE O INQUÉRITO POLICIAL; VIOLAÇÃO DE 
REGISTROS TELEFÔNICOS DO CORRÉU, 
EXECUTOR DO CRIME, SEM AUTORIZAÇÃO JUDICIAL; (3) ILICITUDE DA PROVA 
DAS INTERCEPTAÇÕES TELEFÔNICAS DE CONVERSAS DOS ACUSADOS COM 
ADVOGADOS, PORQUANTO ESSAS GRAVAÇÕES OFENDERIAM O DISPOSTO NO 
ART. 7º, II, DA LEI 8.906/96, QUE GARANTE O SIGILO DESSAS CONVERSAS. 
VÍCIOS NÃO CARACTERIZADOS. ORDEM DENEGADA. 1. Inépcia da denúncia. 
Improcedência. Preenchimento dos requisitos do art. 41 do CPP. A denúncia 
narra, de forma pormenorizada, os fatos e as circunstâncias. Pretensas omissões 
– nomes completos de outras vítimas, relacionadas a fatos que não constituem 
objeto da imputação –- não importam em prejuízo à defesa. 2. Ilicitude da prova 
produzida durante o inquérito policial - violação de registros telefônicos de corréu, 
executor do crime, sem autorização judicial. 2.1 Suposta ilegalidade decorrente 
do fato de os policiais, após a prisão em flagrante do corréu, terem realizado a 
análise dos últimos registros telefônicos dos dois aparelhos celulares 
apreendidos. Não ocorrência. 2.2 Não se confundem comunicação telefônica e 
registros telefônicos, que recebem, inclusive, proteção jurídica distinta. Não se 
pode interpretar a cláusula do artigo 5º, XII, da CF, no sentido de proteção aos 
dados enquanto registro, depósito registral. A proteção constitucional é da 
comunicação de dados e não dos dados. 2.3 Art. 6º do CPP: dever da autoridade 
policial de proceder à coleta do material comprobatório da prática da infração 
penal. Ao proceder à pesquisa na agenda eletrônica dos aparelhos devidamente 
apreendidos, meio material indireto de prova, a autoridade policial, cumprindo o 
seu mister, buscou, unicamente, colher elementos de informação hábeis a 
esclarecer a autoria e a materialidade do delito (dessa análise logrou encontrar 
ligações entre o executor do homicídio e o ora paciente). Verificação que permitiu 
a orientação inicial da linha investigatória a ser adotada, bem como possibilitou 
concluir que os aparelhos seriam relevantes para a investigação. 2.4 À guisa de 
mera argumentação, mesmo que se pudesse reputar a prova produzida como 
ilícita e as demais, ilícitas por derivação, nos termos da teoria dos frutos da árvore 
venenosa (fruit of the poisonous tree), é certo que, ainda assim, melhor sorte 
não assistiria à defesa. É que, na hipótese, não há que se falar em prova ilícita 
por derivação. Nos termos da teoria da descoberta inevitável, construída pela 
Suprema Corte norte-americana no caso Nix x Williams (1984), o curso normal 
das investigações conduziria a elementos informativos que vinculariam os 
pacientes ao fato investigado. Bases desse entendimento que parecem ter 
encontrado guarida no ordenamento jurídico pátrio com o advento da Lei 
11.690/2008, que deu nova redação ao art. 157 do CPP, em especial o seu § 2º. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcossantos
 
 
 
 
 
 
 22 
 
3. Ilicitude da prova das interceptações telefônicas de conversas dos acusados 
com advogados, ao argumento de que essas gravações ofenderiam o disposto no 
art. 7º, II, da Lei n. 8.906/96, que garante o sigilo dessas conversas. 3.1 Nos 
termos do art. 7º, II, da Lei 8.906/94, o Estatuto da Advocacia garante ao 
advogado a inviolabilidade de seu escritório ou local de trabalho, bem como de 
seus instrumentos de trabalho, de sua correspondência escrita, eletrônica, 
telefônica e telemática, desde que relativas ao exercício da advocacia. 3.2 Na 
hipótese, o magistrado de primeiro grau, por reputar necessária a realização da 
prova, determinou, de forma fundamentada, a interceptação telefônica 
direcionada às pessoas investigadas, não tendo, em momento algum, ordenado 
a devassa das linhas telefônicas dos advogados dos pacientes. Mitigação que 
pode, eventualmente, burlar a proteção jurídica. 3.3 Sucede que, no curso da 
execução da medida, os diálogos travados entre o paciente e o advogado do 
corréu acabaram, de maneira automática, interceptados, aliás, como qualquer 
outra conversa direcionada ao ramal do paciente. Inexistência, no caso, de 
relação jurídica cliente-advogado. 3.4 Não cabe aos policiais executores da 
medida proceder a uma espécie de filtragem das escutas interceptadas. A 
impossibilidade desse filtro atua, inclusive, como verdadeira garantia ao cidadão, 
porquanto retira da esfera de arbítrio da polícia escolher o que é ou não 
conveniente ser interceptado e gravado. Valoração, e eventual exclusão, que 
cabe ao magistrado a quem a prova é dirigida. 4. Ordem denegada. (HC 91867, 
Relator: Min. GILMAR MENDES, Segunda Turma, julgado em 24/04/2012, 
ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-185 DIVULG 19-09-2012 PUBLIC 20-09-2012) 
 
 Todavia, recentemente o Superior Tribunal de Justiça adotou posição 
diversa. Eis alguns julgados sobre o tema. 
 
PENAL. PROCESSUAL PENAL. RECURSO 
ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. TRÁFICO 
DE DROGAS. NULIDADE DA PROVA. AUSÊNCIA 
DE AUTORIZAÇÃO JUDICIAL PARA A PERÍCIA 
NO CELULAR. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. 
1. Ilícita é a devassa de dados, bem como das conversas de whatsapp, obtidas 
diretamente pela polícia em celular apreendido no flagrante, sem prévia 
autorização judicial. 
2. Recurso ordinário em habeas corpus provido, para declarar a nulidade das 
provas obtidas no celular do paciente sem autorização judicial, cujo produto deve 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 23 
 
ser desentranhado dos autos. (RHC 51.531/RO, Rel. Ministro NEFI CORDEIRO, 
SEXTA TURMA, julgado em 19/04/2016, DJe 09/05/2016) 
 
 
 PROCESSUAL PENAL. RECURSO EM 
HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS. 
INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA. ACESSO DE 
MENSAGENS DE TEXTO VIA WHATSAPP. AUSÊNCIA DE AUTORIZAÇÃO 
JUDICIAL. GARANTIAS CONSTITUCIONAIS. ART. 5º, X E XII, DA CF. ART. 
7º DA LEI N. 12.965/2014. NULIDADE. OCORRÊNCIA. 
CONSTRANGIMENTO ILEGAL CONFIGURADO. RECURSO EM HABEAS 
CORPUS PROVIDO. 
1. A Constituição Federal de 1988 prevê como garantias ao cidadão a 
inviolabilidade da intimidade, do sigilo de correspondência, dados e comunicações 
telefônicas, salvo ordem judicial. 
2. A Lei n. 12.965/2014, conhecida como Marco Civil da Internet, em seu art. 7º, 
assegura aos usuários os direitos para o uso da internet no Brasil, entre eles, o 
da inviolabilidade da intimidade e da vida privada, do sigilo do fluxo de suas 
comunicações pela internet, bem como de suas comunicações privadas 
armazenadas. 
3. A quebra do sigilo do correio eletrônico somente pode ser decretada, elidindo 
a proteção ao direito, diante dos requisitos próprios de cautelaridade que a 
justifiquem idoneamente, desaguando em um quadro de imprescindibilidade da 
providência. (HC 315.220/RS, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, 
SEXTA TURMA, julgado em 15/09/2015, DJe 09/10/2015). 
4. Com o avanço tecnológico, o aparelho celular deixou de ser apenas um 
instrumento de comunicação interpessoal. Hoje, é possível ter acesso a diversas 
funções, entre elas, a verificação de mensagens escritas ou audível, de 
correspondência eletrônica, e de outros aplicativos que possibilitam a 
comunicação por meio de troca de dados de forma similar à telefonia 
convencional. 
5. Por se encontrar em situação similar às conversas mantidas por e-mail, cujo 
acesso é exigido prévia ordem judicial, a obtenção de conversas mantidas pelo 
programa whatsapp, sem a devida autorização judicial, revela-se ilegal. 
6. Recurso em habeas corpus provido para declarar nula as provas obtidas no 
celular do recorrente sem autorização judicial, determinando que seja 
desentranhado, envelopado, lacrado e entregue ao denunciado do material 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 24 
 
decorrente da medida.(RHC 75.055/DF, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA 
TURMA, julgado em 21/03/2017, DJe 27/03/2017) 
 
 Também é nula decisão judicial que autoriza o espelhamento do WhatsApp 
para que a Polícia monitore conversas do investigado via WhatsApp Web, 
conforme decidiu o STJ, verbis: 
É impossível aplicar a analogia entre o instituto da interceptação 
telefônica e o espelhamento, por meio do Whatsapp Web, das 
conversas realizadas pelo aplicativo Whatsapp. 
Inicialmente, cumpre salientar que, ao contrário da interceptação telefônica, 
no âmbito da qual o investigador de polícia atua como mero observador de 
conversas empreendidas por terceiros, no espelhamento via WhatsApp Web o 
investigador de polícia tem a concreta possibilidade de atuar como participante 
tanto das conversas que vêm a ser realizadas quanto das conversas que já 
estão registradas no aparelho celular, haja vista ter o poder, conferido pela 
própria plataforma online, de interagir diretamente com conversas que estão 
sendo travadas, de enviar novas mensagens a qualquer contato presente no 
celular, e de excluir, com total liberdade, e sem deixar vestígios, qualquer 
mensagem passada, presente ou futura. Insta registrar que, por mais que os 
atos praticados por servidores públicos gozem de presunção de legitimidade, 
doutrina e jurisprudência reconhecem que se trata de presunção relativa, que 
pode ser ilidida por contra-prova apresentada pelo particular. Não é o caso, 
todavia, do espelhamento: o fato de eventual exclusão de mensagens enviadas 
(na modalidade "Apagar para mim") ou recebidas (em qualquer caso) não 
deixar absolutamente nenhum vestígio nem para o usuário nem para o 
destinatário, e o fato de tais mensagens excluídas, em razão da 
criptografia end-to-end, não ficarem armazenadas em nenhum servidor, 
constituem fundamentos suficientes para a conclusão de que a admissão de 
tal meio de obtenção de prova implicaria indevida presunção absoluta da 
legitimidade dos atos dos investigadores, dado que exigir contraposição idônea 
por parte do investigado seria equivalente a demandar-lhe produção de prova 
diabólica (o que não ocorre em caso de interceptação telefônica, na qual se 
oportuniza a realização de perícia). Em segundo lugar, ao contrário da 
interceptação telefônica, que tem como objeto a escuta de conversas 
realizadas apenas depois da autorização judicial (ex nunc), o espelhamento 
via QR Code viabiliza ao investigador de polícia acesso amplo e irrestrito a toda 
e qualquer comunicação realizada antes da mencionada autorização, operando 
efeitos retroativos (ex tunc). Em termos técnico-jurídicos, o espelhamento 
seria melhor qualificado como um tipo híbrido de obtenção de prova 
consistente, a um só tempo, em interceptação telefônica (quanto às 
conversas ex nunc) e em quebra de sigilo de e-mail (quanto àsconversas ex 
tunc). Não há, todavia, ao menos por agora, previsão legal de um tal meio de 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 25 
 
obtenção de prova híbrido. Por fim, ao contrário da interceptação telefônica, 
que é operacionalizada sem a necessidade simultânea de busca pessoal ou 
domiciliar para apreensão de aparelho telefônico, o espelhamento via QR 
Code depende da abordagem do indivíduo ou do vasculhamento de sua 
residência, com apreensão de seu aparelho telefônico por breve período de 
tempo e posterior devolução desacompanhada de qualquer menção, por parte 
da autoridade policial, à realização da medida constritiva, ou mesmo, 
porventura acompanhada de afirmação falsa de que nada foi feito. (STJ, 6ª 
Turma, RHC 99735, Rel. Min. Laurita Vaz, julgado em 27/11/2018 – 
Informativo 640) 
 
 OBS: Não confunda interceptação telefônica com a quebra de sigilo de 
dados telefônicos. Quebra de sigilos de dados telefônicos diz respeito ao registro 
de dados documentados e armazenados pelas empresas de telefonia. Ainda vale 
destacar que a quebra de sigilos de dados telefônicos não está sujeita à cláusula 
de reserva de jurisdição. Exemplo: A Comissão Parlamentar de Inquérito pode 
determinar essa quebra de sigilo de dados telefônicos, com base no art. 58, §3º, 
da Constituição Federal9. 
 
 Questão: É possível a obtenção de dados cadastrais da vítima e do 
suspeito independentemente de prévia autorização da autoridade judiciária? 
 
 A resposta é afirmativa. Após tal possibilidade ter sido contemplada na Lei 
de Lavagem de Capitais e na Lei de Organização Criminosa, o Código de Processo 
Penal, após o advento da Lei 13344/16, também passou a admitir referida 
obtenção de dados cadastrais da vítima e do suspeito independentemente de 
autorização judicial. Aludida obtenção de dados cadastrais da vítima e do 
suspeito não violam o direito à intimidade. Vejamos o art. 13-A do CPP: 
 
 Art. 13-A do CPP: Nos crimes previstos nos 
arts. 148, 149, 149-A, no §3 do art. 158 e no art. 
159 do Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 
 
9 Art. 58, §3º, da CF: “ As comissões parlamentares de inquérito, que terão poderes de 
investigação próprios das autoridades judiciais, além de outros previstos nos regimentos das 
respectivas Casas, serão criadas pela Câmara dos Deputados e pelo Senado Federal, em conjunto 
ou separadamente, mediante requerimento de um terço de seus membros, para a apuração de 
fato determinado e por prazo certo, sendo suas conclusões, se for o caso, encaminhadas ao 
Ministério Público, para que promova a responsabilidade civil ou criminal dos infratores. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 26 
 
1940 (Código Penal), e no art. 239 da Lei nº 8069, de 13 de julho de 1990 
(Estatuto da Criança e do Adolescente), o membro do Ministério Público ou o 
delegado de polícia poderá requisitar, de quaisquer órgãos do poder público ou 
de empresas de iniciativa privada, dados e informações cadastrais da vítima 
ou de suspeitos. 
 
 Parágrafo único. A requisição, que será atendida no prazo de 24 (vinte e 
quatro) horas conterá: 
 I – o nome da autoridade requisitante; 
 
 II – o número do inquérito policial; 
 
 III – a identificação da unidade de polícia judiciária responsável pela 
investigação; 
 
 Questão: Qual seria o alcance da expressão “dados cadastrais” descrita no 
art. 13-A do CPP? 
 
 Em que pese a omissão do art. 13-A do CPP sobre o alcance do termo 
“dados cadastrais”, é possível empregar, por analogia, o art. 17-B da Lei de 
Lavagem de Capitais e do art. 15 da Lei de Organização Criminosa para resolver 
esse vácuo legislativo. Vejamos. 
 
 Art. 17-B da Lei 9613/98: A autoridade policial e o Ministério Público 
terão acesso, exclusivamente, aos dados cadastrais do investigado que informam 
qualificação pessoal, filiação e endereço, independentemente de autorização 
judicial, mantidos pela Justiça Eleitoral, pelas empresas telefônicas, pelas 
instituições financeiras, pelos provedores de internet e pelas administradoras de 
cartão de crédito. 
 
 Art. 15 da Lei 12850/13: O delegado de polícia e o Ministério Público 
terão acesso, independentemente de autorização judicial, apenas aos dados 
cadastrais do investigado que informem exclusivamente a qualificação pessoal, a 
filiação e o endereço mantidos pela Justiça Eleitoral, empresas telefônicas, 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 27 
 
instituições financeiras, provedores de internet e administradores de cartão de 
crédito. 
 
 Outra questão interessante diz respeito à requisição de informações de 
estações rádio base. Por meio da estação rádio base (ERB), é possível 
saber a localização aproximada de qualquer aparelho celular ligado – 
não necessariamente em uso – e, consequentemente, de seu usuário. 
Grosso modo, as ERBs são as antenas ou estações fixas utilizadas 
pelos aparelhos móveis para se comunicar. Utilizando seus dados, é 
possível saber o local aproximado onde se encontra o referido 
aparelho. Ademais, muitos celulares possuem GPS, o que permite 
encontra-los em determinado momento ou saber, posteriormente, por 
onde seus proprietários estiveram. Tais informações podem ser 
extremamente úteis em determinadas investigações, não apenas como 
indício de que determinado agente estava nas proximidades do local 
do crime no exato momento em que o delito foi executado, mas também 
contra-indício para infirmar a validade de eventual álibi apresentado 
pelo acusado no sentido de que estava em local diverso à época do 
delito10. 
 
 
 Questão: É possível a requisição de informações acerca de estações rádio 
base sem autorização judicial? 
 
 Esse assunto é extremamente polêmico ante 
a redação dúbia constante no art. 13-B do Código 
de Processo Penal, introduzido pela Lei 13344/16, 
que apesar de exigir prévia autorização judicial 
para o acesso de tais informes (art. 13-B, caput, do CPP), dispensa referida 
ordem judicial pelo decurso do tempo, ou seja, nos termos do art. 13-B, §4º, do 
CPP se não existir manifestação do magistrado no prazo de 12 horas, as empresas 
de telecomunicações podem disponibilizar o acesso imediato do posicionamento 
das estações rádio base. 
 
 
10 BRASILEIRO DE LIMA, Renato. Legislação Criminal Especial Comentada. Volume único. 6ª 
edição. Salvador: Editora JusPodvm, 2018, p. 332. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 28 
 
 Vejamos o art. 13-B do Código de Processo Penal. 
 
 Art. 13-B do CPP: Se necessário à prevenção e à repressão dos crimes 
relacionados ao tráfico de pessoas, o membro do Ministério Público ou o 
delegado de polícia poderão requisitar, mediante autorização judicial, às 
empresas prestadoras de serviço de telecomunicações e/ou telemática que 
disponibilizem imediatamente os meios técnicos adequados – como sinais, 
informações e outros – que permitam a localização da vítima ou dos suspeitos do 
delito em curso. 
 
 §1º Para os efeitos deste artigo, sinal significa o posicionamento da estação 
de cobertura, setorização e intensidade de radiofrequência. 
 
 §2º Na hipótese de que trata o caput, o sinal: 
 
 I – não permitirá acesso ao conteúdo da comunicação de qualquer 
natureza, que dependeráde autorização judicial, conforme disposto em lei; 
 
 II – deverá ser fornecido pela prestadora de telefonia móvel celular por 
período não superior a 30 (trinta) dias, renovável por uma única vez, por igual 
período; 
 
 III – para períodos superiores àquele de que trata o inciso II, será 
necessária a apresentação de ordem judicial; 
 
 § 3º Na hipótese prevista neste artigo, o inquérito policial deverá ser 
instaurado no prazo máximo de 72 (setenta e duas) horas, contado do registro 
da respectiva ocorrência policial; 
 
 §4º Não havendo manifestação judicial no prazo de 12 (doze) horas, a 
autoridade competente requisitará às empresas prestadoras de serviço de 
telecomunicações e/ou telemática que disponibilizem imediatamente os meios 
técnicos adequados – como sinais, informações e outros – que permitam a 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 29 
 
localização da vítima ou dos suspeitos do delito em curso, com imediata 
comunicação ao juiz. 
 
 OBS: Esse art. 13-B, §4º, do CPP é alvo de fundadas críticas, pois a matéria 
em apreço é sujeita à cláusula de reserva jurisdicional, não podendo deixar de 
ser apenas pelo mero decurso de tempo. Sobre o assunto, vale destacar a posição 
dos professores Ronaldo Batista Pinto e Rogério Sanches Cunha, “ou bem se 
entende que a ordem judicial é necessária e pouco importa o tempo que 
o juiz demorará para proferir a decisão, ou bem se entende que a 
diligência em estudo prescinde do filtro judicial em por 
consequência, não será o atraso de 12 horas que impedira a sua 
efetivação11” 
 
 Questão: Qual é a finalidade da interceptação telefônica? 
 
 A resposta a essa indagação advém da própria Constituição Federal (art. 
5º, XII12) e do art. 1º, caput, da Lei nº 9.296/9613, ou seja, colher elementos 
probatórios no âmbito da investigação criminal ou na esfera processual penal. 
Por oportuno, repare que a interceptação telefônica somente pode ser decretada 
no campo criminal. Vale dizer, não é admissível interceptação telefônica na 
esfera cível/administrativa. 
 
 
Apesar de não ser possível a decretação de 
interceptação telefônica para processos cíveis e 
administrativos, nada impede que uma 
interceptação telefônica efetivada na esfera 
 
11 BATISTA PINTO, Ronaldo; SANCHES CUNHA, Rogério. Tráfico de pessoas: Lei 13344/2016 
comentada por artigos. Salvador: Editora Juspodivm, 2016, p. 125. 
12 Art. 5º, XII, da CF: é inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas, 
de dados e das comunicações telefônicas, salvo, no último caso, por ordem judicial, nas hipóteses 
e na forma que a lei estabelecer para fins de investigação criminal ou instrução processual. 
13 Art. 1º da Lei 9296/96: A interceptação de comunicações telefônicas, de qualquer natureza, 
para prova em investigação criminal e em instrução processual penal, observará o disposto nesta 
Lei e dependerá de ordem do juiz competente da ação principal, sob segredo de justiça. 
Parágrafo único. O disposto nesta Lei aplica-se à interceptação do fluxo de comunicações em 
sistema de informática e telemática. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 30 
 
criminal possa ser empregada como prova emprestada em feitos cíveis e 
administrativos. Essa é a posição atual do Supremo Tribunal Federal: 
 
CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. 
AGRAVO INTERNO NO RECURSO ORDINÁRIO 
EM MANDADO DE SEGURANÇA. 
PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO 
DISCIPLINAR. INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA. PROVA EMPRESTADA DO 
PROCESSO PENAL. POSSIBILIDADE. INEXISTÊNCIA DE NULIDADE 
COMPROVADA. ALEGAÇÃO GENÉRICA. NECESSIDADE DE REEXAME DO 
CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. JURISPRUDÊNCIA 
CONSOLIDADA. RECURSO DE AGRAVO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. (RMS 
34786 ED-AgR, Relator: Min. ALEXANDRE DE MORAES, Primeira Turma, julgado 
em 29/06/2018) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 31 
 
4 – Requisitos da Interceptação Telefônica 
 Inicialmente, vejamos os arts. 1º e 2º da Lei 9.296/96: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 1º requisito: Ordem judicial fundamentada do juiz competente. 
 
 Primeiramente, é interessante destacar que é atribuição exclusiva do Poder 
Judiciário determinar a interceptação das comunicações telefônicas (princípio da 
reserva jurisdicional), salvo quando estiver em vigor o estado de defesa (art. 
136, §1º, I, “c”, da CF14) e o estado de sítio (art. 139, III, da CF). 
 
14 Art. 136, §1º, da CF: O decreto que instituir o estado de defesa determinará o tempo de 
sua duração, especificará as áreas a serem abrangidas e indicará, nos termos e limites da lei, as 
medidas coercitivas a vigorarem, dentre as seguintes: 
I - restrições aos direitos de: c) sigilo de comunicação telegráfica e telefônica; 
Art. 1º da Lei 9296/96: A interceptação de comunicações telefônicas, de 
qualquer natureza, para prova em investigação criminal e em instrução 
processual penal, observará o disposto nesta Lei e dependerá de ordem do 
juiz competente da ação principal, sob segredo de justiça. 
 
Parágrafo único. O disposto nesta Lei aplica-se à interceptação do fluxo de 
comunicações em sistema de informática e telemática. 
 
Art. 2º da Lei 9296/96: Não será admitida a interceptação de comunicações 
telefônicas quando ocorrer qualquer das seguintes hipóteses: 
 
I - não houver indícios razoáveis da autoria ou participação em infração penal; 
 
II - a prova puder ser feita por outros meios disponíveis; 
 
III – o fato investigado constituir infração punida, no máximo, com pena de 
detenção. 
 
Parágrafo único. Em qualquer hipótese deve ser descrita com clareza a 
situação objeto da investigação, inclusive com a indicação e qualificação dos 
investigados, salvo impossibilidade manifesta, devidamente justificada. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 32 
 
 Quem é o órgão jurisdicional competente? 
 
 Nem sempre é possível afirmar, de plano, qual é o órgão jurisdicional 
competente para apreciar um pleito de interceptação telefônica, notadamente 
quando estivermos diante de uma investigação embrionária. Para solucionar esse 
problema, tanto a jurisprudência como a doutrina pátria leva em conta a teoria 
do juízo aparente, isto é, se, “no momento da decretação da medida, os 
elementos informativos até então obtidos apontavam para a competência 
da autoridade judiciária responsável pela decretação da interceptação 
telefônica, devem ser reputadas válidas as provas assim obtidas, 
ainda que, posteriormente, seja reconhecida a incompetência do juiz 
inicialmente competente para o feito15”. Essa é a posição do Supremo 
Tribunal Federal. Vejamos: 
 
AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. 
PENAL E PROCESSO PENAL. CRIMES DE 
TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES E DE 
ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. ARTIGOS 33 E 35 DA LEI 11.343/06. 
HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO EXTRAORDINÁRIO. 
INADMISSIBILIDADE. COMPETÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL 
PARA JULGAR HABEAS CORPUS: CRFB/88, ART. 102, I, D E I. HIPÓTESE 
QUE NÃO SE AMOLDA AO ROL TAXATIVO DE COMPETÊNCIA DESTA 
SUPREMA CORTE. INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA. APLICABILIDADE DA 
TEORIA DO JUÍZO APARENTE. ENCONTRO FORTUITO DE PROVAS. 
ADMISSIBILIDADE.PLEITO DE REVOGAÇÃO DA CUSTÓDIA PREVENTIVA. 
TEMA NÃO DEBATIDO PELAS INSTÂNCIAS PRECEDENTES. SUPRESSÃO 
DE INSTÂNCIAS. AUSÊNCIA DE EXAME DE AGRAVO REGIMENTAL NO 
TRIBUNAL A QUO. ÓBICE AO CONHECIMENTO DO WRIT NESTA CORTE. 
INOBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DA COLEGIALIDADE. INEXISTÊNCIA DE 
CONSTRANGIMENTO ILEGAL. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 
1. As provas colhidas ou autorizadas por juízo aparentemente competente à 
época da autorização ou produção podem ser ratificadas a posteriori, mesmo que 
venha aquele a ser considerado incompetente, ante a aplicação no processo 
investigativo da teoria do juízo aparente. Precedentes: HC 120.027, Primeira 
Turma, Rel. p/ Acórdão, Min. Edson Fachin, DJe de 18/02/2016 e HC 121.719, 
Segunda Turma, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJe de 27/06/2016. 2. Nas 
 
15 BRASILEIRO DE LIMA, Renato. Legislação Criminal Especial Comentada. Volume único. 6ª 
edição. Salvador: Editora JusPodvm, 2018, p. 332. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 33 
 
interceptações telefônicas validamente determinadas é passível a ocorrência da 
serendipidade, pela qual, de forma fortuita, são descobertos delitos que não eram 
objetos da investigação originária. Precedentes: HC 106.152, Primeira Turma, 
Rel. Min. Rosa Weber, DJe de 24/05/2016 e HC 128.102, Primeira Turma, Rel. 
Min. Marco Aurélio, DJe de 23/06/2016. 3. In casu, o recorrente foi denunciado 
pela suposta prática dos crimes tipificados nos artigos 33 e 35 da Lei nº 
11.343/06 e encontra-se preso preventivamente. 4. A competência originária do 
Supremo Tribunal Federal para conhecer e julgar habeas corpus está definida, 
exaustivamente, no artigo 102, inciso I, alíneas d e i, da Constituição da 
República, sendo certo que o paciente não está arrolado em qualquer das 
hipóteses sujeitas à jurisdição desta Corte. 5. Agravo regimental desprovido. (HC 
137438 AgR, Relator: Min. LUIZ FUX, Primeira Turma, julgado em 26/05/2017) 
 
 OBS: A teoria do juízo aparente não pode ser empregada para manipular 
o órgão jurisdicional competente. Exemplo: Não há dúvidas nenhuma que 
determinado fato criminoso deve ser processado e julgado na Justiça Comum 
Estadual. Logo, na espécie, não pode um juiz federal decretar a interceptação 
telefônica com base na teoria do juízo aparente, porquanto desde o início da 
persecução penal é sabido que o ilícito era afeto ao Juízo Estadual. 
 
 
 2º requisito: Indícios razoáveis de autoria ou participação em 
infração penal. 
 
 Na verdade, esse requisito versa sobre o fumus comissi delicti 
consubstanciado nos indícios razoáveis de autoria ou participação na infração 
penal. Chamo ainda a atenção para destacar que não é necessária a certeza da 
autoria (ou participação) para o magistrado decretar a interceptação telefônica, 
bastando que os elementos de prova existentes a presença de indício suficiente 
de autoria. 
 
 Questão: É válida a interceptação de prospecção? 
 
 Interceptação de prospecção seria aquela interceptação telefônica 
decretada pela autoridade judiciária competente antes da prática criminosa. Não 
é válida esse tipo de interceptação. A lei brasileira exige que exista, ao menos, 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 34 
 
indícios de autoria ou de participação na infração penal (art. 2º, I, da Lei 
9296/96). Com isso, conclui-se que interceptação telefônica somente é 
cabível após a prática criminosa. 
 
 3º requisito: Se a prova não puder ser feita por outros meios 
disponíveis. 
 
 É um típico exemplo da aplicação do princípio da proporcionalidade, com a 
adoção do subprincípio da necessidade, ou seja, a interceptação telefônica deve 
ser encarada como instrumento de ultima ratio, ou seja, não será utilizada se 
existir outra medida menos invasiva para a produção de determinada prova. 
 
 
 4º requisito: Infração punida com pena de reclusão. 
 
 Repare que o legislador não exigiu qualquer quantitativo, mas sim tão 
somente a espécie de pena privativa de liberdade, que necessariamente deve ser 
de reclusão. 
 
 Questão: O que é crime de catálogo? 
 
 É aquele que admite a interceptação das comunicações telefônicas, sendo, 
portanto, um delito apenado com reclusão. 
 
 Ainda vale a pena abordar o tema serendipidade16, isto é, encontro 
fortuito de provas em relação a outras condutas criminosas e/ou a outras 
pessoas. Exemplo: A Justiça autoriza a interceptação para apurar a prática de 
um roubo praticado por um agente. Durante a interceptação das comunicações 
telefônicas descobre-se que tal pessoa também cometeu tráfico internacional de 
drogas. 
 
 
16 Decorre do termo “serendipity”, isto é, descobrir coisas por acaso. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 35 
 
 Questão: É possível usar elementos probatórios de crime punido com 
detenção resultante de encontro fortuito de provas? Exemplo: Interceptação 
telefônica decretada para investigar o delito de tráfico de drogas, porém durante 
a interceptação telefônica descobre-se a prática de um crime punido com 
detenção (ameaça – art. 147 do CP)17. OBS: É denominado de crime achado o 
delito descoberto em virtude da interceptação telefônica como decorrência do 
encontro fortuito de provas. 
 
 Pois bem. Desde que a interceptação telefônica tenha sido decretada 
originariamente para investigar um delito apenado com reclusão, não há qualquer 
empecilho para que os elementos probatórios colhidos nessa medida sejam 
empregados também para o crime sancionado com detenção. Vejamos a posição 
do Supremo Tribunal Federal. 
 
HABEAS CORPUS. INTERCEPTAÇÃO 
TELEFÔNICA. PRAZO DE VALIDADE. 
ALEGAÇÃO DE EXISTÊNCIA DE OUTRO MEIO 
DE INVESTIGAÇÃO. FALTA DE TRANSCRIÇÃO 
DE CONVERSAS INTERCEPTADAS NOS RELATÓRIOS APRESENTADOS AO 
JUIZ. AUSÊNCIA DE CIÊNCIA DO MINISTÉRIO PÚBLICO ACERCA DOS 
PEDIDOS DE PRORROGAÇÃO. APURAÇÃO DE CRIME PUNIDO COM PENA 
DE DETENÇÃO. 
1. É possível a prorrogação do prazo de autorização para a interceptação 
telefônica, mesmo que sucessivas, especialmente quando o fato é complexo a 
exigir investigação diferenciada e contínua. Não configuração de desrespeito ao 
art. 5º, caput, da L. 9.296/96. 
2. A interceptação telefônica foi decretada após longa e minuciosa apuração dos 
fatos por CPI estadual, na qual houve coleta de documentos, oitiva de 
testemunhas e audiências, além do procedimento investigatório normal da 
polícia. Ademais, a interceptação telefônica é perfeitamente viável sempre que 
somente por meio dela se puder investigar determinados fatos ou circunstâncias 
que envolverem os denunciados. 
3. Para fundamentar o pedido de interceptação, a lei apenas exige relatório 
circunstanciado da polícia com a explicação das conversas e da necessidade da 
continuação das investigações. Não é exigida a transcrição total dessas conversas 
 
17 OBS: É denominado de crime achado o delito descoberto em virtude da interceptação telefônica 
como decorrência do encontro fortuito de provas. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 36 
 
o que, em alguns casos, poderia prejudicar a celeridade da investigação e a 
obtenção das provas necessárias (art. 6º, § 2º, da L. 9.296/96). 
4. Na linha do art. 6º, caput, da L. 9.296/96, a obrigaçãode cientificar o Ministério 
Público das diligências efetuadas é prioritariamente da polícia. O argumento da 
falta de ciência do MP é superado pelo fato de que a denúncia não sugere 
surpresa, novidade ou desconhecimento do procurador, mas sim envolvimento 
próximo com as investigações e conhecimento pleno das providências tomadas. 
5. Uma vez realizada a interceptação telefônica de forma fundamentada, legal e 
legítima, as informações e provas coletas dessa diligência podem subsidiar 
denúncia com base em crimes puníveis com pena de detenção, desde que 
conexos aos primeiros tipos penais que justificaram a interceptação. Do contrário, 
a interpretação do art. 2º, III, da L. 9.296/96 levaria ao absurdo de concluir pela 
impossibilidade de interceptação para investigar crimes apenados com reclusão 
quando forem estes conexos com crimes punidos com detenção. Habeas corpus 
indeferido. (HC 83515, Relator: Min. NELSON JOBIM, Tribunal Pleno, julgado em 
16/09/2004) 
 
 
A serendipidade pode ser classificada em duas 
modalidades: a) serendipidade de 1º grau; b) 
serendipidade de 2º grau. 
 
Serendipidade de 1º grau – ocorre quando há descoberta de provas de outra 
infração penal que tem relação de continência ou conexão com a infração penal 
investigada. 
Serendipidade de 2º grau – ocorre quando não existe qualquer relação de 
conexão ou continência entre a infração penal descoberta e a infração penal 
investigada. 
 
 Questão: É necessária a existência de conexão/continência para que tais 
dados encontrados do delito descoberto (achado) na interceptação telefônica 
possam ser utilizados como elementos de prova? 
 
 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 37 
 
 
 Sobre esse tema há 2 correntes doutrinárias: 
 
1ª Corrente: Necessita ter conexão ou continência entre a infração penal 
investigada e a infração penal descoberta para que esses outros elementos 
encontrados fortuitamente na interceptação telefônica sejam admitidos como 
meio de prova. Caso contrário, tais dados não terão o status de prova, mas 
sim de mera notitia criminis para a deflagração de nova persecução penal. 
Posição: Luiz Flávio Gomes e Gabriel Habib. 
2ª Corrente: Não há necessidade de existir conexão ou continência entre a 
infração penal investigada e a infração penal descoberta para que esses outros 
elementos encontrados fortuitamente na interceptação telefônica sejam 
admitidos como meio de prova. Basta que a interceptação telefônica tenha sido 
decretada de forma legal e fundamentada. Posição: Renato Brasileiro de Lima 
 
 Qual é a posição do Superior Tribunal de Justiça sobre o assunto? 
 
 PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO 
DE RECURSO PRÓPRIO. 
INADEQUAÇÃO.ADVOCACIA 
ADMINISTRATIVA QUALIFICADA. NULIDADE. 
INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA. ENCONTRO FORTUITO DE PROVAS 
(SERENDIPIDADE). CRIME PUNIDO COM DETENÇÃO. POSSIBILIDADE. 
PROVA LÍCITA. TRANCAMENTO DO PROCESSO PENAL. TIPICIDADE DA 
CONDUTA. OCORRÊNCIA. JUSTA CAUSA. PARA A PERSECUÇÃO PENAL 
EVIDENCIADA. LASTRO NAS PROVAS CAUTELARES. HABEAS CORPUS 
NÃO CONHECIDO. 
1. Esta Corte e o Supremo Tribunal Federal pacificaram orientação no sentido de 
que não cabe habeas corpus substitutivo do recurso legalmente previsto para a 
hipótese, impondo-se o não conhecimento da impetração, salvo quando 
constatada a existência de flagrante ilegalidade no ato judicial impugnado. 
2. A jurisprudência desta Corte é firme no sentido da adoção da teoria do 
encontro fortuito ou casual de provas (serendipidade).Segundo essa teoria, 
independentemente da ocorrência da identidade de investigados ou réus, 
consideram-se válidas as provas encontradas casualmente pelos agentes da 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 38 
 
persecução penal, relativas à infração penal até então desconhecida, por ocasião 
do cumprimento de medidas de obtenção de prova de outro delito regularmente 
autorizadas, ainda que inexista conexão ou continência com o crime 
supervenientemente encontrado e este não cumpra os requisitos autorizadores 
da medida probatória, desde que não haja desvio de finalidade na execução do 
meio de obtenção de prova. 
3. No caso, nos termos do acórdão de recebimento da denúncia, originalmente, 
houve regular autorização judicial de medida de interceptação telefônica a fim de 
investigar suposto acobertamento pelo acusado Jonaci Silva Herédia quanto ao 
esquema consistente na apropriação de parte dos vencimentos de servidores 
públicos (vulgarmente denominado de "40pura40") pelo vereador Olmir 
Castiglioni, fato este, inclusive, que culminou no recebimento de peça acusatória 
em que são imputados ao referido Promotor de Justiça os crimes de falsidade 
ideológica (art. 299, do CP) e advocacia administrativa (art. 321, do CP). Desta 
investigação inicial, principalmente durante o período desta primeira 
interceptação telefônica (crime do art. 299, do CP), foram colhidos indícios da 
prática de outros ilícitos pelo acusado Jonaci Silva Herédia em conluio com o 
paciente e outros réus, o que levou o representante ministerial a apurá-los, em 
cumprimento do seu dever funcional da obrigatoriedade da ação penal pública. 
4. Malgrado apenado com detenção, as provas obtidas quanto ao crime de 
advocacia administrativa são plenamente válidas, porquanto foram descobertas 
fortuitamente por meio de interceptação telefônica, decretada regularmente, com 
vistas a angariar elementos de prova da prática do crime de falsidade ideológica 
pelo então investigado Jonaci Silva Herédia. Em perfeita aplicação da 
serendipidade, trata-se, portanto, de prova lícita, decorrente de interceptação 
telefônica de crime apenado com reclusão, com autorização devidamente 
fundamentada de autoridade judicial competente. 
5. O trancamento da ação penal por meio do habeas corpus é medida excepcional, 
que somente deve ser adotada quando houver inequívoca comprovação da 
atipicidade da conduta, da incidência de causa de extinção da punibilidade ou da 
ausência de indícios de autoria ou de prova sobre a materialidade do delito. 
Ademais, a rejeição da denúncia e a absolvição sumária do agente, por colocarem 
termo à persecução penal antes mesmo da formação da culpa, exigem que o 
Julgador tenha convicção absoluta acerca da inexistência de justa causa para a 
ação penal. Em verdade, embora não se admita a instauração de processos 
temerários e levianos ou despidos de qualquer sustentáculo probatório, nessa 
fase processual deve ser privilegiado o princípio do in dubio pro societate. De 
igual modo, não se pode admitir que o Julgador, em juízo de admissibilidade da 
acusação, termine por cercear o jus accusationis do Estado, salvo se 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 39 
 
manifestamente demonstrada a ocorrência de uma das hipóteses elencadas no 
art. 395 do Código de Processo Penal. 6. O crime de advocacia administrativa é 
próprio, formal e de concurso eventual, cuja essência proibitiva recai sobre a 
defesa de interesses privados perante a Adminsitração Pública por funcionário 
público. O patrocínio do interesse privado e alheio, legítimo ou não, por 
funcionário público, perante a Administração Pública, pode ser direto, 
concretizado pelo ele próprio, ou indireto, valendo-se ele de interposta pessoa, 
para escamotear a atuação. Fundamental que o funcionário se valha das 
facilidades que a função pública lhe oferece, em qualquer setor da Administração 
Pública, mesmo que não seja especificamente ode atuação do agente. 
7. À luz da teoria objetivo-formal, adotada pela instância ordinária para a 
adequação típica, percebe-se, em tese, subsunção ao crime de advocacia 
administrativa própria por participação (CP, art. 321, parágrafo único, c/c art. 
29), cuja execução formal do tipo, por patrocínio indireto de interesses ilícitos do 
paciente e dos presos em flagrante, deu-se por Jonaci, que teria se valido do 
prestígio do cargo e vínculos de amizade para convencer o delegado responsável, 
em violação aos deveres funcionais, a lavrar o auto de prisão em flagrante pelo 
crime de exercício arbitrário das próprias razões (CP, art. 345), sabidamente não 
ocorrido, em detrimento do crime de extorsão (CP, art. 158), que era a subsunção 
típica aparente. 
8. A prova cautelar expõe indícios suficientes que ao tomar ciência que Arildo e 
os comparsas foram presos em flagrante delito, o paciente suplica a Jonaci que 
intervenha, na qualidade de Promotor de Justiça de Colatina/ES, junto à 
autoridade de polícia judiciária local, buscando garantir-lhes ilícita liberação. As 
interceptações expõem, portanto, justa causa para o recebimento da denúncia e 
a continuidade do processo penal. 
9. Habeas corpus não conhecido. (HC 376.927/ES, Rel. Ministro RIBEIRO 
DANTAS, QUINTA TURMA, julgado em 17/10/2017, DJe 25/10/2017) 
 
 Questão: Qual é o momento adequado para encaminhar os autos ao 
Tribunal competente quando ocorrer encontro fortuito de provas resultante de 
diálogo entre autoridade dotada de prerrogativa de foro e investigado não 
detentor de tal prerrogativa? 
 
 Os Tribunais Superiores têm entendido que se a simples conversa (diálogo 
desprovido de qualquer conteúdo criminoso) entre investigado e autoridade não 
determina a remessa imediata dos autos ao Tribunal competente. Contudo, se o 
teor da conversa revelar que referida autoridade está envolvida com a prática de 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 40 
 
ilício penal os autos devem ser remetidos imediatamente ao Tribunal competente, 
sob pena das provas colhidas serem posteriormente declaradas inválidas. Aliás, 
sobre o tema vale destacar um importante julgado do Supremo Tribunal Federal 
envolvendo um Senador da República. Vejamos 
 
Recurso ordinário em habeas corpus. 
Constitucional. Processual Penal. Crimes de 
corrupção passiva e advocacia administrativa. 
Interceptações telefônicas realizadas em 
primeiro grau de jurisdição. Operação Vegas. 
Surgimento de indícios do envolvimento de Senador da República, 
detentor de prerrogativa de foro, em fatos criminosos em apuração. 
Competência do Supremo Tribunal Federal para processar e julgar 
originariamente a causa (CF, art. 102, I, b e c). Necessidade de imediata 
remessa dos autos à Corte. Não ocorrência. Usurpação de sua 
competência constitucional configurada. Prosseguimento das 
investigações em primeiro grau. Tentativa de arrecadar maiores 
elementos de informação por via oblíqua sem a autorização do Supremo 
Tribunal Federal. Violação do princípio do juiz natural (CF, art. 5º, LIII). 
Operação Monte Carlo. Surgimento de indícios do envolvimento de 
detentor de prerrogativa de foro nos fatos em apuração. Sobrestamento 
em autos apartados dos elementos arrecadados em relação ao referido 
titular de prerrogativa. Prosseguimento das diligências em relação aos 
demais investigados. Desmembramento caraterizado. Violação de 
competência exclusiva da Corte, juiz natural da causa. Invalidade das 
interceptações telefônicas relacionadas ao recorrente nas operações 
Vegas e Monte Carlo e das provas diretamente delas derivadas. Teoria 
dos frutos da árvore envenenada (fruit of the poisonous tree). 
Precedentes. Recurso parcialmente provido. 1. Nos termos do art. 102, 
inciso I, alíneas b e c, da Constituição de 1988, compete ao Supremo Tribunal 
Federal processar e julgar, originariamente, nas infrações penais comuns, o 
presidente da República, o vice-presidente, os membros do Congresso Nacional, 
seus próprios ministros e o procurador-geral da República, e, nas infrações penais 
comuns e nos crimes de responsabilidade, os ministros de Estado e os 
comandantes da Marinha, do Exército e da Aeronáutica, os membros dos tribunais 
superiores, os do Tribunal de Contas da União e os chefes de missão diplomática 
de caráter permanente. 2. A prerrogativa de foro não tem como objetivo 
favorecer aqueles que exercem os cargos listados na Constituição, mas garantir 
a independência do exercício de suas funções, além de evitar manipulações 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 41 
 
políticas nos julgamentos e a subversão da hierarquia. 3. O papel do Supremo 
Tribunal Federal como Corte Criminal relaciona-se intrinsecamente com o 
princípio constitucional do juiz natural, segundo o qual ninguém será processado 
nem sentenciado senão pela autoridade competente (CF, art. 5º, inciso LIII). 
Portanto, em estrita observância a esse princípio, somente o juiz 
constitucionalmente competente pode validamente ordenar medidas de 
interceptação de comunicações telefônicas em desfavor de titular de prerrogativa 
de foro. 4. É válido o encontro fortuito de provas em interceptações telefônicas 
(v.g. RHC nº 120.111/SP, Primeira Turma, de minha relatoria, DJe de 31/3/14). 
5. A jurisprudência da Corte é no sentido de que a simples menção ao nome de 
autoridades detentoras de prerrogativa de foro, seja em depoimentos prestados 
por testemunhas ou investigados, seja na captação de diálogos travados por 
alvos de censura telefônica judicialmente autorizada, assim como a existência de 
informações, até então, fluidas e dispersas a seu respeito, são insuficientes para 
o deslocamento da competência para o juízo hierarquicamente superior. Para que 
haja a atração da causa para o foro competente, é imprescindível a constatação 
da existência de indícios da participação ativa e concreta do titular da 
prerrogativa em ilícitos penais. 6. Todavia, a hipótese retratada nos autos não se 
coaduna com o entendimento jurisprudencial suso mencionado por não se tratar 
de simples menção a detentor de prerrogativa de foro, nem, muito menos, de 
encontro fortuito de provas. 7. Em relação à operação Vegas, deflagrada em 
2008, embora as autoridades nela envolvidas negassem que se tratasse de uma 
investigação direta em desfavor de detentor de prerrogativa de foro, os 
documentos contidos nos autos demonstraram que, no auge da persecução 
penal, nos idos de 2008 já havia indícios reflexos de seu envolvimento com o 
objeto em apuração, não obstante a denúncia mencione que os fatos em relação 
a ele teriam como termo inicial somente a data de 22/6/09, que antecedeu o 
deslocamento da competência para esta Corte. 8. Portanto, o surgimento de 
indícios de envolvimento do recorrente já no ano de 2008 tornou impositiva a 
remessa do caso para o Supremo Tribunal Federal, o que, por não ter ocorrido 
opportune tempore, maculou os elementos de prova arrecadados em seu 
desfavor. 9. É do entendimento do Supremo Tribunal Federal que, “surgindo 
indícios de detentor de prerrogativa de foro estar envolvido em fato criminoso, 
cumpre à autoridade judicial remeter o inquérito ao Supremo (...), sob pena de 
haver seu arquivamento, ante a ilicitude dos elementos colhidos” (Inq nº 
3.305/RS, Primeira Turma, Relator o Ministro Marco Aurélio, DJe de 2/10/14). 
10. Quanto à operação Monte Carlo, deflagrada 2011, embora as autoridades 
envolvidas na operação também negassem que se tratasse de uma investigação 
direta em desfavor de detentor de prerrogativa de foro, os documentos 
constantes dos autos demonstraram exatamenteo contrário. 11. Desde o início 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 42 
 
da operação, em 2011, já havia indícios relevantes de envolvimento do recorrente 
com os fatos apurados, sendo certo que não cabia ao juízo de primeiro grau, para 
prosseguir com as investigações, promover seu desmembramento, tal qual 
ocorreu ao se determinar a formação de autos em apartado contendo o “Relatório 
de Inteligência acerca dos encontros fortuitos envolvendo pessoas que possuem 
prerrogativa de foro”. 12. Como afirmou a autoridade policial, o relatório de 
inteligência acerca dos encontros fortuitos em referência continha nada menos 
do que 6 (seis) volumes e 1.237 páginas, o que sugere a existência de farto 
material que se acumulou por ocasião das interceptações. 13. Restou 
configurado, portanto, que as interceptações telefônicas levadas a cabo, tanto na 
operação Vegas, quanto na operação Monte Carlo, revelaram que seu conteúdo 
passou por análise que, indiscutivelmente, não competia a juízo de primeiro grau, 
mas ao Supremo Tribunal Federal, o que contaminou de nulidade os elementos 
de prova angariados em desfavor do recorrente nas operações policiais em 
evidência, por violação do princípio do juiz natural (CF, art. 5º, LIII). 14. Recurso 
parcialmente provido para se conceder a ordem de habeas corpus no sentido de 
invalidar as interceptações telefônicas relacionadas ao recorrente nas operações 
Vegas e Monte Carlo, realizadas em primeiro grau, bem como as provas 
diretamente delas derivadas, determinando-se seu desentranhamento dos autos 
da ação penal à qual responde perante o Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, 
a quem compete avaliar se remanesce justa causa para o prosseguimento do 
feito, a partir de eventual constatação de outras provas autônomas suficientes 
ao embasamento da acusação, uma vez que a via estreita do habeas corpus, na 
linha de precedentes, não permite revolver o acervo fático-probatório para 
melhor se reanalisar essa questão. (RHC 135683, Relator: Min. DIAS TOFFOLI, 
Segunda Turma, julgado em 25/10/2016). 
 
 Questão: É possível a instauração de investigação criminal e decretação 
de interceptação telefônica com base em denúncia anônima? 
 
 A resposta é afirmativa, segundo posição do Supremo Tribunal Federal 
consagrada no Informativo 855, in verbis: 
 
Instauração de investigação criminal e 
determinação de interceptações telefônicas 
com base em denúncia anônima 
A Segunda Turma denegou a ordem em "habeas 
corpus" em que se pretendia o reconhecimento da ilegalidade de ação penal e de 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 43 
 
interceptações telefônicas iniciadas a partir de denúncias anônimas. 
 
No caso, o Ministério Público estadual, após receber diversas denúncias anônimas 
de prática de crimes e seus possíveis autores, procedeu a investigações 
preliminares, com a oitiva informal de testemunhas. Diante da verossimilhança 
das alegações, instaurou procedimento de investigação no qual foi requerida 
quebra do sigilo telefônico dos envolvidos. 
Por essa razão, o paciente foi denunciado pela suposta prática dos crimes de 
associação criminosa e corrupção ativa (duas vezes), previstos nos arts. 288 e 
333 do CP, e de fraude à licitação (cinco vezes), previsto no art. 90 da Lei 
8.666/1993. 
 
Os impetrantes sustentavam que, por terem sido iniciadas a partir de denúncias 
anônimas — sem a comprovação da realização de diligências preliminares nos 
autos —, as investigações preliminares (portaria e procedimento investigativo 
criminal) e o procedimento relativo às interceptações telefônicas deveriam ser 
declarados nulos. Alegavam, ainda, que as interceptações telefônicas não teriam 
atendido às regras e condições estabelecidas pela Lei 9.296/1996. 
 
A Turma rememorou entendimento do STF no sentido de que a denúncia 
anônima é válida, quando as investigações se valem de outras diligências 
para apurar a “delatio criminis”. 
 
Asseverou que a necessidade das interceptações telefônicas foi devidamente 
demonstrada pelo juiz natural da causa, bem como que havia indícios suficientes 
de autoria de crimes punidos com reclusão, conforme exigido pelo art. 2º da Lei 
9.296/1996. Quanto às prorrogações das interceptações telefônicas, ponderou 
que a Corte tem admitido a razoável dilação dessas medidas, desde que 
respeitado o prazo de quinze dias entre cada uma das diligências, o que não 
caracteriza desrespeito ao art. 5º da Lei 9.296/1996. 
 
Ressaltou, por fim, que o indeferimento de diligências pelo magistrado de 
primeiro grau não configura cerceamento de defesa. Afinal, o art. 400, § 1º, do 
CPP (§ 1º “As provas serão produzidas numa só audiência, podendo o juiz 
indeferir as consideradas irrelevantes, impertinentes ou protelatórias”) prevê a 
possibilidade de o juiz indeferir provas consideradas irrelevantes, impertinentes 
ou protelatórias, sem que isso implique nulidade da respectiva ação penal. 
Sustentou que a discussão sobre o acerto ou desacerto dessa decisão exigiria 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 44 
 
exame aprofundado dos fatos e provas da causa, o que não se mostra viável em 
“habeas corpus”, que não admite dilação probatória. 
HC 133148/ES, rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 
21.2.2017. (HC-133148). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 45 
 
5 – Procedimento 
 
 Dispõe os arts. 3º da Lei nº 9296/96: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 De acordo com o art. 3º, caput, da Lei 9296/96, o magistrado de ofício 
pode determinar a interceptação de comunicações telefônicas durante a 
investigação criminal ou no curso da persecução penal judicial. Contudo, esse 
dispositivo deve ser analisado à luz da Constituição Federal de forma a 
afastar a atuação do magistrado em sede da persecução penal 
extrajudicial, sob pena de afrontar o sistema acusatório consagrado no art. 
129, I, da CF, bem como o princípio da imparcialidade do órgão jurisdicional. 
Em prol do princípio da busca da verdade real, não vemos qualquer obstáculo 
para que o magistrado de ofício determine a interceptação telefônica no curso da 
ação penal, porquanto nesse momento pode exercer todos os poderes derivados 
da função jurisdicional. 
 
 OBS: A Procuradoria-Geral da República ajuizou a ADI 3450 em desfavor 
do art. 3º da Lei 9296/96, com o escopo de obter a inconstitucionalidade parcial, 
sem redução do texto, do supracitado dispositivo legal, afastando a interpretação 
de que o juiz pode na fase pré-processual, de ofício, determinar a interceptação 
de comunicações telefônicas. 
 
 A autoridade policial, mediante representação no curso da investigação 
criminal, pode solicitar ao juiz a interceptação das comunicações telefônicas. 
Antes de deliberar sobre o pleito, a autoridade judiciária deve ouvir o Ministério 
Público (destinatário final das investigações). 
 
Art. 3º da Lei 9296/96: A interceptação de comunicações telefônicas poderá 
ser determinada pelo juiz, de ofício ou a requerimento: 
 
I – da autoridade policial, na investigação criminal; 
 
II – do representante do Ministério Público, na investigação criminal e na 
instrução processual penal. 
 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
LegislaçãoPenal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 46 
 
 O Ministério Público também pode requerer a interceptação das 
comunicações telefônicas tanto na fase das investigações criminais como na fase 
judicial. OBS: Tratando-se de ação penal privada, por analogia, a vítima pode 
requerer a interceptação telefônica. 
 
 Chamo ainda a atenção de vocês para destacar que o magistrado delibera 
sobre esse pleito sem ouvir os argumentos do investigado. Pensamento diverso 
tornaria a medida inócua. Enfim, estamos diante de uma medida inaudita 
altera pars. 
 
 Quais são os requisitos do requerimento? 
 
 A resposta está no art. 4º da Lei 9296/96, in verbis: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Observem que a Lei da Interceptação Telefônica expressamente deixa claro 
que o requerente (Ministério Público e autoridade policial) deve explicitar a 
necessidade da medida para a investigação da infração penal, bem como 
os meios a serem utilizados. É interessante ainda ressaltar que não deve ser 
deferida a interceptação telefônica se existir outra medida menos invasiva capaz 
de revelar a infração penal. 
 
 Notem ainda que, em caso excepcional ante a imperiosa urgência, é 
possível a formulação de requerimento verbal, desde que presentes os 
Art. 4º da Lei 9296/96: O pedido de interceptação telefônica conterá a 
demonstração de que a sua realização é necessária à apuração de infração 
penal, com a indicação dos meios a serem empregados. 
 
§1º Excepcionalmente, o juiz poderá admitir que o pedido seja formulado 
verbalmente, desde que estejam presentes os pressupostos que autorizem 
a interceptação, caso em que a concessão será condicionada à sua redução 
a termo. 
 
§2º O juiz, no prazo máximo de vinte e quatro horas, decidirá sobre o 
pedido. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 47 
 
requisitos autorizares da interceptação telefônica, ocasião em que sua concessão 
será condicionada à sua redução a termo. 
 
 Questão: Quanto tempo tem o magistrado para apreciar esse pedido de 
interceptação telefônica? 
 
 É certo que, em regra, o magistrado possui 5 dias para proferir decisão 
interlocutória, consoante preconiza o art. 800, II, do CPP. Contudo, de modo 
especial, a Lei 9296/96 determinou um prazo mais exíguo, qual seja, 24 horas. 
A lei não prevê nenhuma sanção a ser aplicada ao magistrado em caso de não 
despachar em 24 horas a contar do pleito, contudo essa demora pode prejudicar 
sobremaneira o decorrer da investigação. 
 
 Por sua vez, o art. 5º da Lei 9296/96 preconiza que a decisão será 
fundamentada18, sob pena de nulidade, indicando também a forma de execução 
da diligência, que não poderá exceder o prazo de quinze dias, renovável por 
igual tempo uma vez comprovada a indispensabilidade do meio de prova. 
 
 Ainda sobre o prazo da interceptação, vale apontar que o prazo de 15 dias 
é o tempo máximo para cada interceptação, sem prejuízo de ser renovado por 
igual período ante a indispensabilidade do meio de prova de prova. Além do mais, 
o termo inicial desse prazo se dá a contar do dia da efetivação da interceptação 
e não da data da decisão judicial. 
 
 OBS: Se for necessária a prorrogação da interceptação telefônica, a nova 
decisão deve ser proferida antes do prazo estabelecido na decisão originária a 
fim de manter a continuidade na captação das comunicações telefônicas. 
 
 Questão: É possível ocorrer quantas prorrogações de prazo para a 
interceptação telefônica? 
 
18 Art. 93, IX, da Constituição Federal: Todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão 
públicos, e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a 
presença, em determinados atos, às próprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, 
em casos nos quais a preservação do direito à intimidade do interessado no sigilo não prejudique 
o interesse público à informação. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 48 
 
 É possível sucessivas renovações de interceptação telefônica, desde que 
sejam necessárias para a obtenção de prova. Vejamos a posição dos Tribunais 
Superiores sobre o assunto: 
 
 HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL E 
PENAL. WRIT SUBSTITUTO DE RECURSO 
EXTRAORDINÁRIO: ADMISSIBILIDADE. 
DELATIO CRIMINIS: DILIGÊNCIAS PRÉVIAS. 
POSSIBILIDADE. LICITUDE DA INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA 
DETERMINADA PELO JUÍZO NATURAL DA CAUSA. FACTÍVEL A RAZOÁVEL 
PRORROGAÇÃO DA MEDIDA. O INDEFERIMENTO DE DILIGÊNCIA PELO 
MAGISTRADO NÃO CONFIGURA CERCEAMENTO DE DEFESA. DILAÇÃO 
PROBATÓRIA EM HABEAS CORPUS: INADMISSIBILIDADE. ORDEM 
DENEGADA. 
I - Embora o presente habeas corpus tenha sido impetrado em substituição a 
recurso extraordinário, esta Segunda Turma não opõe óbice ao seu 
conhecimento. 
II - A jurisprudência desta Suprema Corte é assente no sentido de que a denúncia 
anônima não tem o condão de invalidar o inquérito policial, quando as 
investigações se utilizam de outras diligências colhidas para averiguar a delatio 
criminis, como se dá na espécie, ou quando na ação penal, a condenação 
fundamenta-se em conjunto probatório colhido sob o crivo do contraditório e da 
ampla defesa. 
III - A necessidade de interceptação telefônica, na espécie, foi devidamente 
demonstrada pelo juízo natural da causa, bem como a existência de indícios 
suficientes de autoria de crimes punidos com reclusão, tudo em conformidade 
com o disposto no art. 2° da Lei 9.296/1996. 
IV - Demonstrado que as razões iniciais legitimadoras da interceptação subsistem 
e que o contexto fático delineado pela parte requerente indica a sua necessidade 
como único meio de prova para elucidação do fato criminoso, a jurisprudência 
desta Suprema Corte tem admitido a razoável prorrogação da medida, desde que 
respeitado o prazo de 15 (quinze) dias entre cada uma delas. 
V - O indeferimento da diligência pelo magistrado de primeiro grau não configura 
cerceamento de defesa, uma vez que o próprio Código de Processo Penal prevê 
a possibilidade de o juiz indeferir as provas consideradas irrelevantes, 
impertinentes ou protelatórias, sem que isso implique em nulidade da respectiva 
ação criminal (art. 400, § 1°) . 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 49 
 
VI - Inadmissibilidade de dilação probatória em habeas corpus. VII - Ordem 
denegada. (STF, HC 133148, Relator: Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Segunda 
Turma, julgado em 21/02/2017) 
 
 
 
INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA. 
PRORROGAÇÃO REITERADA DA MEDIDA. A 
Turma, por maioria, reiterou o entendimento de 
que as interceptações telefônicas podem ser prorrogadas sucessivas vezes pelo 
tempo necessário para a produção da prova, especialmente quando o caso for 
complexo e a prova, indispensável, sem que a medida configure ofensa ao art. 
5º, caput, da Lei n. 9.296/1996. Sobre a necessidade de fundamentação da 
prorrogação, esta pode manter-se idêntica à do pedido original, pois a repetição 
das razões que justificaram a escuta não constitui, por si só, ilicitude. Precedentes 
citados: RHC 13.274-RS, DJ 29/9/2003; HC 151.415-SC, DJe 2/12/2011; HC 
134.372-DF, DJe 17/11/2011; HC 153.994-MT, DJe 13/12/2010; HC 177.166-
PR, DJe 19/9/2011, e HC 161.660-PR, DJe 25/4/2011. HC 143.805-SP, Rel. 
originário Min. Adilson Vieira Macabu (Desembargador Convocado do 
TJRJ), Rel. para o acórdão Min. Gilson Dipp, julgado em 14/2/2012.OBS: A resolução de nº 59 do CNJ versa sobre a rotina de distribuição, 
registro e processamento para a decretação da interceptação de comunicações 
telefônicas. Por entender que sobredita resolução extrapolou os limites de seu 
poder regulamentar, a PGR ajuizou ADI de nº 4145 com o escopo de ser 
declarada inconstitucional. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 50 
 
6 – Execução da medida 
 
 Preconiza o art. 6º da Lei 9296/96: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Como se vê, cabe à autoridade policial, no desempenho da função de polícia 
judiciária, executar os procedimentos de interceptação telefônica. Por sua vez, o 
Ministério Público pode acompanhar a diligência. 
 
 Questão: É necessária a transcrição integral das gravações? 
 
 A resposta é negativa. Vale dizer, deve ser transcrito apenas o que tem 
pertinência com o objeto da investigação, porém deve disponibilizada 
integralmente a mídia das gravações. Aliás, essa é a posição do STF: 
 
 Habeas corpus. 2. Operação “Navalha”. 3. 
Interceptações telefônicas. Prescindibilidade de 
degravação de todas as conversas, sendo bastante 
que se tenham degravados os excertos que 
Art. 6º da Lei 9296/96: Deferido o pedido, a autoridade policial conduzirá os 
procedimentos de interceptação, dando ciência ao Ministério Público, que 
poderá acompanhar a sua realização. 
 
§1º No caso de a diligência possibilitar a gravação da comunicação 
interceptada, será determinada a sua transcrição. 
 
§2º Cumprida a diligência, a autoridade policial encaminhará o resultado da 
interceptação ao juiz, acompanhado de auto circunstanciado, que deverá 
conter o resumo das operações realizadas. 
 
§3º Recebido esses elementos, o juiz determinará a providência do art. 8º, 
ciente o Ministério Público. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 51 
 
subsidiaram o oferecimento da denúncia. Precedentes. 4. Ausência de 
constrangimento ilegal. 5. Ordem denegada. (HC 118371, Relator: Min. GILMAR 
MENDES, Segunda Turma, julgado em 19/08/2014) 
 
 Cabe ainda apontar que não há necessidade dessa transcrição da gravação 
ser feita por peritos, pois para tanto não há necessidade de conhecimento 
específico. A autoridade policial entregará o resultado da interceptação ao 
magistrado, acompanhado de auto circunstanciado, que conterá o resumo das 
operações efetuadas. 
 
 Outro ponto que deve ser ressaltado está ligado à cadeia de custódia que, 
segundo o professor Renato Brasileiro de Lima, “funciona como a documentação 
formal de um procedimento destinado a manter e documentar a história 
cronológica de uma evidência, evitando-se, assim, eventuais 
interferências internas e externas capazes de colocar em dúvida o 
resultado da atividade probatória”19. Assim, se ocorrer o desaparecimento 
parcial das mídias de gravações, a prova será considerada ilícita em razão da 
quebra da cadeia de custódia. 
 
 De acordo com o art. 7º da Lei 9296/96, para os procedimentos de 
interceptação das comunicações telefônicas, a autoridade policial poderá 
requisitar serviços técnicos especializados às concessionárias de serviço 
público. O não atendimento dessa requisição pode caracterizar o delito de 
desobediência delineado no art. 330 do Código Penal20. 
 
 A interceptação de comunicação telefônica, de qualquer natureza, ocorrerá 
em autos apartados, apensados aos autos do inquérito policial ou do processo 
criminal, preservando-se o sigilo das diligências, gravações e transcrições 
respectivas. A apensação somente poderá ser realizada imediatamente antes do 
relatório da autoridade, quando se tratar de inquérito policial (Código de Processo 
Penal, art. 10, §1º) ou na conclusão do processo ao juiz para o despacho 
decorrente do disposto nos arts. 407, 502 ou 538 do Código de Processo Penal. 
(art 8º da Lei 9296/96). 
 
19 BRASILEIRO DE LIMA, Renato. Legislação Criminal Especial Comentada. Volume único. 6ª 
edição. Salvador: Editora JusPodvm, 2018, p. 358. 
20 Art. 330 do Código Penal: Desobedecer a ordem legal de funcionário público: 
Pena – detenção, de 15 (quinze) dias a 6 (seis) meses, e multa. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 52 
 
 
 Notem que a interceptação telefônica ocorre em autos apartados a fim de 
garantir a utilidade da medida, pois de nada adiantaria tal medida se o 
investigado soubesse de sua realização. Isso não significa dizer que o acusado 
não poderá impugnar referida interceptação, mas sim que o exercício do 
contraditório será posteriormente à conclusão da aludida medida cautelar, ou 
seja, o contraditório será diferido. 
 
 Questão: Qual é o destino da gravação que não interessar ao processo? 
 
 A gravação que não interessar à prova será inutilizada por decisão judicial, 
durante o inquérito, a instrução processual ou após esta, em virtude de 
requerimento do Ministério Público ou da parte interessada. O incidente de 
inutilização será assistido pelo Ministério Público, sendo facultada a presença do 
acusado ou de seu representante legal (art. 9º da Lei nº 9296/96). 
 
 Observem que o magistrado não pode de ofício determinar a 
inutilização da gravação, devendo necessariamente ser provocado pelo 
Ministério Público ou pela parte interessada (investigado ou terceiro que tenha 
travado uma conversa com o investigado). Tal pleito pode ser formulado durante 
o inquérito, a instrução processual ou após esta. É obrigatória a presença do 
Ministério Público para acompanhar o incidente de inutilização, porém é 
facultativa a presença da parte interessada. 
 
 Da decisão que defere ou indefere a inutilização da gravação é cabível o 
recurso de apelação, porquanto estamos diante de uma decisão com força 
definitiva não contemplada no rol taxativo do art. 581 do CPP. 
 
 
 
 
 
 
 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 53 
 
7 – Crime descrito na Lei 9296/96 
 
 Estabelece o art. 10º da Lei 9296/96: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Esse delito doloso pode ser cometido de 4 formas distintas: 
 
a) Realização de interceptação sem autorização judicial: Tal conduta se 
dá com a captação ilegal da comunicação telefônica de outras pessoas, sem a 
ciência dos comunicadores. Para a sua caracterização é desnecessária a 
divulgação de informações. 
b) Realização de interceptação com objetivos não autorizados em lei: 
Nessa situação, a interceptação é realizada com a prévia decisão judicial, 
todavia a medida visa alcançar outras finalidades. 
c) Quebra do segredo de justiça: Na espécie, o sujeito ativo não preserva 
o sigilo da interceptação telefônica consagrado no art. 8º da Lei 9296/96. 
Cuida-se de crime próprio, porquanto o sujeito ativo necessariamente deve ser 
alguém que tomou ciência legitimamente do teor de uma interceptação 
telefônica em decorrência do cargo, função ou profissão. 
d) Execução de conduta descrita no caput com finalidade não 
autorizada em lei. Nessa situação, o sujeito ativo é a autoridade judiciária, 
porquanto tal medida somente pode ser autorizada por magistrado ante a 
cláusula de reserva jurisdicional. 
 
Art. 10 da Lei 9296/96: Constitui crime realizar interceptação de 
comunicações telefônicas, de informática ou telemática, ou quebrar segredo 
da Justiça, semautorização judicial ou com objetivos não autorizados em lei. 
 
Pena: reclusão, de dois a quatro anos, e multa. 
Parágrafo único. Incorre na mesma pena a autoridade judicial que determina 
a execução de conduta prevista no caput deste artigo com objetivo não 
autorizado em lei (redação dada pela Lei nº 13.869, de 05 de setembro de 
2019). 
 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 54 
 
8 – Lista de Questões sem comentários 
 1.CESPE/Promotor de Justiça da Bahia/2015 
Excepcionalmente, o juiz poderá admitir que o pedido de interceptação 
telefônica seja formulado verbalmente, desde que estejam presentes os 
pressupostos que autorizem a interceptação, caso em que a concessão será 
condicionada à sua redução a termo. 
 
2. CESPE/Defensor Público do Rio Grande do Norte/2015 
 
Segundo a jurisprudência do STJ, são impossíveis sucessivas prorrogações 
de interceptações telefônicas, ainda que o pedido de quebra de sigilo 
telefônico seja devidamente fundamentado, em razão da previsão legal de 
prazo máximo de quinze dias para tal medida, renovável por igual período. 
 
3. FUNIVERSA/Delegado de Polícia do Distrito Federal/2015 
 
A prática rotineira de jornais e programas televisivos transmitirem trechos 
de conversas telefônicas interceptadas por autoridade policial, conduta, que, 
em regra, atrapalha as investigações policiais, deve-se especialmente ao 
fato de a lei de regência não ter previsto como crime o ato de realizar 
interceptação de comunicações telefônicas sem autorização judicial. 
 
 4. CESPE/ Procurador do Tribunal de Contas da União/2015 
 
De acordo com a CF, prescinde de prévia decisão judicial a interceptação 
de comunicações telefônicas para prova em investigação criminal e em 
instrução processual penal. 
 
5. CESPE/Juiz Federal do TRF da 1ª Região/2015 
A interceptação das comunicações telefônicas poderá ser determinada pelo 
juiz a requerimento: 
a) do assistente de acusação, durante a investigação criminal; 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 55 
 
b) do ministro da Fazenda, quando da investigação de crimes contra a ordem 
tributária; 
c) da autoridade policial, durante a investigação criminal; 
d) do MP, somente após o recebimento da denúncia; 
e) do Ministro da Justiça, se o crime praticado envolver violação de direitos 
humanos. 
 
6. CESPE/Serventia extrajudicial da Bahia/2014 
A interceptação de comunicação telefônica, de qualquer natureza, ocorrerá 
nos próprios autos do inquérito policial ou do processo criminal, 
preservando-se o sigilo das diligências, gravações e transcrições respectivas. 
 
7. NUCEPE/Delegado de Polícia do Piauí/2018 
 Sabe-se que a interceptação de comunicações telefônicas é, atualmente, 
prova bastante utilizada em investigação criminal, inclusive, para a 
própria instrução processual penal. Sobre o tema, marque a 
alternativa CORRETA. 
 
a) A ordem da interceptação de comunicações telefônicas depende da ordem 
da autoridade policial e, em seguida, para instrução processual, submete ao 
juiz competente para validação. 
 
b) A interceptação de comunicações telefônicas tem, mesmo que seja 
possível outros meios disponíveis, o objetivo de corroborar com os demais 
meios de prova. 
 
c) Não é permitida a interceptação de comunicações telefônicas quando não 
houver indícios razoáveis da autoria ou participação em infração penal. 
 
d) É permitida a interceptação de comunicações telefônicas quando o fato 
investigado constituir infração penal punida com pena de detenção. 
 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 56 
 
e) Mesmo que estejam presentes os pressupostos que autorizam a 
interceptação de comunicações telefônicas, é inadmissível que o pedido seja 
formulado verbalmente, nem que seja excepcionalmente. 
 
8. CESPE/Serventia extrajudicial da Bahia/2014 
 
A gravação que não interessar à prova deve ser juntada em autos apartados, 
apensados aos autos principais, podendo ser inutilizada, por decisão, 
decorrido o prazo de cinco anos do término da instrução processual. 
 
9. TRF da 3ª Região/Juiz Federal Substituto/2018 
Relativamente à interceptação de comunicações telefônicas, de qualquer 
natureza, para prova em investigação criminal e em instrução processual 
penal, assinale a alternativa que contém uma afirmação CORRETA: 
 
A) Somente pode ser deferida a requerimento do Ministério Público, em 
qualquer fase da investigação policial ou na instrução processual penal. 
 
B) É admissível para a investigação de qualquer tipo de infração penal. 
 
C) Não poderá ser deferida se não houver indícios razoáveis da autoria ou 
participação em infração penal. 
D) Será deferida, ainda que a prova possa ser feita por outros meios 
disponíveis. 
 
10. MPE-SC/Promotor de Justiça de Santa Catarina/2016 
 
A lei nº 9.296/96 (Interceptação Telefônica), que expressamente 
regulamenta o inciso XII, parte final, do art. 5º da Constituição Federal, 
prevê pena de reclusão e multa, na realização de interceptação telefônica de 
comunicação, de informática ou telemática, ou quebrar segredo de Justiça, 
sem autorização judicial ou com objetivos não autorizados em lei. 
 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 57 
 
11. CESPE/Advogado da União/2015 
Considerando as normas relativas à investigação criminal, a interceptação 
telefônica efetuada poderá ser convalidada se o suspeito, posteriormente, 
confessar espontaneamente o crime cometido e não impugnar a prova. 
 
12. VUNESP/Juiz de Direito de Mato Grosso do Sul/2015 
 
Com relação ao pedido de interceptação telefônica, disciplinado pela Lei 
no 9.296/96, assinale a alternativa correta. 
 
A) Poderá ser formulado verbalmente, desde que presentes os pressupostos 
autorizadores e demonstrada a excepcionalidade da situação, caso em que 
a concessão será reduzida a termo. 
 
B) Na investigação criminal, será formulado ao representante do Ministério 
Público, e na instrução processual penal, ao juiz, com prazo de 24 horas para 
decisão. 
 
C) Deferido o pedido, o juiz conduzirá os procedimentos de interceptação, 
dando ciência ao Ministério Público, que poderá acompanhar a sua 
realização. 
 
D) Conterá prova de materialidade e indícios de autoria ou participação em 
crime apenado com detenção ou reclusão, além de demonstração da 
indispensabilidade do meio de prova. 
 
E) Na decisão de deferimento, será consignado, para a execução da 
diligência, o prazo de 30 (trinta) dias, prorrogável por uma vez, comprovada 
a indispensabilidade do meio de prova. 
 
13. CESPE/Delegado da Polícia Federal/2013 
Apesar de a lei prever o prazo máximo de quinze dias para a interceptação 
telefônica, renovável por mais quinze, não há qualquer restrição ao número 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 58 
 
de prorrogações, desde que haja decisão fundamentando a dilatação do 
período. 
14. CESPE/Delegado da Polícia Federal/2018 
 
A interceptação da comunicação telefônica poderá ser realizada de ofício pela 
autoridade policial desde que o IP tenha como objetivo investigar crime 
hediondo, organização criminosa ou tráficoilícito de entorpecentes. 
 
15. ACADEPOL/Delegado de Polícia de São Paulo/2011 
Sobre a Lei nº 9296/96 – Interceptação de Comunicações Telefônicas – é 
correto afirmar que 
a) o texto legal não abrange a interceptação do fluxo de comunicações em 
sistema de telemática. 
 
b) o pedido de interceptação de comunicação telefônica deverá ser decidido 
pelo juiz competente no prazo máximo de vinte e quatro horas. 
 
c) a interceptação de comunicações telefônicas será admitida na hipótese de 
o fato investigado configurar como crime apenado, no máximo, com 
detenção. 
 
d) a gravação que não interessar à prova será inutilizada somente por 
requerimento da parte interessada, após a instrução do inquérito policial. 
 
e) a interceptação de comunicações telefônicas será admitida somente na 
hipótese quando não houver indícios razoáveis de autoria. 
 
16. FCC/Defensor Público do Amapá/2018 
 
A interceptação de comunicações telefônicas pode ser realizada 
 
a) mesmo que a prova possa ser feita por outros meios disponíveis. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 59 
 
 
b) por ato fundamentado de Delegado de Polícia no curso do inquérito policial 
em caso de crime hediondo ou equiparado. 
 
c) pelo prazo de quinze dias, que só pode ser prorrogado por igual prazo em 
caso de indispensabilidade do meio de prova. 
 
d) pela autoridade policial em caso de prisão em flagrante apenas para 
acesso de dados de aplicativos como Whatsapp e Facebook, 
independentemente de ordem judicial. 
 
e) para apurar crime de ameaça quando estiver sendo cometida por meio de 
ligação telefônica. 
 
17. VUNESP/Delegado de Polícia do Ceará/2015 
 
No curso das investigações, a Autoridade Policial toma conhecimento de 
intenso tráfico de drogas realizado por uma associação em determinada 
região da cidade e, com vistas à identificação e prisão dos criminosos, 
intercepta as conversas telefônicas de quatro suspeitos. Com relação a 
essa conduta, é correto afirmar que a Autoridade Policial 
 
a) agiu corretamente, considerando que uma vez presentes fortes indícios 
de autoria e materialidade de delito punido com pena de reclusão, pode a 
Autoridade Policial determinar a interceptação das conversas telefônicas com 
base na Lei no 9.296/96. 
 
b) incorreu no crime previsto no artigo 10 da Lei no 9.296/96. 
 
c) agiu corretamente, considerando que a interceptação de comunicações 
telefônicas sobrepõe-se e dispensa outros meios de provas. 
 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 60 
 
d) não agiu corretamente, porque, segundo a lei, somente se autoriza 
interceptação de comunicação telefônica no curso da instrução processual e 
não no curso das investigações. 
 
e) não agiu corretamente, porque deveria ter submetido a análise da 
necessidade dessa prova ao Ministério Público, buscando autorização com o 
órgão ministerial. 
 
18. CESPE/Serventia Extrajudicial do Distrito Federal/2014 
 
O juiz competente para determinar a interceptação é o competente para 
processar e julgar o crime de cuja prática se suspeita. No entanto, a 
verificação posterior de que se trata de crime para o qual o juiz seria 
incompetente não deve acarretar a nulidade absoluta da prova colhida. 
 
19. MP-GO/Promotor de Justiça de Goiás/2013 
 
Mesmo diante do que preconiza a parte final do art. 5° , XII, da Constituição 
da República ("é inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações 
telegráficas, de dados e das comunicações telefônicas, salvo, no último caso, 
por ordem judicial, nas hipóteses e na forma que a lei estabelecer para fins 
de investigação criminal ou instrução processual penal"), o Supremo Tribunal 
Federal entende ser possível o compartilhamento dos elementos probatórios 
colhidos em interceptação telefônica judicialmente autorizada contra 
servidor público, com o escopo de subsidiar a instrução de procedimento 
administrativo disciplinar. 
 
20. MP-BA/Promotor de Justiça da Bahia/2015 
 
Lei de Interceptações Telefônicas (Lei nº 9296/96) se aplica à 
interceptação do fluxo de comunicações em sistemas de informática, com 
exceção dos sistemas de telemática. 
 
 
 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 61 
 
9 – Lista de Questões com comentários 
 1.CESPE/Promotor de Justiça da Bahia/2015 
Excepcionalmente, o juiz poderá admitir que o pedido de interceptação 
telefônica seja formulado verbalmente, desde que estejam presentes os 
pressupostos que autorizem a interceptação, caso em que a concessão será 
condicionada à sua redução a termo. 
 
Comentário: O item está correto, porquanto em perfeita sintonia com o 
estabelecido no art. 4º, §1º, da Lei 9296/96. 
 
2. CESPE/Defensor Público do Rio Grande do Norte/2015 
 
Segundo a jurisprudência do STJ, são impossíveis sucessivas prorrogações 
de interceptações telefônicas, ainda que o pedido de quebra de sigilo 
telefônico seja devidamente fundamentado, em razão da previsão legal de 
prazo máximo de quinze dias para tal medida, renovável por igual período. 
 
Comentário: O item está errado. Vejamos o informativo 491 do STJ: 
 
INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA. PRORROGAÇÃO REITERADA DA 
MEDIDA. 
A Turma, por maioria, reiterou o entendimento de que as interceptações 
telefônicas podem ser prorrogadas sucessivas vezes pelo tempo necessário 
para a produção da prova, especialmente quando o caso for complexo e a 
prova, indispensável, sem que a medida configure ofensa ao art. 5º, caput, 
da Lei n. 9.296/1996. Sobre a necessidade de fundamentação da 
prorrogação, esta pode manter-se idêntica à do pedido original, pois a 
repetição das razões que justificaram a escuta não constitui, por si só, 
ilicitude. Precedentes citados: RHC 13.274-RS, DJ 29/9/2003; HC 151.415-
SC, DJe 2/12/2011; HC 134.372-DF, DJe 17/11/2011; HC 153.994-MT, DJe 
13/12/2010; HC 177.166-PR, DJe 19/9/2011, e HC 161.660-PR, DJe 
25/4/2011. HC 143.805-SP, Rel. originário Min. Adilson Vieira Macabu 
(Desembargador Convocado do TJRJ), Rel. para o acórdão Min. Gilson Dipp, 
julgado em 14/2/2012. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 62 
 
3. FUNIVERSA/Delegado de Polícia do Distrito Federal/2015 
 
A prática rotineira de jornais e programas televisivos transmitirem trechos 
de conversas telefônicas interceptadas por autoridade policial, conduta, que, 
em regra, atrapalha as investigações policiais, deve-se especialmente ao 
fato de a lei de regência não ter previsto como crime o ato de realizar 
interceptação de comunicações telefônicas sem autorização judicial. 
 
Comentário: O item está errado. A Lei 9296/96, em seu artigo 10, 
catalogou como crime a conduta de realizar interceptação de comunicações 
telefônicas ou telemática, ou quebrar segreda da justiça, sem autorização 
judicial ou como objetivos não autorizados em lei, com pena de dois a quatro 
anos de reclusão e multa. 
 
 4. CESPE/ Procurador do Tribunal de Contas da União/2015 
 
De acordo com a CF, prescinde de prévia decisão judicial a interceptação 
de comunicações telefônicas para prova em investigação criminal e em 
instrução processual penal. 
 
Comentário: O item está errado. Decorre do art. 5º, XII, da Constituição 
Federal a necessidade de ordem judicial para decretação de interceptação 
de comunicações telefônicas.Vejamos: Art. 5º, XII, da CF: “É inviolável o 
sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas, de dados e das 
comunicações telefônicas, salvo, no último caso, por ordem judicial, nas 
hipóteses e forma que a lei estabelecer para fins de investigação criminal ou 
instrução processual penal.” No mesmo sentido é o teor do art. 1º, caput, 
da Lei 9296/96: A interceptação de comunicações telefônicas, de qualquer 
natureza, para prova em investigação criminal e em instrução processual 
penal, observará o disposto nesta Lei e dependerá de ordem do juiz 
competente da ação principal, sob segredo de justiça. 
 
 
5. CESPE/Juiz Federal do TRF da 1ª Região/2015 
A interceptação das comunicações telefônicas poderá ser determinada pelo 
juiz a requerimento: 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 63 
 
a) do assistente de acusação, durante a investigação criminal; 
b) do ministro da Fazenda, quando da investigação de crimes contra a ordem 
tributária; 
c) da autoridade policial, durante a investigação criminal; 
d) do MP, somente após o recebimento da denúncia; 
e) do Ministro da Justiça, se o crime praticado envolver violação de direitos 
humanos. 
 
Comentário: A alternativa correta é a letra C. De acordo com o art. 3º, 
I, da Lei 9296/96, a autoridade policial poderá pleitear mediante 
representação ao Juiz para decretar a interceptação das comunicações 
telefônicas durante a investigação criminal. 
 
As alternativas A, B e E estão erradas, pois o art. 3º da Lei 9296/96 não 
contemplou o assistente de acusação, o Ministro da Fazenda e o Ministro da 
Justiça como legitimados para pleitear a interceptação telefônica. 
A alternativa D está errada, pois o Ministério Público pode requer a 
interceptação das comunicações telefônicas tanto na investigação criminal 
como na instrução processual penal (art. 3º, II, da Lei 9296/96). 
 
 
6. CESPE/Serventia extrajudicial da Bahia/2014 
A interceptação de comunicação telefônica, de qualquer natureza, ocorrerá 
nos próprios autos do inquérito policial ou do processo criminal, 
preservando-se o sigilo das diligências, gravações e transcrições respectivas. 
 
Comentário: O item está errado. De acordo com o art. 8º, caput, da Lei 
9296/96, a interceptação de comunicação telefônica, de qualquer natureza, 
ocorrerá em autos apartados, apensados aos autos do inquérito policial ou 
do processo criminal, preservando-se o sigilo das diligências, gravações e 
transcrições respectivas. 
7. NUCEPE/Delegado de Polícia do Piauí/2018 
 Sabe-se que a interceptação de comunicações telefônicas é, atualmente, 
prova bastante utilizada em investigação criminal, inclusive, para a 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 64 
 
própria instrução processual penal. Sobre o tema, marque a 
alternativa CORRETA. 
 
a) A ordem da interceptação de comunicações telefônicas depende da ordem 
da autoridade policial e, em seguida, para instrução processual, submete ao 
juiz competente para validação. 
 
b) A interceptação de comunicações telefônicas tem, mesmo que seja 
possível outros meios disponíveis, o objetivo de corroborar com os demais 
meios de prova. 
 
c) Não é permitida a interceptação de comunicações telefônicas quando não 
houver indícios razoáveis da autoria ou participação em infração penal. 
 
d) É permitida a interceptação de comunicações telefônicas quando o fato 
investigado constituir infração penal punida com pena de detenção. 
 
e) Mesmo que estejam presentes os pressupostos que autorizam a 
interceptação de comunicações telefônicas, é inadmissível que o pedido seja 
formulado verbalmente, nem que seja excepcionalmente. 
 
 
Comentário: A alternativa correta é letra C. Segundo o art. 2º, I, da Lei 
9296/96, não será permitida a interceptação de comunicações telefônicas 
quando não houver indícios razoáveis da autoria ou participação em infração 
penal. 
 
A alternativa A está errada, a decretação da interceptação telefônica 
depende de decisão judicial, quer para a investigação policial, quer para a 
instrução processual penal (art. 5º, XII e art. 1º da Lei 9296/96). 
 
A alternativa B está errada, pois não será decretada a interceptação 
telefônica se a prova puder ser feita por outros meios disponíveis (art. 2º, 
II, da Lei 9296/96). 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 65 
 
A alternativa D está errada, somente é permitida a interceptação telefônica 
se o fato investigado constituir infração penal punida com reclusão (art. 2º, 
III, da Lei 9296/96. 
 
A alternativa E está errada, pois, de modo excepcional, o juiz poderá admitir 
que o pedido seja formulado verbalmente, desde que estejam presentes os 
pressupostos que autorizem a interceptação, caso em que a concessão será 
condicionada à sua redução a termo. 
 
8. CESPE/Serventia extrajudicial da Bahia/2014 
 
A gravação que não interessar à prova deve ser juntada em autos apartados, 
apensados aos autos principais, podendo ser inutilizada, por decisão, 
decorrido o prazo de cinco anos do término da instrução processual. 
 
Comentário: O item está errado. A gravação que não interessar à prova 
será inutilizada por decisão judicial, durante o inquérito, a instrução 
processual ou após esta, em virtude de requerimento do Ministério Público 
ou da parte interessada (art. 9º, caput, da Lei 9296/96). 
 
 
9. TRF da 3ª Região/Juiz Federal Substituto/2018 
Relativamente à interceptação de comunicações telefônicas, de qualquer 
natureza, para prova em investigação criminal e em instrução processual 
penal, assinale a alternativa que contém uma afirmação CORRETA: 
 
A) Somente pode ser deferida a requerimento do Ministério Público, em 
qualquer fase da investigação policial ou na instrução processual penal. 
 
B) É admissível para a investigação de qualquer tipo de infração penal. 
 
C) Não poderá ser deferida se não houver indícios razoáveis da autoria ou 
participação em infração penal. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 66 
 
D) Será deferida, ainda que a prova possa ser feita por outros meios 
disponíveis. 
 
Comentários: A alternativa correta é a letra C. Não será admitida a 
interceptação de comunicações telefônicas quando não existir indícios 
razoáveis da autoria ou participação em infração penal (art. 2º, I, da Lei 
9296/96). 
 
A alternativa A está errada, porquanto a autoridade policial também pode 
pleitear ao juiz a interceptação telefônica em sede de investigação policial 
(art. 3º, I, da Lei 9296/96). 
 
A alternativa B está errada, pois não é cabível tal medida em face de infração 
penal apenada com detenção (art. 2º, III, da Lei 9296/96). 
 
A alternativa D está errada, vez que não será admitida a interceptação de 
comunicações telefônicas quando a prova puder ser feita por outros meios 
disponíveis (art. 2º, II, da Lei 9296/96). 
 
10. MPE-SC/Promotor de Justiça de Santa Catarina/2016 
 
A lei nº 9.296/96 (Interceptação Telefônica), que expressamente 
regulamenta o inciso XII, parte final, do art. 5º da Constituição Federal, 
prevê pena de reclusão e multa, na realização de interceptação telefônica de 
comunicação, de informática ou telemática, ou quebrar segredo de Justiça, 
sem autorização judicial ou com objetivos não autorizados em lei. 
 
Comentário: O itemestá correto, segundo se infere do art. 10 da Lei 
9296/96. 
 
11. CESPE/Advogado da União/2015 
Considerando as normas relativas à investigação criminal, a interceptação 
telefônica efetuada poderá ser convalidada se o suspeito, posteriormente, 
confessar espontaneamente o crime cometido e não impugnar a prova. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 67 
 
 
Comentário: O item está errado. À época da decretação da interceptação 
telefônica deve existir indícios suficientes de autoria (ou participação) na 
infração penal, sob pena da prova ser considerada inválida (art. 2º, I, da Lei 
9296/96). 
12. VUNESP/Juiz de Direito de Mato Grosso do Sul/2015 
 
Com relação ao pedido de interceptação telefônica, disciplinado pela Lei 
no 9.296/96, assinale a alternativa correta. 
 
A) Poderá ser formulado verbalmente, desde que presentes os pressupostos 
autorizadores e demonstrada a excepcionalidade da situação, caso em que 
a concessão será reduzida a termo. 
 
B) Na investigação criminal, será formulado ao representante do Ministério 
Público, e na instrução processual penal, ao juiz, com prazo de 24 horas para 
decisão. 
 
C) Deferido o pedido, o juiz conduzirá os procedimentos de interceptação, 
dando ciência ao Ministério Público, que poderá acompanhar a sua 
realização. 
 
D) Conterá prova de materialidade e indícios de autoria ou participação em 
crime apenado com detenção ou reclusão, além de demonstração da 
indispensabilidade do meio de prova. 
 
E) Na decisão de deferimento, será consignado, para a execução da 
diligência, o prazo de 30 (trinta) dias, prorrogável por uma vez, comprovada 
a indispensabilidade do meio de prova. 
 
 
Comentários: A alternativa correta é a letra A, consoante preconiza o 
art. 4º, §1º, da Lei 9296/96, de modo excepcional, o juiz poderá admitir que 
pedido seja formulado verbalmente, desde que estejam presentes os 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 68 
 
pressupostos que autorizem a interceptação, caso em que a concessão será 
condicionada à sua redução a termo. 
 
A alternativa B está errada, a interceptação telefônica em qualquer fase da 
persecução penal deve ser decretada por decisão judicial. 
 
A alternativa C está errada. Deferido o pedido, a autoridade policial 
conduzirá os procedimentos de interceptação, dando ciência ao Ministério 
Público, que poderá acompanhar a sua realização (art. 6º, caput, da Lei 
9296/96). 
 
A alternativa D está errada, pois não é cabível a interceptação telefônica em 
face de crime apenado com detenção (art. 2º, III, da Lei 9296/96). 
 
A alternativa E está errada. Segundo entendimento atual dos Tribunais 
Superiores são possíveis renovações sucessivas de interceptação telefônica, 
não sendo limitada tal prorrogação a única vez. 
13. CESPE/Delegado da Polícia Federal/2013 
Apesar de a lei prever o prazo máximo de quinze dias para a interceptação 
telefônica, renovável por mais quinze, não há qualquer restrição ao número 
de prorrogações, desde que haja decisão fundamentando a dilatação do 
período 
 
Comentário: O item está correto. Segundo o art. 5º da Lei 9296/96, 
admite-se inúmeras prorrogações de pedido de interceptação telefônica, 
desde que exista decisão judicial fundamentada a cada renovação. 
 
 
14. CESPE/Delegado da Polícia Federal/2018 
 
A interceptação da comunicação telefônica poderá ser realizada de ofício pela 
autoridade policial desde que o IP tenha como objetivo investigar crime 
hediondo, organização criminosa ou tráfico ilícito de entorpecentes. 
 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 69 
 
Comentário: O item está errado. Apenas o magistrado pode decretar a 
interceptação das comunicações telefônicas, por mais que seja o crime 
objeto da investigação. Essa é a redação do art. 1º, caput, da Lei 9296/96: 
A interceptação de comunicações telefônicas, de qualquer natureza, para 
prova em investigação criminal e em instrução processual penal, observará 
o disposto nesta Lei e dependerá de ordem do juiz competente da ação 
principal, sob segredo de justiça. 
15. ACADEPOL/Delegado de Polícia de São Paulo/2011 
Sobre a Lei nº 9296/96 – Interceptação de Comunicações Telefônicas – é 
correto afirmar que 
a) o texto legal não abrange a interceptação do fluxo de comunicações em 
sistema de telemática. 
 
b) o pedido de interceptação de comunicação telefônica deverá ser decidido 
pelo juiz competente no prazo máximo de vinte e quatro horas. 
 
c) a interceptação de comunicações telefônicas será admitida na hipótese de 
o fato investigado configurar como crime apenado, no máximo, com 
detenção. 
 
d) a gravação que não interessar à prova será inutilizada somente por 
requerimento da parte interessada, após a instrução do inquérito policial. 
 
e) a interceptação de comunicações telefônicas será admitida somente na 
hipótese quando não houver indícios razoáveis de autoria. 
 
 Comentários: A alternativa correta é a letra B. De acordo com o art. 
4º, §2º, da Lei 9296/96, o juiz, no prazo máximo de vinte e quatro horas, 
decidirá sobre o pedido de interceptação de comunicações telefônicas. 
 
A alternativa A está errada, pois o texto legal abrange a interceptação do 
fluxo de comunicações em sistemas de informática e telemática (art. 1º, 
parágrafo único, da Lei 9296/96). 
 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 70 
 
A alternativa C está errada, porquanto a interceptação de comunicações 
telefônicas não é cabível em face de delito apenado com detenção (art. 2º, 
III, da Lei 9296/96). 
 
A alternativa D está errada. A gravação que não interessar à prova será 
inutilizada por decisão judicial, durante o inquérito ou após esta, em virtude 
de requerimento do Ministério Público ou da parte interessada (art. 9º, 
caput, da Lei 9296/96) 
 
16. FCC/Defensor Público do Amapá/2018 
 
A interceptação de comunicações telefônicas pode ser realizada 
 
a) mesmo que a prova possa ser feita por outros meios disponíveis. 
 
b) por ato fundamentado de Delegado de Polícia no curso do inquérito policial 
em caso de crime hediondo ou equiparado. 
 
c) pelo prazo de quinze dias, que só pode ser prorrogado por igual prazo em 
caso de indispensabilidade do meio de prova. 
 
d) pela autoridade policial em caso de prisão em flagrante apenas para 
acesso de dados de aplicativos como Whatsapp e Facebook, 
independentemente de ordem judicial. 
 
e) para apurar crime de ameaça quando estiver sendo cometida por meio de 
ligação telefônica. 
 
Comentários: A alternativa correta é a letra C. A decisão será 
fundamentada, sob pena de nulidade, indicando também a forma de 
execução da diligência, que não poderá exceder o prazo de quinze dias, 
renovável por igual tempo uma vez comprovada a indispensabilidade do 
meio de prova (art. 5º da Lei 9296/96). 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 71 
 
A alternativa A está errada. Não será admitida a interceptação de 
comunicações telefônicas quando a prova puder ser feita por outros meios 
disponíveis. 
 
A alternativa B está errada. A interceptação de comunicações telefônicas, de 
qualquernatureza, para a prova em investigação criminal e em instrução 
processual penal, observará o disposto nesta Lei e dependerá de ordem do 
juiz competente da ação principal, sob segredo de justiça. 
 
A alternativa D está errada. De acordo com posição firmada pelo STJ, “ilícita 
é a devassa de dados, bem como das conversas de whatsapp, obtidas 
diretamente pela polícia em celular apreendido no flagrante, sem prévia 
autorização judicial” (RHC 51531, Min. Rel. Nefi Cordeiro). 
 
A alternativa E está errada. Não há que se falar em interceptação telefônica 
em crime de ameaça (art. 147 do CP), pois esse delito é apenado com 
detenção, situação impeditiva de tal medida, nos termos do art. 2º, III, da 
Lei 9296/96. 
17. VUNESP/Delegado de Polícia do Ceará/2015 
 
No curso das investigações, a Autoridade Policial toma conhecimento de 
intenso tráfico de drogas realizado por uma associação em determinada 
região da cidade e, com vistas à identificação e prisão dos criminosos, 
intercepta as conversas telefônicas de quatro suspeitos. Com relação a 
essa conduta, é correto afirmar que a Autoridade Policial 
 
a) agiu corretamente, considerando que uma vez presentes fortes indícios 
de autoria e materialidade de delito punido com pena de reclusão, pode a 
Autoridade Policial determinar a interceptação das conversas telefônicas com 
base na Lei no 9.296/96. 
 
b) incorreu no crime previsto no artigo 10 da Lei no 9.296/96. 
 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 72 
 
c) agiu corretamente, considerando que a interceptação de comunicações 
telefônicas sobrepõe-se e dispensa outros meios de provas. 
 
d) não agiu corretamente, porque, segundo a lei, somente se autoriza 
interceptação de comunicação telefônica no curso da instrução processual e 
não no curso das investigações. 
 
e) não agiu corretamente, porque deveria ter submetido a análise da 
necessidade dessa prova ao Ministério Público, buscando autorização com o 
órgão ministerial. 
 
 
Comentários: A alternativa correta é a letra B. A autoridade policial 
cometeu o delito descrito no art. 10 da Lei 9296/96, vez que realizou 
interceptação de comunicações telefônicas sem autorização judicial. 
 
A alternativa A está errada. Em que pese presente o pressuposto legal para 
a interceptação telefônica delineado no art. 2º, III, da Lei 9296/96, a 
autoridade policial cometeu o delito tipificado no art. 10 na aludida lei, pois 
referida medida não foi previamente autorizada pela autoridade judiciária. 
 
A alternativa C está errada. Não será admitida a interceptação de 
comunicações telefônicas quando a prova puder ser feita por outros meios 
disponíveis (art. 2º, II, da Lei 9296/96). 
 
A alternativa D está errada. A interceptação telefônica pode ser decretada 
em qualquer fase da persecução penal (extrajudicial e judicial), consoante 
estabelece o art. 1º, caput, da Lei 9296/96. 
 
A alternativa E está errada, pois a autorização da interceptação telefônica 
somente pode ser concedida pela autoridade judiciária competente. 
 
18. CESPE/Serventia Extrajudicial do Distrito Federal/2014 
 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 73 
 
O juiz competente para determinar a interceptação é o competente para 
processar e julgar o crime de cuja prática se suspeita. No entanto, a 
verificação posterior de que se trata de crime para o qual o juiz seria 
incompetente não deve acarretar a nulidade absoluta da prova colhida. 
 
 
Comentários: O item está correto. As provas colhidas ou autorizadas por 
juízo aparentemente competente à época da autorização ou produção podem 
ser ratificadas a posteriori, mesmo que venha aquele a ser considerado 
incompetente, ante a aplicação no processo investigativo da teoria do juízo 
aparente. (Precedente: HC 120.027 – STF) 
19. MP-GO/Promotor de Justiça de Goiás/2013 
 
Mesmo diante do que preconiza a parte final do art. 5° , XII, da Constituição 
da República ("é inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações 
telegráficas, de dados e das comunicações telefônicas, salvo, no último caso, 
por ordem judicial, nas hipóteses e na forma que a lei estabelecer para fins 
de investigação criminal ou instrução processual penal"), o Supremo Tribunal 
Federal entende ser possível o compartilhamento dos elementos probatórios 
colhidos em interceptação telefônica judicialmente autorizada contra 
servidor público, com o escopo de subsidiar a instrução de procedimento 
administrativo disciplinar. 
 
Comentário: O item está correto. Apesar de não ser possível a decretação 
de interceptação telefônica para processos cíveis e administrativos, nada 
impede que uma interceptação telefônica efetivada na esfera criminal possa 
ser empregada como prova emprestada em feitos cíveis e administrativos. 
 
20. MP-BA/Promotor de Justiça da Bahia/2015 
 
Lei de Interceptações Telefônicas (Lei nº 9296/96) se aplica à 
interceptação do fluxo de comunicações em sistemas de informática, com 
exceção dos sistemas de telemática. 
Comentário: O item está errado, pois a Lei nº 9296/96 também se aplica 
à interceptação do fluxo de comunicações em sistema de informática e 
telemática, por força do descrito no art. 1º, parágrafo único, da Lei 9296/96. 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 74 
 
10– Resumo 
 
Previsão constitucional: O sigilo da correspondência, das comunicações telegráficas, de dados 
e das comunicações telefônicas estão relacionados com a proteção constitucional da vida privada 
e da intimidade. A Constituição Federal, em seu art. 5º, XII, preconiza que que é inviolável o 
sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas, de dados e das comunicações 
telefônicas, salvo no último caso, por ordem judicial, nas hipóteses e na forma que a lei 
estabelecer para fins de investigação criminal ou instrução processual. No plano 
infraconstitucional o tema interceptação telefônica foi regulamentado pela Lei 9296/96. 
 
Momento: A interceptação de comunicações telefônicas, de qualquer natureza, para prova em 
investigação criminal e em instrução processual penal, observará o disposto na Lei 9296/96 e 
dependerá de ordem do juiz competente da ação principal, sob segredo de justiça. A Lei 9296/96 
também se aplica à interceptação do fluxo de comunicações em sistemas de informática e 
telemática. 
Situações impeditivas da interceptação telefônica – Não será admitida a interceptação de 
comunicações telefônicas quando ocorrer qualquer das seguintes hipóteses: I – não houver 
indícios razoáveis da autoria ou participação em infração penal; II – a prova puder ser feita por 
outros meios disponíveis; III – o fato investigado constituir infração punida, no máximo, com 
pena de detenção. Em qualquer hipótese, deve ser descrita com clareza a situação objeto da 
investigação, inclusive com a indicação e qualificação dos investigados, salvo impossibilidade 
manifesta, devidamente justificada. 
Legitimidade para solicitar a interceptação: A interceptação das comunicações telefônicas 
poderá ser determinada pelo juiz, de ofício ou a requerimento: I – da autoridade policial, na 
investigação criminal; II – do representante do Ministério Público, na investigação criminal e na 
instrução processual penal. 
Requisitos do requerimento de interceptação telefônica – O pedido de interceptação de 
comunicação telefônica conterá a demonstração de que a sua realização é necessária à apuração 
de infração penal, com indicaçãodos meios a serem empregados. Excepcionalmente, o juiz 
poderá admitir que o pedido seja formulado verbalmente, desde que estejam presentes os 
pressupostos que autorizem a interceptação, caso em que a concessão será condicionada à sua 
redução a termo. O juiz, no prazo máximo de vinte e quatro horas, decidirá sobre o pedido. 
 
Decisão – A decisão será fundamentada, sob pena de nulidade, indicando também a forma de 
execução da diligência, que não poderá exceder o prazo de quinze dias, renovável por igual tempo 
uma vez comprovada a indispensabilidade do meio de prova. 
Procedimento – Deferido o pedido, a autoridade policial que conduzirá os procedimentos de 
interceptação, dando ciência ao Ministério Público, que poderá acompanhar a sua realização. No 
caso de a diligência possibilitar a gravação da comunicação interceptada, será determinada a sua 
transcrição. Cumprida a diligência, a autoridade policial encaminhará o resultado da interceptação 
ao juiz, acompanhado de auto circunstanciado, que deverá conter o resumo das operações 
realizadas. Para os procedimentos de interceptação, a autoridade policial poderá requisitar 
serviços e técnicos especializados às concessionárias de serviço público. 
A interceptação de comunicação telefônica, de qualquer natureza, ocorrerá em autos apartados, 
apensados aos autos do inquérito policial ou do processo criminal, preservando-se o sigilo das 
diligências, gravações e transcrições respectivas. A apensação somente poderá ser realizada 
imediatamente antes do relatório da autoridade, quando se tratar de inquérito policial (Código de 
Processo Penal, art. 10, §1) ou na sua conclusão do processo ao juiz para o despacho decorrente 
do disposto nos arts. 407, 502 ou 538 do Código de Processo Penal. 
 
IN
TE
R
C
EP
TA
Ç
Ã
O
 T
EL
EF
Ô
N
IC
A
 
 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
==162515==
 
 
 
 
 
 
 75 
 
Incidente de inutilização da interceptação – A gravação que não interessar à prova será 
inutilizada por decisão judicial, durante o inquérito, a instrução processual ou após esta, em 
virtude de requerimento do Ministério Público ou parte interessada. O incidente de inutilização 
será assistido pelo Ministério Público, sendo facultada a presença do acusado ou de seu 
representante legal. 
Crime na Lei 9296/96 – Constitui crime realizar interceptação de comunicações telefônicas, de 
informática ou telemática, ou quebrar segredo de justiça, sem autorização judicial ou com 
objetivos não autorizados em lei. Pena – reclusão, de dois a quatro anos, e multa. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos
 
 
 
 
 
 
 76 
 
11 - Gabarito 
 
 
 
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 
Certo Errado Errado Errado C Errado C Errado C Certo 
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 
Errado A Certo Errado B C B Certo Certo Errado 
 
 
 
Ivan Luís Marques da Silva, Vitor De Luca
Aula 12
Legislação Penal e Processual Especial p/ PC-PR (Delegado) - 2019.2
www.estrategiaconcursos.com.br
1451285
55314334925 - marcos santos