ANALISE DO DISCURSO

Prévia do material em texto

1 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ANÁLISE DO DISCURSO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Belo Horizonte 
2 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
SUMÁRIO 
 
INTRODUÇÃO ......................................................................................................... 03 
 
1 INTRODUÇÃO À ANÁLISE DO DISCURSO ....................................................... 06 
2 CARACTERÍSTICAS DO DISCURSO .................................................................. 08 
3 ORIGENS DA ANÁLISE DO DISCURSO.............................................................. 11 
4 ELEMENTOS DA ANÁLISE DO DISCURSO ........................................................ 14 
4.1 Ideologia.............................................................................................................. 14 
4.2 Discurso .............................................................................................................. 15 
4.3 As condições de produção do discurso ............................................................... 18 
4.4 A formação discursiva e formação ideológica ..................................................... 19 
4.5 O sujeito do discurso ........................................................................................... 21 
5 ALGUMAS FORMAS DO DISCURSO .................................................................. 24 
5.1 O discurso científico ............................................................................................ 26 
5.2 O discurso da mídia ............................................................................................ 28 
5.3 O discurso político ............................................................................................... 31 
5.4 O discurso estético .............................................................................................. 35 
 
REFERÊNCIAS CONSULTADAS E UTILIZADAS .................................................. 38 
AVALIAÇÃO ............................................................................................................. 40 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
INTRODUÇÃO 
3 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
 
Sejam bem-vindos ao curso de Especialização em LÍNGUA PORTUGUESA 
E LITERATURA BRASILEIRA, oferecido pelo Instituto Pedagógico de Minas Gerais - 
IPEMIG. 
Nos esforçamos para oferecer um material condizente com a graduação 
daqueles que se candidataram a esta especialização, procurando referências 
atualizadas, embora saibamos que os clássicos são indispensáveis ao curso. 
As ideias aqui expostas, como não poderiam deixar de ser, não são neutras, 
afinal, opiniões e bases intelectuais fundamentam o trabalho dos diversos institutos 
educacionais, mas deixamos claro que não há intenção de fazer apologia a esta ou 
aquela vertente, estamos cientes e primamos pelo conhecimento científico, testado e 
provado pelos pesquisadores. 
Não obstante, o curso tenha objetivos claros, positivos e específicos, nos 
colocamos abertos para críticas e para opiniões, pois temos consciência que nada 
está pronto e acabado e com certeza críticas e opiniões só irão acrescentar e melhorar 
nosso trabalho. 
Como os cursos baseados na Metodologia da Educação a Distância, vocês 
são livres para estudar da melhor forma que possam organizar-se, lembrando que: 
aprender sempre, refletir sobre a própria experiência se somam e que a educação é 
demasiado importante para nossa formação e, por conseguinte, para a formação dos 
nossos/ seus alunos. 
A palavra discurso tem diferentes significados. No sentido comum, na 
linguagem cotidiana, discurso é simplesmente fala, exposição oral, às vezes tem o 
sentido pejorativo de fala vazia, ou cheia de palavreado ostentoso, “bonito”. Nesta 
apostila, temos como objetivo analisar e entender o sentido de discurso sob o enfoque 
da ciência da linguagem, ou seja, o que os estudiosos pensam a respeito do que é 
discurso, portanto esta apostila trata-se de uma reunião do pensamento de vários 
autores que entendemos serem os mais importantes para a disciplina. 
4 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
Para definir o discurso é preciso entender a linguagem porque ao produzir a 
linguagem o sujeito produz discursos que pode ser definido como toda atividade 
comunicativa entre interlocutores; atividade produtora de sentidos que se dá na 
interação entre falantes (BRANDÃO, 2006). 
A análise do discurso procura compreender a língua interpretando sentidos, 
levando em consideração os sujeitos que falam e as situações em que as falas são 
produzidas. De acordo com Orlandi (1999), o discurso é o lugar onde podemos 
observar a relação entre a língua e a ideologia, “compreendendo-se como a língua 
produz sentidos por e/ou para os sujeitos”. 
Na análise do discurso é necessário considerar que a linguagem não é 
transparente, existe uma relação entre ideologia e intencionalidades, ou seja, o 
discurso é opaco e não se resume apenas ao texto. Outra questão a considerar é o 
contexto histórico, já que ao longo da história são produzidos diferentes dizeres, o que 
conforme Orlandi (1999), produz uma memória, um significado que mostra as relações 
políticas e ideológicas. 
A ideologia é um ponto relevante para a análise de discurso, sua função é 
produzir evidências e situar o homem na relação imaginária com suas estruturas 
materiais de existência. A ideologia aparece como efeito da relação necessária do 
sujeito com a língua e com a história para que haja sentido. 
Assim sendo, a análise do discurso procura “colocar o dito em relação ao não 
dito”, analisando o que é dito e o que não é dito, procurando não o sentido “verdadeiro 
“,mas o real sentido em sua materialidade linguística e histórica”, seria muito do “ler 
nas entrelinhas”. 
Segundo Foucault, a análise do discurso não objetiva descobrir o inconsciente 
e sim o secreto. 
A importância da análise do discurso ocorre no momento em que permite 
explorar de várias formas a relação com o simbólico e atravessar o imaginário que 
condicionam os sujeitos. Nesse contexto, os usos de diferentes instrumentos teóricos 
disponibilizam a interação de um processo discursivo e faz com que compreenda-se 
criticamente a mensagem veiculada. 
5 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
O objetivo da Análise do Discurso, principalmente enquanto disciplina, que a 
partir desse momento trataremos simplesmente por AD, é compreender como um 
texto funciona, como ele produz sentido, sendo concebido como objeto linguístico 
histórico, não esquecendo que o texto é espaço significante. 
Sabendo que discurso é efeito de sentidos entre locutores, Orlandi (1999) 
destaca que no processo de constituição do discurso estão presentes: memória, o 
domínio do saber e os outros dizeres já ditos que garantem a formulação do dizer 
(legitimado). 
Outro autor importante na escola francesa de análises do discurso é Foucault. 
Evidentemente que ele não poderia ficar fora dos nossos estudos! Ao longo de sua 
obra A ordem do discurso, ele chama a atenção sobre os mecanismos de controle 
discursivo que toda sociedade define. Assim, afirma que nas sociedades “O discurso 
é ao mesmo tempo controlado, selecionado e redistribuído por um certo número de 
procedimentos, que são projetados para conjurar os poderes e perigos, dominar o 
evento aleatório e esquivar sua pesada e temível materialidade” (FOUCAULT, 1996, 
p. 11). 
Foucault também chama a atenção a grupos de procedimentos que permitem 
o controle dos discursos: 
1) Procedimentos de exclusão, que englobam três grandes sistemas de 
exclusão - a palavra proibida, a separação da loucura e a verdade; 
2) a (oposição razão e loucura), ou seja não se pode falar de tudo em 
qualquer circunstância;3) verdadeiro e falso, trata-se do procedimento que decide a justiça e atribui 
a cada um sua parte, em síntese - qualquer um não pode falar de qualquer coisa. 
Enfim, após apresentarmos um pouco do que pretendemos discutir sobre a 
AD, para maior interação com o aluno deixamos de lado algumas regras de redação 
científica, mas nem por isso o trabalho deixa de ser científico. 
6 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
Desejamos a todos uma boa leitura e caso surjam algumas lacunas, ao final 
da apostila encontrarão nas referências consultadas e utilizadas aporte para sanar 
dúvidas e aprofundar os conhecimentos. 
 
1 INTRODUÇÃO À ANÁLISE DO DISCURSO 
 
A linguagem é uma atividade exercida entre falantes: entre aquele que fala e 
aquele que ouve, entre aquele que escreve e aquele que lê. A linguagem é um trabalho 
desenvolvido pelo homem – só o homem tem a capacidade de se expressar pela 
linguagem verbal. 
Nas relações do dia a dia, fazemos um uso (quase) automático da linguagem 
(por ex., em situações informais como em conversas com amigos, familiares etc.), mas 
em situações mais complexas (como em entrevista para trabalho, em uma 
conferência, falando com uma autoridade) exercer, dominar a linguagem é uma 
atividade trabalhosa, pois exige esforço, exige o desenvolvimento de um 
conhecimento linguístico e de conhecimentos extralinguísticos. Isto é, não basta saber 
a gramática da língua, temos que saber também quem é a pessoa com quem falamos 
ou a quem escrevemos, temos que ajustar a nossa linguagem à situação em que 
estamos falando, ao contexto em que o discurso está sendo produzido. 
Como diz Albuquerque (1993), ao produzir a linguagem, os falantes produzem 
discursos, portanto, vamos entender o que um discurso! 
A palavra discurso remete à fala, à capacidade de verbalização, de 
explicitação verbal, mas não possui como referência exclusiva a retórica. A AD não é 
uma preocupação intelectual recente, inscreve-se na tradição da “reflexão sobre o 
pensamento”. Existe enquanto uma tradição intelectual do pensamento filosófico 
grego, remontando à sofística (MORAES, 2005). 
Podemos definir discurso como toda atividade comunicativa entre 
interlocutores; atividade produtora de sentidos que se dá na interação entre falantes. 
O falante/ouvinte, escritor/leitor são seres situados num tempo histórico, num espaço 
7 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
geográfico; pertencem a uma comunidade, a um grupo e por isso carregam crenças, 
valores culturais, sociais, enfim a ideologia do grupo, da comunidade de que fazem 
parte. Essas crenças, ideologias são veiculadas, isto é, aparecem nos discursos. 
É por isso que dizemos que não há discurso neutro, todo discurso produz sentidos 
que expressam as posições sociais, culturais, ideológicas dos sujeitos da linguagem. 
Às vezes, esses sentidos são produzidos de forma explícita, mas na maioria das 
vezes não. Nem sempre dizemos tudo que pensamos, deixamos nas entrelinhas 
significados que não queremos tornar claros ou porque a situação não permite que o 
façamos ou porque não queremos nos responsabilizar por eles, deixando por conta 
do interlocutor o trabalho de construir, buscar os sentidos implícitos, subentendidos. 
Isso é muito comum, por exemplo, nos discursos políticos, no discurso 
jornalístico, e mesmo nas nossas conversas cotidianas. 
Na realidade, os conceitos que permeiam a AD vão muito além de simples 
palavras, sendo necessários muitos estudos, pesquisas, enfim, verdadeiros 
aprofundamentos para explicar seus conceitos, onde cada corrente possui a sua 
versão, a sua explicação e a sua teoria. 
Esperamos que percebam ao entrar em contato com a AD, que todos os seus 
conceitos possuem alguma característica em comum e de alguma forma estão 
interligados, participando da constituição do processo de enunciação, da construção 
do discurso. Vale citar, por enquanto, algumas das partes constitutivas do discurso, 
as quais serão discutidas em mais profundidade ao longo desta apostila: Ideologia, 
Formação Discursiva e Formação Ideológica, sentido, condições de produção, sujeito, 
etc., sendo que cada um deles vai se constituindo durante o processo de enunciação. 
A AD é uma disciplina que possui em seus estudos a interdisciplinaridade, ou 
seja, a participação de determinadas áreas das ciências humanas, como a História, a 
Sociologia, a Psicanálise e também de tendências desenvolvidas dentro da própria 
Linguística, como a Semântica da Enunciação e a Pragmática. Devido a essa 
interdisciplinaridade, a AD é uma disciplina em constante crescimento, de onde 
decorre a constitutividade dos próprios conceitos que a fundamentam. 
8 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
O conhecimento sobre os conceitos da AD é muito importante e muito nos 
ajuda também na compreensão dos discursos, dos textos, levando-se em 
consideração todos os aspectos que foram utilizados na sua constituição, tornandonos 
capazes de reconhecê-los no discurso e com isso também nos leva a produzir 
discursos muito bem elaborados, colocando todos os aspectos que constituem um 
discurso no nosso próprio discurso. 
 
2 CARACTERÍSTICAS DO DISCURSO 
 
A partir dessas afirmações iniciais, apresentaremos, a seguir, algumas das 
características fundamentais dadas por Maingueneau (2004) daquilo que estamos 
chamando de discurso. 
1) O discurso deve ser compreendido como algo que ultrapassa o nível 
puramente gramatical, linguístico. O nível discursivo apoia-se sobre a gramática da 
língua (o fonema, a palavra, a frase), mas nele é importante levar em conta também 
(e sobretudo) os interlocutores (com suas crenças, valores) e a situação (lugar e 
tempo geográfico, histórico) em que o discurso é produzido. 
2) No nível do discurso, os falantes/ouvintes, escritor/leitor devem ter 
conhecimentos não só do ponto de vista linguístico (dominar a língua, as regras de 
organização de uma narrativa, de uma argumentação etc.), mas também de 
conhecimentos extralinguísticos: conhecimento para produzir discursos adequados às 
diferentes situações em que atuamos na nossa vida; conhecimentos de assuntos, 
temas que circulam na sociedade; conhecimento das finalidades da troca verbal e 
para isso são importantes a imagem que faço de mim, da minha posição, a imagem 
que tenho das pessoas com quem falo, imagens que vão determinar a maneira como 
devo falar com essas pessoas. 
3) O discurso é contextualizado, isto é, do ponto de vista discursivo, toda 
frase (ou melhor, enunciado) só tem sentido no contexto em que é produzido. Assim, 
um mesmo enunciado, produzido em momentos diferentes (quer seja pelo mesmo 
9 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
sujeito ou por sujeitos diferentes) vai ter sentidos diferentes e, portanto, pode 
corresponder a discursos diferentes. 
4) O discurso é produzido por um sujeito – um EU que se coloca como o 
responsável pelo que se diz (de forma explícita como num diário de adolescente ou 
implícita como no discurso da ciência) e é em torno desse sujeito que se organizam 
as referências de tempo e de espaço. Ex: no enunciado: “Hoje, meu depoimento será 
sobre a infância vivida na casa de minha avó”, os termos “hoje”, “meu”, “minha” devem 
ser entendidos em relação ao sujeito que fala e que se coloca como eu do discurso. 
E esse sujeito que fala assume uma atitude, um determinado comportamento (de 
firmeza, dúvida, opinião) em relação àquilo que diz (usa para isso recursos da língua 
como: infelizmente, talvez, certamente, na verdade, eu acho) e em relação àquele 
com quem fala (explicitamente por expressões do tipo: você, caro leitor, ou escolhendo 
os termos adequados ao seu nível sociocultural, usando uma linguagem mais 
informal, gírias ou linguagemmais formal de acordo com a situação). 
5) O discurso é interativo, pois é uma atividade que se desenvolve, no 
mínimo, entre dois parceiros (marcados linguisticamente pelo binômio Eu-Você). A 
conversação é o exemplo mais evidente dessa interatividade: os parceiros monitoram 
a sua fala de acordo com a reação do outro. Mas, no discurso escrito, o locutor está 
também preocupado com seu leitor, a ele dirigindo-se explicitamente (como em meu 
caro leitor) ou procurando uma linguagem adequada a ele (um livro de literatura 
infantil, um guia médico para pais leigos em assuntos médicos têm toda uma 
linguagem voltada para o público que se quer atingir) ou utilizando-se de estratégias 
de discurso para se defender, antecipar a contra-argumentação do leitor. 
6) O discurso é uma forma de atuar, de agir sobre o outro. Quando 
prometemos, ordenamos, perguntamos etc., praticamos uma ação pela linguagem 
(um ato de fala) que tem por objetivo modificar uma situação. Por ex., o eu te batizo 
X pronunciado pelo padre numa cerimônia de batismo muda a situação da pessoa no 
quadro da religião católica; numa passeata, um cartaz com o enunciado. Não à 
corrupção visa modificar comportamentos de pessoas envolvidas nesse ato e mostra 
a atitude de indignação daqueles que levam esse cartaz. 
10 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
7) O discurso trabalha com enunciados concretos, falas/escritas realmente 
produzidas (e não idealizadas, abstratas, como as frases da gramática) e os estudos 
que se fazem deles visam descrever suas normas, isto é, como funciona a língua no 
seu uso efetivo. Por ex., se alguém faz uma pergunta, pressupõe-se que ele ignore a 
resposta e tem interesse nessa resposta; e, ainda, que aquele a quem é feita a 
pergunta tem condições de responder-lhe. Se essas regras não são obedecidas, por 
ex., se ele sabe a resposta, mas pergunta assim mesmo, é porque o locutor tem 
intenções implícitas. O interlocutor se pergunta então por que razão, sabendo a 
resposta, ele me fez a pergunta assim mesmo?, e por uma série de raciocínios 
(inferências) vai procurar o sentido que está por trás. 
8) Um princípio geral rege o discurso: o princípio do dialogismo. A palavra 
dialogismo vem de diálogo – “conversa”, “interação verbal” que supõe pelo menos dois 
falantes. Quando falamos nos dirigimos sempre a um interlocutor; mesmo num 
monólogo (quando falamos com nós mesmos), num diário, criamos uma personagem 
(um outro eu) com quem imaginariamente dialogamos. 
9) Mas o discurso é também dialógico porque quando falamos ou 
escrevemos, dialogamos com outros discursos, trazendo a fala do outro para o nosso 
discurso. Isso se faz de forma explícita usando, por ex., o discurso direto, indireto, 
indireto livre ou colocando palavras, enunciados (do outro) entre aspas ou itálico. Mas 
podemos fazer isso também de forma implícita, sem dizer quem falou (e aquele que 
ouve ou lê, tem o mesmo conhecimento de quem escreve ou fala vai entender, daí a 
importância da leitura, da ampliação do conhecimento de mundo, do conhecimento 
enciclopédico). Isso acontece, por ex., quando usamos um provérbio, um ditado 
popular, nas paródias, nas imitações, nas ironias etc. 
10) Por causa desse caráter dialógico da linguagem, dizemos que o discurso 
tem um efeito polifônico. Isto é, porque meu discurso dialoga com outros discursos, 
outras vozes nele estão presentes, vozes com as quais concordo (e vêm reforçar o 
que eu digo) ou vozes das quais discordo total ou parcialmente. Outra palavra usada 
para expressar esse caráter polifônico da linguagem é heterogêneo. O discurso é 
11 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
heterogêneo (polifônico) porque é sempre atravessado, habitado por várias outras 
vozes. 
11) Todo discurso se constrói numa rede de outros discursos; em outras 
palavras, numa rede interdiscursiva. Nenhum discurso é único, singular, mas está em 
constante interação com os discursos que já foram produzidos e estão sendo 
produzidos. Nessa relação interdiscursiva (com outros discursos), quer citando, quer 
comentando, parodiando esses discursos, disputa-se a verdade pela palavra numa 
relação de aliança, de polêmica ou de oposição. É nesse sentido que se diz que o 
discurso é uma arena de lutas em que locutores, vozes, falando de posições 
ideológicas, sociais, culturais diferentes procuram interagir e atuar uns sobre os outros 
(BRANDÃO, 2006). 
 
3 ORIGENS DA ANÁLISE DO DISCURSO 
 
Não se sabe ao certo quem foi o fundador da disciplina da Análise do Discurso, 
enquanto uma questão pontual. Muitos atribuem sua origem a Jean Dubois e Michel 
Pêcheux, como nos informa Mussalim (2003), sendo que ambos partilhavam do 
Marxismo e da Política, das convicções sobre a luta de classes, a história e o 
movimento social. É sob o horizonte do Marxismo e da Linguística que nasce a Análise 
do Discurso. 
Segundo Brandão (2004) temos também o trabalho de Harris, cujos estudos 
vão além das análises confinadas meramente à frase e os trabalhos de R. Jakobson 
e E. Benveniste sobre a enunciação. 
Os trabalhos de alguns desses autores apresentam a vertente teórica de uma 
AD de linha mais americana, em que considera frase e textos para análise e se 
diferenciam apenas em graus de complexidade, vendo o texto como forma redutora e 
não se preocupando com o sentido, mas com a forma de organização dos elementos 
que o constituem. 
12 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
Outros autores, de linha mais europeia, partem de uma relação entre o dizer 
e as condições de produção desse dizer, recorrendo a conceitos exteriores ao domínio 
de uma linguística imanente para dar conta das unidades mais complexas da 
linguagem. 
A AD busca definir o seu campo de atuação, procurando analisar textos 
impressos. A AD inicialmente era definida como “o estudo linguístico das condições 
de produção de um enunciado”, apoiando-se sobre conceitos e métodos da linguística. 
Mas só a linguística não é suficiente para marcar a especificidade da AD no interior 
dos estudos da linguagem e para isso torna-se necessário considerar outras 
dimensões como a ideologia e o discurso (MARTINS, 2011). 
Segundo Brandão (2004), Pêcheux, um dos estudiosos mais profícuos da AD, 
elabora seus conceitos através dos conceitos de Althusser, sobre a ideologia, e de 
Foucault, sobre o discurso. 
Orlandi1 (1999) afirma com certa segurança e propriedade que lhe é peculiar, 
que a AD teve origem na década de 1960, em função das contribuições do lexicólogo 
Jean Dubois e do filósofo Michel Pêcheux. Conforme Mussalim e Bentes (2001) essa 
teoria tem como suporte o método de análise estruturalista, o conceito de ideologia 
marxista e o conceito de sujeito advindo da teoria psicanalítica, e tem como objetivo 
demonstrar que “o discurso é o lugar em que se pode observar a relação entre língua 
e ideologia, compreendendo-se como a língua produz sentido por/ para os sujeitos”. 
Dessa forma, é possível afirmar que a ideologia resulta de uma prática social, 
portanto não é subjetiva, no sentido de oposição à objetiva. Ela nasce da atividade 
social dos homens no momento em que estes procuram representar essa atividade 
para si mesma. A ideologia se apresenta de forma invertida, se considerar que cada 
classe social deveria representar o seu próprio modo de existência de acordo com as 
experiências vividas no interior das relações sociais de produção; ou seja, as ideias 
que deveriam estar nos sujeitos sociais e em suas relações sociais determinadas pela 
 
1 Doutora em Linguística pela USP/Universidade de Paris/Vincennes. Tem experiência na área de 
Linguística, com ênfase em Teoria e Análise Linguística, atuando principalmente nos seguintes temas: 
análise de discurso, linguística,epistemologia da linguagem e jornalismo científico. É pesquisadora 1A 
do CNPq (Lattes). 
13 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
realidade do processo histórico, são tomadas como determinantes dessa mesma 
realidade. 
De acordo com Mussalim (2001, p. 11), a AD “se refere à linguagem apenas 
à medida que esta faz sentido para sujeitos inscritos em estratégias de interlocução 
em posições sociais” ou em conjunturas históricas. Assim, é possível afirmar que, o 
sujeito do discurso é condicionado pela ideologia e pela formação discursiva, o que 
irá permitir o que o sujeito pode ou deve falar em um determinado contexto. 
A natureza de todo sistema de comunicação, de toda linguagem é 
eminentemente ideológica e a charge é uma delas, por ser desenho que se refere a 
fatos acontecidos em que agem pessoas reais, em geral conhecidas, com o propósito 
de denunciar, ironizar, criticar e satirizar. 
Segundo Mikhail Bakhtin, todo signo é ideológico, caracterizado como uma 
realidade ideológica, que tem sua materialidade e que se constrói no ambiente social 
da comunicação, pela interação verbal. 
Um produto ideológico faz parte de uma realidade (natural ou social) como 
todo corpo físico instrumento de produção ou produto de consumo; mas ao contrário 
destes, ele também reflete e retrata uma outra realidade, que lhe é exterior. Tudo que 
é ideológico possui um significado e remete a algo situado fora de si mesmo. Em 
outros termos, tudo que é ideológico é um signo. Sem signos não existe ideologia. (...). 
A existência do signo nada mais é do que a materialização de uma comunicação. É 
nisso que consiste a natureza de todos os signos ideológicos (BAKHTIN, 1999, p. 31-
36). 
O que Bakhtin afirma aqui é que o signo reflete e retrata uma realidade. Ele 
reflete na medida em que se refere uma realidade que lhe é exterior e retrata porque, 
dentro dos seus mais variados índices de valor possíveis, um se sobressai e outros 
se ocultam. Decorre dessa constatação que o mesmo signo tem significados 
diferentes de acordo com a situação histórico/social do sujeito e que todo e qualquer 
discurso se constitui como diálogo entre vários enunciados, estes constituídos 
socialmente. 
14 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
Assim, é através do condicionamento do sujeito à formação ideológica e à 
formação discursiva que o enunciador constrói representações fundamentais de seu 
discurso e dos lugares que ele e seu interlocutor ocupam, além de construir também 
as imagens que ele tem de seu interlocutor e as imagens que ele imagina que seu 
interlocutor tenha dele e de seu discurso. Dá-se, nessa perspectiva o jogo de imagens, 
que faz parte da teoria de Pêcheux (SOUSA, 2008). 
 
4 ELEMENTOS DA ANÁLISE DO DISCURSO 
 
4.1 Ideologia 
Concordamos com Sousa (2008) que para analisar a definição de ideologia 
dada por Althusser, primeiramente devemos conhecer a definição de ideologia dada 
por Marx, muito usada para a definição de ideologia por vários autores. 
Dessa forma, se em Marx o termo “ideologia” parece estar reduzido a uma 
simples categoria filosófica de ilusão ou mascaramento da realidade social, isso 
decorre do fato de se tomar, como ponto de partida para a elaboração de sua teoria, 
a crítica ao sistema capitalista e o respectivo desnudamento da ideologia burguesa. A 
ideologia a que ele se refere é, portanto, especificamente a ideologia da classe 
dominante (BRANDÃO, 2004, p. 22). 
Após a definição de Marx, podemos conhecer como funciona a ideologia de 
Althusser, também referida por Brandão (2004, p. 23): 
[...] Althusser afirma que, para manter sua dominação, a classe dominante 
gera mecanismo de perpetuação ou de reprodução das condições materiais, 
ideológicas e políticas de exploração. É aí então que entra o papel do Estado 
que, através de seus Aparelhos Repressores – ARE – (compreendendo o 
governo, a administração, o exército, a polícia, os tribunais, as prisões et.) e 
Aparelhos Ideológicos – AIE – (compreendendo instituições tais como: a 
religião, a escola, a família, o direito, a política, o sindicato, a cultura, a 
informação), intervém ou pela repressão ou pela ideologia, tentando forçar a 
classe dominante a submeter-se às relações e condições de exploração. 
 
15 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
Para complementar a definição de ideologia, Brandão (2004) também afirma, 
conforme as palavras de Althusser, que toda ideologia tem por função constituir 
indivíduos concretos em sujeito, exercendo papel importante no funcionamento de 
toda ideologia. É através dos rituais materiais da vida cotidiana que a ideologia opera 
a transformação dos indivíduos em sujeitos e como categoria constitutiva da ideologia 
será somente através do sujeito e no sujeito que a existência da ideologia será 
possível. 
 
4.2 O discurso 
Para expressar a sua ideologia, o sujeito faz uso dos discursos, nos quais, 
segundo Brandão (2004, p. 33) em sua contribuição dada por Foucault, discursos são 
como um conjunto de enunciados que se remetem a uma mesma formação discursiva 
(“um discurso é um conjunto de enunciados que tem seus princípios de regularidade 
em uma mesma formação discursiva”). 
Para Foucault: 
 A análise de uma formação discursiva consistirá na descrição dos enunciados 
que a compõem; 
 A noção de enunciado em Foucault é contraposta à noção de proposição e de 
frase (...), concebendo-o como a unidade elementar, básica que forma o 
discurso. O discurso seria concebido, dessa forma, como uma família de 
enunciados pertencentes a uma mesma formação discursiva; 
 Para a constituição dos enunciados, Foucault enumera quatro características, 
em que a primeira diz respeito à relação do enunciado com o referencial, que é 
aquilo que o enunciado enuncia e a segunda característica diz respeito à 
relação do enunciado com seu sujeito, na qual, para Foucault, o sujeito do 
enunciado não é causa, origem ou ponto de partida do fenômeno de articulação 
escrita ou oral de um enunciado e nem a fonte ordenadora, móvel e constante, 
das operações de significação que os enunciados viriam manifestar na 
superfície do discurso (BRANDAO, 2004, p. 35). 
16 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
Podemos encontrar a explicação para essa definição de Foucault em relação 
ao sujeito e seus enunciados em Mussalim, que nos mostra que a partir da descoberta 
do inconsciente por Freud, o conceito de sujeito sofre uma alteração substancial, pois 
seu estatuto de entidade homogênea passa a ser questionado diante da concepção 
freudiana de sujeito clivado dividido entre o consciente e inconsciente (MUSSALIM, 
2003, p. 107). 
Diante disso, segundo Mussalim (2003), Lacan faz uma releitura de Freud 
recorrendo ao estruturalismo de Saussure e Jakobson, em uma tentativa de abordar 
com mais precisão o inconsciente. Para ele, o inconsciente se estrutura como uma 
linguagem, como uma cadeia de significantes, como se houvesse sob as palavras, 
outras palavras, como se o discurso fosse atravessado pelo discurso do Outro, do 
inconsciente. O inconsciente é o lugar desconhecido, estranho, enfim do Outro e em 
relação ao qual o sujeito se define, ganha identidade. Para Lacan, o sujeito é visto 
como uma representação da ordem da linguagem, e a linguagem é a condição do 
inconsciente. 
O estudo do discurso para a AD, como nos mostra Mussalim, inscreve-se num 
terreno em que intervêm questões teóricas relativas à ideologia e ao sujeito. Sendo 
assim, o sujeito Lacaniano, clivado, dividido, mas estruturado a partir da linguagem, 
fornecia para a AD uma teoria do sujeito condizente com um de seus interesses 
centrais, o de conceber os textos como produtos de um trabalho ideológico não 
consciente.Calcada no materialismo histórico, a AD concebe o discurso como uma 
manifestação, uma materialização da ideologia decorrente do modo de organização 
dos modos de produção social. Sendo assim, o sujeito do discurso não poderia ser 
considerado como aquele que decide sobre os sentidos e as possibilidades 
enunciativas do próprio discurso, mas como aquele que ocupa um lugar social e a 
partir dele enuncia, sempre inserido no processo histórico que lhe permite 
determinadas inserções e não outras. Em outras palavras, o sujeito não é livre para 
dizer o que quer, mas é levado, sem que tenha consciência disso (...), a ocupar seu 
17 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
lugar em determinada formação social e enunciar o que lhe e possível a partir do lugar 
que ocupa (MUSSALIM, 2003, p. 111). 
Ainda na questão do sujeito, na presença do Outro no discurso, Mussalim trata 
da questão da heterogeneidade constitutiva do discurso, apontando três tipos de 
heterogeneidade abordada por Authier-Revuz, nos quais estão: 
a) aquela em que o locutor ou usa das suas próprias palavras para traduzir 
o discurso de um Outro (discurso relatado) ou então recorta as palavras do Outro e as 
cita (discurso direto); 
b) aquela em que o locutor assinala as palavras do Outro em seu discurso, 
por meio, por exemplo, de aspas, de itálico, de uma remissão a outro discurso, sem 
que o fio discursivo seja interrompido; 
c) aquela em que a presença do Outro não é explicitamente mostrada na 
frase, mas é mostrada no espaço implícito, do sugerido, como nos casos do discurso 
indireto livre, da antífrase, da ironia, da imitação, da alusão (MUSSALIM, 2003, p. 
135). 
A terceira característica dada por Foucault, segundo Brandão (2003), é a que 
diz respeito à existência de um domínio, ou seja, a associação de um enunciado a um 
conjunto de enunciados, onde ele afirma que não existe um enunciado isolado. Em 
um enunciado podem estar presentes um ou mais enunciados de outros discursos, ou 
seja, um enunciado, um discurso, baseia-se em outros enunciados ou discursos na 
sua enunciação. 
A quarta característica dada por Foucault refere-se à sua condição material. 
Brandão, nos mostra como caracterizar essa materialidade dita por Foucault: 
Para caracterizar essa materialidade, Foucault faz uma distinção entre 
enunciado e enunciação. Esta se dá toda vez que alguém emite um conjunto 
de signos; enquanto a enunciação se marca pela singularidade, pois jamais 
se repete, o enunciado pode ser repetido. Hipoteticamente, enunciações 
diferentes podem encerrar o mesmo enunciado. No entanto, como a repetição 
de um enunciado depende de sua materialidade, que é de ordem institucional, 
isto é, depende de sua localização em um campo institucional, uma frase dita 
no cotidiano, inserida num romance ou inscrita num outro tipo qualquer de 
texto, jamais será o mesmo enunciado, pois em cada um desses espaços, 
possui uma função enunciativa diferente (BRANDAO, 2004, p. 36). 
18 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
Na construção de um discurso são utilizados muitos outros elementos que 
devem ser levados em consideração e analisados com mais precisão e cautela. 
Segundo as definições de Pêcheux, citadas por Brandão (2004, p. 42): 
Se o processo discursivo é produção de sentido, discurso passa a ser o 
espaço em que emergem as significações. E aqui, o lugar específico da 
constituição dos sentidos é a formação discursiva, noção que, juntamente 
com a de condição de produção e formação ideológica, vai constituir uma 
tríade básica nas formulações teóricas da Análise do Discurso. 
 
Pêcheux fala sobre a Formação Discursiva e a Formação Ideológica na 
construção do discurso, fala também das condições de produção que levam a 
produção de um discurso. 
 
4.3 As condições de produção do discurso 
Como foi mencionado anteriormente, a construção de um discurso pelo sujeito 
depende de suas condições de produção, sendo que o que garante a especificidade 
da AD, segundo Mussalim, (...) é a relação que os analistas do discurso procuram 
estabelecer entre um discurso e suas condições de produção, ou seja, entre um 
discurso e as condições sociais e históricas que permitiram que ele fosse produzido e 
gerasse determinados efeitos de sentido e não outros (MUSSALIM, 2003, p. 112). 
O conceito de condições de produção é o que formulará e reformulará os 
procedimentos de análise e o objeto de estudo da AD. As condições de produção é o 
que caracteriza o discurso e o constituem como objeto de análise. 
Segundo Brandão (2004, p. 45), foi Pêcheux quem tentou fazer a primeira 
definição empírica geral da noção de condição de produção, inscrevendo a noção do 
esquema informacional da comunicação elaborada por Jakobson, colocando em cena 
os protagonistas do discurso e o seu referente, permitindo compreender as condições 
(históricas) da produção de um discurso. Pêcheux, segundo Brandão, vê “nos 
protagonistas dos discursos não a presença física de organismos humanos 
individuais, mas a representação de lugares determinados na estrutura de uma 
formação social”. 
19 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
Para Pêcheux, segundo Brandão (2004, p. 44), no discurso, as relações entre 
esses lugares, objetivamente definíveis acham-se representadas por uma série de 
“formações imaginárias” que designam o lugar que destinador e destinatário atribuem 
a si mesmo e ao outro a imagem que eles fazem de seu próprio lugar e do lugar do 
outro. 
Brandão (2004, p. 44) complementa a teoria de Pêcheux utilizando as palavras 
de Courtine, para quem “os termos imagens ou formação imaginária poderia 
perfeitamente ser substituído pela noção de papel tal como é utilizada nas teorias do 
papel herdadas da sociologia funcionalista de Parsons, ou ainda do interacionismo 
psicossociológico de Goffman”. 
Brandão (2004) apresenta a definição de Courtine para condições de 
produção, na qual ele propõe que estas não sejam atraídas por determinações 
históricas dos discursos, transformando-as em simples circunstâncias onde interagem 
os sujeitos do discurso, constituindo a fonte de relações discursivas das quais são o 
portador ou o efeito. Courtine redefine a noção de condição de produção ligada à 
análise histórica das contradições ideológicas presentes na materialidade dos 
discursos e articulada teoricamente com o conceito de formação discursiva. 
4.4 A formação discursiva e formação ideológica 
Na constituição do discurso, além da importância das condições de produção 
na qual é produzido, tem grande importância também a Formação Discursiva e 
Ideológica. Mussalim (2003), ao descrever o que é Formação Discursiva, menciona a 
definição dada por Foucault, na qual ele a define como um conjunto de regras 
anônimas, históricas, sempre determinadas no tempo e no espaço que definiram em 
uma época dada, e para uma área social, econômica, geográfica ou linguística dada, 
as condições de exercícios da função enunciativa. 
Utilizando outras palavras, Mussalim (2003) complementa a teoria dada por 
Foucault, afirmando que uma formação discursiva determina o que pode/deve ser dito 
a partir de um determinado lugar social. Assim uma formação discursiva é marcada 
por regularidades, ou seja, por “regras de formação”, concebidas como mecanismos 
20 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
de controle que determinam o interno (o que pertence) e o externo (o que não 
pertence) de uma formação discursiva (MUSSALIM, 2003, p. 119). 
Diante dessa definição, Mussalim deixa claro que as formações discursivas 
sempre se correspondem com outras formações discursivas para a sua concepção, 
ou seja, ela se baseia em outras formações discursivas para elaborarem seu próprio 
discurso.Sendo assim, uma formação discursiva é atravessada pelo pré-construído, 
definição dada por Pêcheux, na qual ele a define como discursos que vieram de outro 
lugar e que são incorporados por ela em uma relação de confronto ou aliança. Pode-
se dizer que uma formação discursiva é constituída por paráfrases, já que é um espaço 
onde enunciados são retomados e reformulados. 
Para melhor explicar e complementar as definições dadas Pêcheux, Mussalim 
(2003) utiliza as palavras de Maingueneau, que considera que uma formação 
discursiva não pode ser compreendida como um bloco compacto e fechado, mas que 
é definida a partir de uma incessante relação com o Outro. Para ele, a unidade de 
análise não é o discurso e sim o espaço de troca entre vários discursos. 
Segundo as palavras de Mussalim, Maingueneau define como Campo 
Discursivo o conjunto de formações discursivas com mesma função social que se 
encontra em concorrência, aliança ou neutralidade aparente e que divergem sobre o 
modo pelo qual tal função deve ser preenchida – através do qual o sujeito do discurso 
circula se caracterizar essencialmente por ser um espaço interdiscursivo (MUSSALIM, 
2003, p. 130). 
Voltando ao conceito de Formação Discursiva, a heterogeneidade constitutiva 
do discurso, segundo Mussalim, o impede de ser um espaço estável, fechado, 
homogêneo, inserindo-o em um espaço controlado, demarcado pelas possibilidades 
de sentido que a Formação Ideológica pela qual é governado lhe concede. Uma 
Formação Discursiva sofre coerção das Formações Ideológicas em que está inserida. 
Assim, o que irá ser dito já está previsto, porque o espaço interdiscursivo se 
caracteriza pela defasagem entre uma e outra Formação 
Discursiva. 
21 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
Mussalim utiliza o conceito dado por Haroche e Pêcheux citado na obra de 
Brandão para explicar que cada formação ideológica constitui assim um conjunto 
complexo de atitudes e de representações que não são nem individuais, nem 
universais, mas se relacionam mais ou menos diretamente a posições de classe em 
conflito umas com as outras. 
Nas palavras de Mussalim (2003), o conceito de Formação Discursiva é 
utilizado pela AD para designar o lugar onde se articulam discurso e ideologia. Uma 
Formação Discursiva é governada por uma Formação Ideológica e como uma 
Formação Discursiva é um dos componentes de uma Formação Ideológica específica, 
ela é um espaço de embates, de lutas ideológicas. 
Para complementar a questão de Formação Ideológica e de Formação 
Discursiva, Brandão (2004) afirma, complementando as palavras de Mussalim, que “a 
formação ideológica tem necessariamente como um de seus componentes uma ou 
várias formações discursivas interligadas. Isso significa que os discursos são 
governados por formações ideológicas” (BRANDÃO, 2004, p. 47). 
Dentro das relações existentes entre a Formação Ideológica e a Formação 
Discursiva, destaca-se a importância do sujeito na formação do discurso. A seguir, 
apresentaremos conceitos abordados por diversos autores sobre a relação do sujeito 
com o discurso e com a ideologia, que é chamado de assujeitamento ideológico. 
 
4.5 O sujeito do discurso 
Quando falamos na autoria dos discursos, sobre de quem é a fala e o conteúdo 
abordado nos mesmos tem-se a concepção de que ela pertence ao sujeito, de que é 
opinião do próprio autor, porém não é essa a concepção da Análise do Discurso. 
Quando se trata do discurso, em relação ao seu autor, segundo as palavras de 
Mussalim (2003, p. 119), o sujeito não pode ser concebido como um indivíduo que 
fala, “como fonte do próprio discurso, (...) quem de fato fala é uma instituição, ou uma 
teoria, ou uma ideologia”. 
Mussalim explica como funciona a relação do sujeito com o discurso e a 
ideologia utilizando as palavras de Foucault, citadas em sua obra: 
22 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
O sujeito passa a ser concebido como aquele que desempenha diferentes 
papéis de acordo com as várias posições que ocupa no espaço 
interdiscursivo. (...) O sujeito apesar de desempenhar diversos papéis, não é 
totalmente livre; ele sofre as coerções da formação discursiva do interior do 
qual já enuncia, já que esta é regulada por uma formação ideológica. Em 
outras palavras, o sujeito do discurso ocupa um lugar de onde enuncia, e é 
este lugar, entendido como a representação de traços de determinado lugar 
social, (...) que determina o que ele pode ou não dizer a partir dali, ou seja, 
este sujeito, ocupando o lugar que ocupa no interior de uma formação social, 
é dominado por uma determinada formação ideológica que preestabelece as 
possibilidades de sentido de seu discurso (MUSSALIM, 2003, p.133). 
 
Diante dessa concepção de que o sujeito não é o senhor de sua vontade, sofre 
as coerções de uma Formação Ideológica e Discursiva, ou é submetido à sua própria 
natureza inconsciente, surge a questão da interpelação ou assujeitamento do sujeito 
como sujeito ideológico, que consiste em fazer com que cada indivíduo, sem que ele 
tenha consciência disso, mas, ao contrário, tenha a impressão de que é o senhor de 
sua própria vontade, seja levado a ocupar seu lugar em um dos grupos ou classes de 
uma determinada formação social. 
Com as palavras de Pêcheux e Fuchs, Mussalim (2003), complementa a 
questão da interpelação ou assujeitamento do sujeito: 
O sujeito se ilude duplamente: 
a) por “esquecer-se” de que ele mesmo é assujeitado pela formação 
discursiva em que está inserido ao enunciar (esquecimento n. 1); 
b) por crer que tem plena consciência do que diz e que por isso pode 
controlar os sentidos de seu discurso (esquecimento n. 2). 
Esses dois esquecimentos estão constitutivamente relacionados ao conceito 
de assujeitamento ideológico, ou interpelação ideológica, que consiste em fazer com 
que cada indivíduo (sem que ele tome consciência disso, mas, ao contrário, tenha a 
impressão de que é senhor de sua própria vontade) seja levado a ocupar seu lugar, a 
identificar-se ideologicamente com grupos ou classes de uma determinada formação 
social (MUSSALIM, 2003, p. 135). 
Diante dessa ilusão, Mussalim, utilizando as palavras de Pêcheux, ainda 
ressalta: 
23 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
O sujeito não pode ter acesso às reais condições de produção de seu discurso 
devido à inconsciência de que é atravessado e ao próprio conceito de 
discurso com o qual trabalha a AD - uma teoria materialista da discursividade 
-, representa essas condições de maneira imaginária. É o que Pêcheux 
chama de jogo de imagens de um discurso (MUSSALIM, 
2003, p. 136). 
 
De acordo com essa teoria de Pêcheux, Mussalim explica como é essa relação 
de jogo de imagens: 
Esse jogo de imagens, mesmo estabelecendo as condições de produção do 
discurso, ou seja, aquilo que o sujeito pode/deve ou não dizer, a partir do lugar que 
ocupa e das representações que faz ao anunciar, não é preestabelecido antes que o 
sujeito enuncie o discurso, mas este jogo vai se constituindo à medida que se constitui 
o próprio discurso. Em outras palavras, o sujeito não é livre para dizer o que quer, a 
própria opção do que dizer já é em si determinada pelo lugar que ocupa no interior da 
formação ideológica à qual está submetido, mas as imagens que o constrói ao 
enunciar só se constituem no próprio processo discursivo (MUSSALIM, 2003, p. 137). 
Para finalizar a questão do jogo de imagens, Mussalim (2003, p. 138) ressalta 
que “é nesse sentido que o jogo de imagens faz parte das condições de produção de 
um discurso, na medida em que as imagens que o sujeito vai construindo ao enunciar 
vão definindo e redimindo o processo discurso”. 
Assim como os discursos são construídos através de uma ideologia, de 
formações discursivas e ideológicas,das condições de produção e da participação do 
sujeito embora de maneira inconsciente através do assujeitamento ou interpelação 
ideológica, não podemos deixar de falar do sentido dos discursos. 
A Análise do Discurso considera como parte constitutiva do sentido o contexto 
histórico e social. (...) O contexto histórico-social, então, o contexto de enunciação, 
constitui parte do sentido do discurso e não apenas um apêndice que pode ou não ser 
considerado. Em outras palavras, pode-se dizer que, para a AD, os sentidos são 
historicamente construídos (MUSSALIM, 2003, p. 123). 
Enfim, a construção do sentido de um discurso dentro da AD pode assim ser 
resumida: 
24 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
Para a AD o que está em questão não é o sujeito em si; o que importa é o 
lugar ideológico de onde enunciam os sujeitos. (...) Dessa forma, apesar do caráter 
constitutivamente heterogêneo do discurso, não se pode concebê-lo como livre de 
restrições. O que é e o que não é possível de ser enunciado por um sujeito já está 
demarcado pela própria formação discursiva na qual está inserida. 
Os sentidos possíveis de um discurso, portanto, são sentidos demarcados, 
preestabelecidos pela própria identidade de cada uma das formações discursivas 
colocadas em relação no espaço interdiscursivo. No entanto, apesar dos sentidos 
possíveis de um discurso estarem preestabelecidos, eles são constituídos a priori, ou 
seja, eles não existem antes dos discursos. O sentido vai se constituindo à medida 
que se constitui o próprio discurso. Não existe, portanto, o sentido em si, ele vai sendo 
determinado simultaneamente às posições ideológicas que vão sendo colocadas em 
jogo na relação entre as formações discursivas que compõem o interdiscurso 
(MUSSALIM, 2003, p. 131). 
 
5 ALGUMAS FORMAS DO DISCURSO 
 
A AD tem como base de pesquisa o discurso seja ele narrativo, político, 
pedagógico, poético, humorístico, jornalístico, religioso ou publicitário (gêneros). Sua 
proposta básica é considerar como primordial a relação da linguagem com a 
exterioridade, ou seja, as chamadas condições de produção do discurso que vimos 
anteriormente: o falante, o ouvinte, o contexto da comunicação e o contexto histórico-
social (ideológico). Tais condições estão representadas por formações imaginárias: 
imagem que o falante tem de si mesmo, do ouvinte, do leitor, etc... 
Cada discurso tem seu objeto de pesquisa. Exemplos: 
 Narrativo: De uma forma geral, os romances, contos, crônicas ou outros tipos 
de histórias narradas. Podendo ser incluídas também as histórias de filmes e 
teatro. 
25 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
 Político: O discurso dos governantes ou candidatos a este tipo de cargo, em 
campanhas, câmaras, senado, etc. 
 Pedagógico: Discurso dos professores e profissionais ligados à área, seja em 
sala de aula, na escola ou nos livros didáticos. 
 Poético: Discurso encontrado em textos líricos, tais como poemas, trovas, 
sonetos ou até mesmo letras de músicas. 
 Humorístico: Discurso encontrado em charges, piadas, histórias engraçadas, 
programas humorísticos de rádio e TV. 
 Jornalístico: Discurso da mídia jornalística como jornais, revistas, telejornais, 
etc. 
 Religioso: Discurso de qualquer autoridade religiosa (padres, bispos, 
pastores,etc) ou em livros e textos do gênero. 
 Publicitário: Discurso da mídia publicitária encontrado em jornais, revistas, TVs, 
rádios, outdoors, internet. 
Pode-se perceber que o discurso não é geral como a língua, nem individual e 
a-sistemático como a fala. Ele tem a regularidade de uma prática, como as práticas 
sociais (ORLANDI, 1999). Não é definido como transmissor de informação, mas como 
efeito de sentido entre locutores, num determinado contexto social e histórico. A 
análise de discurso procura, então, mostrar o funcionamento dos textos, a partir da 
sua articulação com as formações ideológicas. 
Segundo Pinto (2005) são inúmeras as formas através das quais os discursos 
se organizam: discurso científico, místico, religioso, político, amoroso, mediático, cada 
um desses pode ser subdivido em muitos outros, cada um contendo características 
próprias de funcionamento. Para se analisar o discurso político contemporâneo, três 
formas de discurso são particularmente importantes de se tomar em consideração: o 
discurso científico, o discurso da mídia e o discurso político propriamente dito como 
veremos. 
 
26 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
5.1 O discurso científico 
O discurso científico tem características particulares. No discurso científico 
nenhum sujeito de traços antropomórficos está presente para suportá-lo. O discurso 
se constrói e se legitima através da negação do sujeito. A presença do sujeito no 
discurso científico o desmoraliza, o desqualifica, porque a narrativa científica definese 
como a transformação do “não saber” em um “saber”. Se tomarmos um livro, veremos 
que ninguém dirá: “eu penso que fazendo tal equação matemática ou “que levando 
em consideração tal número, vai dar tal resultado” (PINTO, 2005). 
Em um livro de física, biologia, ou química nunca aparecerá alguém dizendo 
“eu acho isto, eu acho aquilo”. A linguagem científica não existe por acaso, ela é 
dotada de sentido específico: o sujeito é dotado de uma subjetividade e a ciência e o 
discurso científico reivindicam a si uma objetividade. 
Para que haja uma objetividade deve haver uma grande distância entre o 
sujeito e o objeto de estudo e esta grande distância pode ser analisada na medida em 
que é parte do poder do discurso. O discurso científico é um discurso que esconde o 
sujeito e, ao esconder, o sujeito se transforma em um “não sujeito”. O poder do sujeito 
no discurso científico é o seu lugar de esconderijo. Porque, o cientista escondendo-
se, dá ao seu discurso um tom de objetividade. Esta é uma característica do discurso 
científico, diferencial se comparada com o discurso político, o literário, o midiático e 
até o discurso religioso. 
Porque as ciências sociais têm tanta dificuldade de serem reconhecidas como 
ciências? 
Ao conversarmos com um físico ele dirá que nós fazemos cultura: “não é bem 
científico o que o cientista social faz”. Até porque diferentes cientistas sociais, 
analisando um mesmo fato chegarão a conclusões distintas. O discurso científico 
pretende-se objetivo, pode-se imaginar facilmente um cenário onde cinco cientistas 
estudam em diferentes lugares acerca de um fenômeno e chegam à mesma 
conclusão, tanto que há célebres disputas pela autoria de algumas descobertas 
científicas, por parte de laboratórios que chegaram, ao mesmo tempo, às mesmas 
27 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
conclusões. A distância possível entre os sujeitos e seus discursos nas diversas 
ciências pode explicar muitas das suas características epistemológicas. 
Paradoxalmente, nenhum discurso exige tanto um sujeito de autoridade como 
o discurso científico. Dizemos que um determinado texto é muito importante, porque 
foi produzido pelo indivíduo tal, com tais títulos acadêmicos, no departamento de uma 
importante universidade. O mesmo texto produzido por alguém de menor titulação em 
uma universidade desconhecida será menos considerado. Dizer que um trabalho foi 
produzido em uma universidade importante confere autoridade ao discurso, porque se 
constitui discursivamente também a importância dessas instituições. Elas são 
instituições importantes e elas têm um peso no discurso. 
Um fator fundamental para a legitimidade de um discurso é, portanto, a 
posição do enunciador. Isto é central no discurso científico, mas não tem tanta 
importância em outros discursos, tais como os de caráter ético, religioso e mesmo 
político. O sujeitocientífico, no que pese seu esforço de apagamento, e talvez 
exatamente por isso, é o sujeito mais sofisticadamente construído, pois jamais pode 
falar sem antes apresentar um currículo, ter títulos, locais específicos, departamentos, 
universidades, editoras. Um livro traz sempre, na “orelha” a vida do autor, tudo o que 
ele fez, todos os seus cursos, todos os títulos de livros que escreveu. A descrição 
detalhada do sujeito é que dá suporte ao discurso. 
Ao contrário do discurso político o discurso científico não pretende interpelar. 
Ou seja, ele não constrói sujeitos e esconde o sujeito que o escreve. Quanto menos 
pessoas entenderem o discurso científico, mais importante ele poderá parecer para a 
comunidade científica. O discurso científico é feito para os pares. Só aos pares 
interessa o discurso. É tão forte esta característica que, quando um cientista começa 
a escrever divulgação científica, quando começa a se tornar popular tende a perder a 
respeitabilidade entre os seus pares. 
O discurso científico neste particular é a negação do discurso político. O 
discurso científico não é para ser entendido por aquele que não é iniciado, que não é 
o portador dos títulos. Quanto mais o discurso científico for restrito maior será o seu 
poder. Essa característica do discurso científico é muito importante para o analista de 
28 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
política, porque o político se utiliza muito da autoridade do discurso cientifico, para 
justificar as suas posições (PINTO, 2005). 
 
5.2 Discurso da mídia 
Nas últimas décadas, a mídia, principalmente a eletrônica, tornou-se a 
principal fonte de informação sobre quase todos os temas, desde questões da 
atualidade, ou seja, os acontecimentos diários, até os temas da política, das ciências, 
das artes. Poucos discursos escapam ao filtro da mídia. Até os discursos religiosos 
que buscam reflexão e recolhimento são enunciados através da tevê e do rádio. 
Qual é a importância desta presença para a teoria do discurso e seus 
analistas? A importância está em dois principais pontos: o primeiro que os discursos 
se transformam pela imposição das técnicas da mídia, o segundo que a mídia tem seu 
próprio discurso com suas ordens e suas formas de funcionamento. 
O discurso da mídia contemporânea está calcado em duas características 
básicas: a busca da verdade e a objetividade. Na busca da verdade está muito próximo 
do discurso científico, isto é, da investigação. Já em relação a objetividade esta não é 
reivindicada através do apagamento do sujeito, mas, ao contrário, através da presença 
dos sujeitos com posições opostas. 
Atualmente grande parte da mídia se preocupa com a investigação. Na tevê 
há uma investigação no programa “Fantástico”, no programa “Linha Direta” e até nos 
programas populares, investiga-se crimes ou investiga-se um animal perdido na 
floresta amazônica, no “Globo Repórter”, ou ainda investiga-se o paradeiro da filha da 
Dona Maria de Tal no “Programa do Ratinho”. Mas há sempre a busca da verdade, há 
sempre uma investigação. Isto acontece também em relação aos eventos políticos. A 
mídia está sempre tratando de revelar a verdade sobre os políticos, para os cidadãos 
e esta verdade sempre vem repleta de significados de corrupção, desrespeito e de 
deslegitimação do campo da política. Esse é um discurso muito forte e é o que a mídia 
vem fazendo nos últimos anos quando trata do político, em um discurso que poderia 
ser caricaturado da seguinte forma: 
29 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
“Nós apresentamos para o cidadão a verdade sobre a política, a verdade que 
os políticos são corruptos. Nós substituímos os políticos representando os reais 
interesses dos brasileiros, porque nós falamos a verdade”. Nas pesquisas de opinião 
em que se pergunta “em qual instituição você confia mais? ” A mídia está sempre em 
um lugar muito destacado. Ela se coloca de maneira que “nós fazemos a investigação 
e nós encontramos o corrupto”. O discurso da verdade mais sofisticado é da câmera 
escondida, que é usado de uma forma muito livre atualmente por emissoras de tevê 
no Brasil, ou seja, “nós estamos descobrindo”. É interessante como a ideia que a 
câmara escondida (o discurso sobre a câmara escondida) atinge tal legitimidade que 
não se coloca a possibilidade de um discurso ético, que se contraponha a esta prática. 
E não é porque não existam pessoas éticas no Brasil, é evidente que existem, mas 
não existem condições de emergência para um discurso ético, que se contraponha a 
esta invasão de privacidade, pois qualquer reação ao discurso da mídia é significada 
como cumplicidade à corrupção. A ética e a privacidade dos cidadãos passam a ser 
artigos supérfluos em um discurso agressivo de imposição de verdade (PINTO, 2005). 
Mas não é somente a tevê que busca impor a sua verdade, os editoriais, as 
páginas de opinião dos jornais são ainda mais veementes ao se colocarem como o 
discurso da verdade: defendem suas posições a partir dos mesmos princípios do 
discurso científico, fazem análises cuidadosas, citam autoridades científicas nacionais 
e internacionais, discutem políticas públicas a partir de indicadores aceitos como 
confiáveis na academia. O jornalismo escrito busca a objetividade, se coloca como o 
analista imparcial. 
Até a década de sessenta existia um jornalismo político, no Brasil e no mundo. 
Sabia-se qual era a posição do jornal “Última Hora”, por exemplo. Quem viveu na 
época sabia qual era a posição deste jornal de Samuel Weiner, durante o período 
getulista, também sabia qual era a posição do jornal em que escrevia Carlos Lacerda, 
qual era a posição dos “Diários e Emissoras Associadas”. Nos outros países também 
foi assim e na Europa ainda continua sendo em alguns casos. 
Na França o “Le Figaro” é identificado como um jornal de direita, com 
articulistas de direita. O “Liberation” se contrapõe como um jornal de esquerda. Cada 
30 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
um tem sua versão dos fatos. Mas, a escola de jornalismo que vem dos EUA é da 
imprensa objetiva e este é o modelo que pretende adotar o jornalismo brasileiro: é um 
jornalismo que tem um discurso perverso, porque também tem lado, mas se apresenta 
como uma verdade objetiva. O problema do discurso jornalístico não é não ter lado, 
mas é se apresentar como não tendo e todo o jornalismo investigativo tem essa 
pretensão. É a pretensão do “Washington Post”, é a pretensão do “New York Times” 
ou do “Los Angeles Times” (PINTO, 2005). 
Nesta pretensão a verdade, a construção da opinião pública é fundamental no 
discurso da mídia e no discurso jornalístico ela aparece de duas formas: a partir da 
perspectiva do próprio jornal e a partir de pesquisas de opinião. A primeira pode ser 
observada quando o discurso jornalístico se apresenta como o representante da 
opinião pública. Mas essa opinião pública é um ente abstrato, pois ninguém sabe que 
opinião tem a opinião pública. Por exemplo: “a opinião pública está revoltada com os 
controladores de velocidade”, “a opinião pública está revoltada porque a rua tal está 
cheia de água”. É óbvio que as pessoas estão descontentes ou porque não podem 
atravessar a tal rua ou porque as pessoas desse país acham que é certo andar a mais 
de 60Km/h nas ruas das cidades e como não foram avisadas antes que existe um 
controlador de velocidade ficam revoltadas. 
A cidadania brasileira acredita que tem o direito de desobedecer a lei e se não 
lhe avisarem antes, estão querendo lhe roubar dinheiro. É uma pseudo-opinião pública 
que diz “eu estou querendo desobedecer a lei e, por favor, se eu tiver que obedecer a 
lei me avisem muito antes, senão ficarei revoltado”. A construção discursiva da luta 
contra os “controladores de velocidade” é esta. Será que estaé a opinião da maioria 
dos motoristas, ou é uma construção de jornais que estão em cidades governadas por 
grupos políticos não simpáticos ao jornal. Seria interessante como exercício de 
desconstrução de discurso tomar um tema como este, “controle de velocidade através 
de multas”, e ver como jornais de uma mesma empresa em cidades com diferentes 
grupos políticos no poder, se colocam frente a ele (PINTO, 2005). 
A segunda forma de expressão da chamada opinião pública é a aferida em 
pesquisas de opinião. “50% dos cidadãos pensam isto, 80% dos cidadãos pensam 
31 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
aquilo”, e mais uma vez temos a opinião pública que passa a ser importantíssima no 
discurso da mídia. 
Bourdieu (1983), em um polêmico artigo com o título “A opinião pública não 
existe” afirma que ela não existe porque a opinião pública aferida em pesquisas de 
opinião é a soma das opiniões privadas. Assim como a vontade geral não é a soma 
das verdades particulares, a opinião pública não é a soma das vontades particulares. 
Porque as pessoas, para terem opinião sobre algum tema, devem antes estar 
informadas e, ao contrário, as pesquisas de opinião são feitas sem darem às pessoas 
a possibilidade delas estarem informadas sobre o tema sobre os quais eles devem 
opinar. 
A opinião pública tem de existir a partir de um conhecimento de temas, ou 
seja, as pessoas têm direito à informação, têm direitos a discutir os temas e após elas 
vão ter uma opinião. Mas é uma falácia pensar que a opinião dada a partir de pergunta 
do pesquisador que bate à porta é um momento de respeito à opinião pública e de 
alastramento do processo democrático. Um bom exemplo deste tipo de pesquisa de 
opinião é sobre a pena de morte. 
Certamente se a pesquisa for feita após a divulgação de um crime hediondo 
haverá um grande percentual de pessoas a favor. Mas, se for noticiado uma imensa 
injustiça, uma execução de um condenado à morte nos EUA e após dois dias concluir-
se que ele era inocente, a mesma pesquisa com as mesmas pessoas terá 
possivelmente resultados muitos diferentes. Portanto, a questão da opinião pública 
tem de ser muito bem contextualizada porque ela tem peso muito grande tanto na 
construção do discurso da mídia como no discurso político (PINTO, 2005). 
 
5.3 O discurso político 
O discurso político é mais um centro das preocupações destas anotações 
sobre análise de discurso. 
A característica fundamental do discurso político é que este necessita para 
sua sobrevivência impor a sua verdade a muitos e, ao mesmo tempo, é o que está 
32 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
mais ameaçado de não conseguir. É o discurso cuja verdade está sempre ameaçada 
em um jogo de significações. Ele sofre cotidianamente a desconstrução, ao mesmo 
tempo só se constrói pela desconstrução do outro. É, portanto, dinâmico, frágil e, 
facilmente, expõe sua condição provisória. 
O discurso político é o discurso do sujeito por excelência. A constituição do 
sujeito obedece às mesmas regras do discurso, ele não é anterior nem tampouco 
essencial, derivado de leis da história ou da própria natureza. 
Ao longo da nossa vida, temos várias posicionalidades como sujeito. Somos 
sujeitos de múltiplos discursos. Todas estas condições são potencialmente 
interpeláveis, mas antes do discurso e de sua sujeição a ele não é possível afirmar a 
que ordem de discurso ela pertence. Ela pode ser moradora de um bairro popular e ali 
pode ser uma líder. Ela também pode estar num clube de mães e se constituir como 
sujeito e quando perguntada sobre o que ela é na vida, pode dizer que é mãe, também 
pode estar em um movimento negro e ser uma líder ou militante desse movimento e 
quando perguntada sobre o que ela é ela diz ser negra. Ou pode ser uma feminista e 
responder ser feminista. Ela pode ser líder sindical, porque trabalha e pode dizer que 
é uma trabalhadora. Ninguém pode garantir quais são as formas de sua subjetificação, 
antes de estudar a sua vida e observar as suas condições, não se pode dizer a priori 
com qual discurso ela se identificará; como ela se constituirá como sujeito, que sentido 
ela dá a sua vida (PINTO, 2005). 
Essa questão do assujeitamento é fundamental na construção do discurso 
político, pois ao mesmo tempo em que constrói sujeitos, enfrenta-se com sujeitos já 
construídos. Em um país como o Brasil, devido às imensas desigualdades sociais, 
uma parcela significativa da população não se constitui como portadores de direitos. 
São sujeitos que encontram acolhida em discursos políticos clientelísticos, que 
aprofundam a condição de desigualdade. Frente a este cenário, um discurso político 
que constrói o sujeito da igualdade, portador de direitos, tem de enfrentar uma 
subjetificação na ordem clientelística. 
O sujeito desprovido de poder e saber é uma constante nos discursos 
conservadores, muitas vezes não corresponde a nenhum indivíduo concreto, mas que 
33 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
se torna fundamental. Um exemplo (que tem mudado ao longo das últimas décadas, 
felizmente) é o da “dona de casa”. Ela é considerada desinformada, não compreende 
nada e é desligada dos problemas nacionais. 
Todo político que quer falar para todas as pessoas, para as pessoas mais 
simples e mais ignorantes, diz: “aqui estamos nós, com pessoas como professores, 
trabalhadores, funcionários públicos e até donas-de-casa”. Essa dona-de-casa é 
também uma pessoa com muito tempo na vida. Ela caminha, em uma cidade como 
São Paulo de supermercado em supermercado fazendo pesquisa de preço, cada vez 
que vai comprar um produto. 
Evidentemente que essa senhora gasta muito dinheiro em ônibus. 
Obviamente que essa mulher não existe. E ela não é ofensiva porque ninguém se 
identifica com ela. Ninguém que está em casa e que é mulher diz “ele está falando 
comigo”, porém é um sujeito fundamental. É interessante isso, por que na política esta 
senhora, que é completamente ignorante e desprovida de ter o que fazer, por que ela 
passa o dia inteiro passando de supermercado em supermercado e é tão importante 
no discurso político brasileiro? O que está imbuído nessa senhora para que ela 
apareça em todos os discursos políticos? O que está imbuído aí: o desprestígio do 
trabalho da casa? O desprestígio da mulher? Qual é o sentido? No discurso político 
brasileiro, este sujeito é fundamental, mas não é para a mulher da virada do século: 
“a dona-de-casa’’, certamente, é uma mulher que trabalha de manhã, cuida dos filhos 
ao meio dia e sai novamente para trabalhar e à noite corre ao primeiro supermercado 
da esquina e volta para casa. 
Então, essa senhora, desprovida de ter o que fazer, e que é ignorante 
simplesmente não existe, mas está no imaginário dos homens e funciona como 
operador importante para explicar detalhadamente questões controversas. Ao mesmo 
tempo em que não ofende ninguém, porque ninguém com ela se identifica, reproduz 
de forma muito detalhada o preconceito em relação a mulher como incapaz de 
entender e se envolver nas questões públicas. 
É importante observar que somos interpelados por múltiplos discursos. Mas, 
quanto mais velhos somos, menor é a possibilidade de como indivíduo sermos 
34 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
interpelados por novos discursos. É muito mais fácil fazer com que o adolescente 
torne-se drogado do que com um adulto como nós, porque o adolescente está muito 
mais aberto a outros discursos e a ser constituído como sujeito diferente do que ele é. 
O discurso que lhe dá sentido, que lhe assujeita é mais provisório e menos 
exitoso em seu trabalho de fixação. E assim acontece com as democracias. Quanto 
mais uma democracia se repete, quanto mais tempo existe, menos aventurassão 
aceitas nessa democracia, porque menos os sujeitos estão abertos para discursos 
aventureiros. O discurso democrático tem atualmente mais fixidade do que jamais teve 
na história do ocidente. Há cada vez menos espaço para esses tipos de discursos, há 
um conjunto de sentidos acumulados, somos sujeitos de uma democracia e temos 
direitos nessa democracia e não é qualquer um que pode enunciar um discurso não 
democrático, por exemplo, capaz de ser aceito (PINTO, 2005). 
Os discursos políticos têm locais de enunciação específicos, ou seja, é 
absolutamente legítimo quando ele parte de partidos políticos, de assembleias 
legislativas, do governo. Mas deve-se considerar que nas democracias 
contemporâneas cada vez mais existem outros espaços de construção do discurso 
político, que concorrem com os espaços tradicionais. Há o discurso político estrito 
senso, que é o discurso político que tem locais de enunciação muito claros, que são 
os locais de política, mas também há o discurso político feito na imprensa e o discurso 
político feito na sociedade. 
Quanto mais se democratiza um país, mais haverá cidadãos falando de seus 
problemas em locais não tradicionais da política. Portanto, no regime democrático 
tende a haver uma democratização dos espaços, onde o discurso político é enunciado. 
E quanto mais o discurso político for enunciado por mais pessoas, mais democrático 
tende a ser o país e menos sentidos fixos os discursos dominantes conseguirão deter. 
Enfim, todo o discurso é um discurso de poder, na medida em que todos os 
discursos pretendem impor verdades a respeito de um tema específico ou de uma 
área da ciência, da moral, da ética, do comportamento, etc., entretanto, o discurso 
político se destaca de todos neste particular, porque enquanto os outros tendem a 
deslocar seus desejos de poder, tornando-os opacos, o discurso político explicita sua 
35 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
luta pelo poder. Não poderia ser diferente, pois a explicitação de seu desejo de poder 
é o próprio discurso. Assim sendo, se distingue do discurso da mídia, na medida que 
esta última se opõe ao poder sob a denominação de objetividade da investigação. A 
mídia para enfrentar a política constrói um discurso do saber muito próximo das regras 
que regem o discurso científico. 
O discurso jornalístico é um bom exemplo de um discurso, que passa por um 
discurso objetivo, mas é um discurso político. De forma diversa, o discurso político tem 
lados, é um discurso de visões de mundo. É um discurso que tem como princípio 
básico a polêmica, ou seja, ele vive através da polêmica, vive através da 
desconstrução do outro. Essa é uma questão fundamental para entendê-lo, porque o 
que ele faz é desconstruir o outro, para se construir. Porque, se ele não desconstruir 
o outro ele não tem condições de construir a si próprio. 
É por isso que o marketing e o discurso político estão tão próximos, porque os 
diversos discursos na arena política estão buscando o mesmo espaço, ao contrário, 
por exemplo, do discurso científico, onde as pessoas estão produzindo a sua própria 
pesquisa e a pesquisa do outro não a impede de acontecer, o espaço não está em 
disputa. 
 
4.4 O discurso estético 
A teoria do Discurso Estético parte do princípio de que, se a imagem também 
é um texto, e há discurso das imagens, não apenas semântico, deve haver discurso 
estético, sintático, perceptível não logicamente, mas esteticamente. 
Teoricamente, há estética em tudo. Todas as formas existentes são passíveis 
de percepção estética, logo, de apreciação e informação. Por isso, o que falamos pode 
ser chamado de um “discurso estético” ou discurso das imagens, que se dê pela 
percepção estética, não-lógica, de determinados valores ideológicos inculcados e 
identificáveis por meio de suas marcas de enunciação e interpelação. No caso das 
imagens, tais marcas podem ser encontradas, entre outros modos, por meio da 
Análise da Imagem e das leis da Teoria da Percepção. 
36 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
É possível, por exemplo, analisar linhas de formas, texturas, cores, nas 
imagens produzidas por uma sociedade, uma instituição ou um período, e a partir 
destas marcas encontrar formas de interpelação (posicionamento e poder) e 
valorizações de determinados conceitos que são fundamentalmente ideológicos. 
A ideia do discurso como “transmissor” de ideologia é aplicada às formas de 
Arte e de Comunicação Visual mais recentemente, em virtude da evolução das 
relações de produção, que vem distanciando quem cria de quem produz. 
Na história da feitura de artefatos (fabricação de objetos e obras de arte), a 
produção deslocou-se da união designer/produtor para a gradual separação entre 
esses dois agentes. Antigamente, um artesão era ao mesmo tempo o projetista e o 
fabricante de um objeto ou uma obra. Já no contexto da produção industrial, o 
profissional que aplica valores estéticos aos objetos que serão produzidos (designer) 
não é o mesmo que os executa. Assim, indaga-se se é ele quem cria e determina 
esses valores estéticos, ou se eles já lhe são passados, pelo ambiente cultural, 
ideológico ou econômico. 
Por exemplo: se os cartazistas russos do período revolucionário (1917-1922) 
utilizavam praticamente só cores preta e vermelha, isto era uma condição imposta pela 
economia de guerra, que não dispunha de variedade de tintas, ou era reflexo de um 
discurso ideológico extremista que defendia altos contrastes e opostos bem definidos, 
desprestigiando nuances e meios-termos? 
Ou, por outro lado, o estilo Barroco da Contra-Reforma católica dá ideia de 
riqueza e opulência, fazendo frente à austeridade sombria da estética protestante, que 
pregava a não representação (abolição do culto às imagens de santos etc.) e a ascese. 
Embora não seja fácil definir qual é a relação causa e consequência do 
fenômeno, o certo é que os valores estéticos impregnados num trabalho e o ambiente 
ideológico estão intrinsecamente ligados, produzindo discursos muito mais do que 
verbais. Assim, é possível encontrar discursos estéticos nas instituições (aparelhos 
ideológicos do Estado, segundo Althusser, ou aparelhos de hegemonia, segundo 
Gramsci), dentro do que se considera “cultura”, e pode-se considerar a atividade de 
comunicação visual como produtora de estética. 
37 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
O que se propõe como Discurso Estético para as imagens vale igualmente 
para a Música, a Poesia, a Literatura e outras manifestações estéticas. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
38 
 
 
Instituto Pedagógico de Minas Gerais http://www.ipemig.com 
(31) 3270 4500 
 
REFERÊNCIAS CONSULTADAS E UTILIZADAS 
 
ALBUQUERQUE,J. A. Guilhon de, Pressupostos Teóricos e Metodológicos da Análise 
do Discurso, In: Análise do Discurso Político: Abordagens, Rodrigues,L.F., [et alii], 
São Paulo, EDUC, Coleção Eventos, 1993. 
BAKHTIN, Mikhail. Marxismo e filosofia da Linguagem. Trad. Michel Lahud e Yara 
F. Vieira. 9. ed. São Paulo: Editora Hucitec, 1999. 
BOURDIEU, P. Questões de Sociologia. Rio de Janeiro: Marco Zero, 1983. 
BRANDÃO, Helena Hathsue Nagamine. Analisando o discurso. Museu da Língua 
Portuguesa. Estação da Luz (2006). Disponível em: www.estacaodaluz.org.br Acesso 
em: 10 set. 2011. 
BRANDÃO, Helena Hathsue Nagamine. Introdução à análise do discurso. 2. ed. 
rev., Campinas: Editora Unicamp, 2004. 
DE CERTEAU, M. A invenção do cotidiano. Petrópolis: Vozes, 1994. 
FERREIRA, M. Cristina Leandro (org.) Glossário de Termos do Discurso. Porto 
Alegre: UFRGS, 2001. 
FOUCAULT, M. A arqueologia do saber. Rio de Janeiro: Forense-Universitária, 
1986. 
FOUCAULT, M. A ordem do discurso. 5 ed. São Paulo: Loyola, 1999. 
FOUCAULT, Michel. A Ordem do Discurso.