Modern Macroeconomics Resenha Cap4

Prévia do material em texto

Universidade Estadual de Montes Claros – UNIMONTES
Mestrado Profissional em Desenvolvimento Econômico e Estratégia Empresarial – PPGDEE
Macroeconomia
Profª. Drª. Luciana Maria Costa Cordeiro
Resenha:
Modern Macroeconomics
capítulo 4 – “The orthodox monetarist school”
Aluno: Pedro Ivan Pimenta Fagundes
RESENHA
Modern Macroeconomics
Pedro Ivan Pimenta Fagundes
Brian Snowdon, Howard R. Vane. “Modern Macroeconomics”. Ed. Edward Elgar. 2005.
Capítulo 4 – “The orthodox monetarist school”
Em 1968, Karl Brunner deu o rótulo de "monetarismo" às idéias de economistas, particularmente Friedman, que aderiram à teoria quantitativa da moeda. A teoria quantitativa da moeda é a tábua central do monetarismo e essa idéia é, de acordo com Mark Blaug, "a mais antiga teoria sobrevivente da economia" Blaug et al. (1995). Em uma forma razoavelmente coerente, a teoria quantitativa da moeda remonta ao longo de pelo menos 300 anos a algumas considerações de John Locke sobre as conseqüências do abaixamento de juros e aumento do valor do dinheiro publicado em 1692 (ver Eltis, 1995). No entanto, o ensaio clássico de David Hume, Of Money, publicado em 1752, é amplamente reconhecido como talvez a declaração mais sofisticada inicial da teoria quantitativa da moeda. De acordo com Mayer (1980), a maioria das proposições fundamentais do monetarismo remontam a este ensaio. Em seguida, a teoria quantitativa da moeda foi aceita e desenvolvida ao longo do século XIX e início do século XX por muitos economistas notáveis, incluindo David Ricardo, Alfred Marshall, Irving Fisher e, pelo menos até 1930, o próprio Keynes.
	A primeira etapa do desenvolvimento do monetarismo ortodoxo pode ser rastreada desde meados da década de 1950 até meados da década de 1960 e envolveu uma tentativa de restabelecer a teoria quantitativa da abordagem monetária à análise macroeconômica, usurpada pela revolução keynesiana. Dentro da teoria quantitativa da abordagem monetária, as mudanças no estoque monetário são consideradas como o fator predominante, embora não o único, que explica as mudanças na renda monetária ou nominal (ver Laidler, 1991).
	A análise ortodoxa keynesiana enfatizou as perturbações reais (principalmente flutuações no investimento e consumo autônomo) como a principal causa das flutuações na renda monetária, predominantemente na forma de mudanças na renda real. A Teoria Geral de Keynes foi interpretada como implicando que em condições de subemprego (que poderia prevalecer por períodos prolongados) a velocidade de renda (V) seria altamente instável e passivamente se adaptaria a quaisquer mudanças ocorridas independentemente na oferta monetária (M) ou renda monetária (PY). Nestas circunstâncias, o dinheiro era considerado relativamente insignificante. Por exemplo, nos dois casos extremos das armadilhas de liquidez e investimento, o dinheiro não importa, na medida em que a política monetária seria completamente ineficaz para influenciar a atividade econômica. No caso da armadilha de liquidez, um aumento na oferta monetária seria exatamente e completamente compensado por uma mudança de velocidade oposta. O aumento da oferta monetária seria absorvido inteiramente em saldos ociosos/especulativos a uma taxa de juros e nível de renda inalterados. No caso da armadilha de investimento, em que o investimento é completamente inelástico, um aumento da oferta monetária não teria mais efeito sobre o nível da renda real. A oferta monetária seria impotente para influenciar o rendimento real porque o investimento é insensível às alterações das taxas de juro. A velocidade cairia à medida que a demanda por dinheiro aumentasse em relação a um nível inalterado de renda.
	Friedman (1956) apresentou inicialmente sua reformulação da teoria quantitativa da moeda como uma teoria da demanda por dinheiro, ao invés de uma teoria do nível geral de preços ou renda monetária.
	Friedman postulou que a demanda por moeda (como a demanda por qualquer ativo) produz um fluxo de serviços para o detentor e depende de três fatores principais: (i) a restrição de riqueza, que determina a quantidade máxima de dinheiro que pode ser realizada; (ii) o retorno ou rendimento do dinheiro em relação ao retorno de outros ativos financeiros e reais em que o patrimônio possa ser detido; e (iii) os gostos e preferências do detentor de ativos. A maneira como a riqueza total é alocada entre várias formas depende das taxas relativas de retorno sobre os vários ativos. Esses ativos incluem não apenas dinheiro e títulos, mas também ações e bens físicos. Em equilíbrio, a riqueza será alocada entre os ativos de forma que as taxas marginais de retorno sejam iguais. Embora Patinkin (1969) tenha sugerido que a reformulação de Friedman deve ser considerada como uma extensão da análise keynesiana, há três diferenças importantes a ressaltar. Primeiro, a análise de Friedman da demanda por dinheiro pode ser considerada como uma aplicação de sua teoria do consumo permanente de renda à demanda por um ativo particular. Em segundo lugar, ele introduziu a taxa de inflação esperada como uma variável potencialmente importante na função da demanda por dinheiro. Em terceiro lugar, ele afirmou que a demanda por dinheiro era uma função estável de um número limitado de variáveis.
Uma versão simplificada da função de demanda de Friedman para saldos monetários reais pode ser escrita da seguinte forma:
 (4.1)
Onde YP representa o rendimento permanente, que é usado como um proxy para a riqueza, a restrição orçamentária; r representa o retorno sobre os ativos financeiros, e representa a taxa de inflação esperada; e u representa os gostos e preferências dos indivíduos.
	Esta análise prevê que, ceteris paribus, a demanda por dinheiro será maior (i) quanto maior o nível de riqueza; (ii) menor o rendimento de outros ativos; (iii) menor a taxa esperada de inflação, e vice-versa. Os indivíduos que maximizam a utilidade irão realocar a riqueza entre diferentes ativos sempre que as taxas marginais de retorno não forem iguais. Este processo de ajuste de carteira é central para a especificação monetarista do mecanismo de transmissão pelo qual as mudanças no estoque de dinheiro afetam o setor real. Isto pode ser ilustrado examinando os efeitos de um aumento na oferta monetária provocado por operações de mercado aberto pelas autoridades monetárias. Assume-se um equilíbrio inicial onde a riqueza é alocada entre ativos financeiros e ativos reais, de tal forma que as taxas marginais de retorno são iguais. Após as aquisições de títulos do mercado aberto pelas autoridades monetárias, as participações monetárias do público aumentarão. Dado que o rendimento marginal de qualquer ativo diminui à medida que as suas participações aumentam, a taxa marginal de rendimento das participações monetárias diminuirá, por conseguinte, Como os saldos monetários em excesso são trocados por ativos financeiros e reais (tais como bens de consumo duráveis), seus preços serão aumentados até que o equilíbrio de investimentos em portifólio seja restabelecido quando novamente todos os ativos são de boa vontade e as taxas marginais de retorno são iguais. Em contraste com a análise keynesiana ortodoxa, os monetaristas argumentam que o dinheiro é um substituto para uma ampla gama de ativos reais e financeiros e que nenhum ativo ou grupo de ativos pode ser considerado um substituto próximo para o dinheiro. Uma gama muito mais ampla de ativos e gastos associados é enfatizada e, consequentemente, os monetaristas atribuem um efeito muito mais forte e mais direto sobre o gasto agregado aos impulsos monetários.
Friedman (1968b, p.443) postulou a Teoria Quantitativa da Moeda como:
"A generalização empírica de que as mudanças nos desejados saldos reais (na demanda por dinheiro) tendem a progredir lenta e gradualmente ou a ser o resultado de acontecimentos que se iniciaram em mudanças anteriores na oferta, enquanto que, ao contrário, mudanças substanciais na oferta de saldos nominais podem e frequentemente ocorrem independentemente dequaisquer mudanças na demanda. A conclusão é que as mudanças substanciais nos preços ou no rendimento nominal são quase sempre o resultado de mudanças na oferta nominal de dinheiro".
Assim, os monetaristas "convenceram a maior parte dos economistas de que a demanda por dinheiro tem uma sensibilidade econômica e estatisticamente significativa à taxa de juros" (isto é, a curva LM não é perfeitamente inelástica). Além disso, nas décadas de 1950 e 1960 também apareceu pouca evidência de que a elasticidade do interesse da demanda de dinheiro aumentou à medida que a taxa de juros caiu, como a armadilha de liquidez requer. Isto significa que tanto a teoria da quantidade extrema como os casos keynesianos de curvas LM verticais e horizontais, respectivamente, poderiam ser excluídos. No entanto, o modelo estático IS-LM pode ainda ser usado para ilustrar a abordagem teórica quantitativa da análise macroeconômica se a taxa real de juros e a renda real são determinadas por forças reais e não monetárias e a economia tende automaticamente para o pleno emprego (ver Friedman, 1968a).
1. As variações no estoque de moeda são o fator predominante que explica as mudanças na renda monetária.
2. Face a uma procura estável de dinheiro, a maior parte da instabilidade observada na economia poderia ser atribuída a flutuações na oferta monetária induzida pelas autoridades monetárias.
3. As autoridades podem controlar a oferta monetária se optarem por fazê-lo e, quando esse controle for exercido, o caminho da renda monetária será diferente de uma situação em que a oferta monetária é endógena.
4. O desfasamento entre as variações do estoque monetário e as mudanças na renda monetária é longo e variável, de modo que as tentativas de usar uma política monetária discricionária para aperfeiçoar a economia podem se tornar desestabilizadoras.
5. A oferta de moeda deve ser autorizada a crescer a uma taxa fixa em consonância com o crescimento subjacente da produção, a fim de assegurar a estabilidade dos preços a longo prazo.
O debate keynesiano-monetarista, referente à importância das mudanças no estoque monetário como fator predominante que explica as mudanças na renda monetária, atingiu o clímax em 1970, quando Friedman, em resposta a seus críticos, tentou expor seu "Quadro Teórico para Análise monetária ". Até a publicação do artigo de Friedman em 1970, não existia nenhuma declaração explícita, formal e coerente da estrutura teórica subjacente aos pronunciamentos monetaristas. Friedman pretendia demonstrar que "as diferenças básicas entre os economistas são empíricas e não teóricas". Sua declaração teórica acabou por ser um modelo IS-LM generalizado que ajudou a colocar a abordagem monetarista na posição dominante (ver Friedman, 1970a, 1972, Tobin, 1972b, Gordon, 1974). Friedman e seus críticos keynesianos "antes da revolução das expectativas racionais e da nova economia clássica" varreram tanto o keynesianismo quanto o monetarismo desde o centro do palco "(ver Hammond, 1996). De acordo com Tobin (1981), a questão central para a teoria macroeconômica ea política é a resposta da oferta da economia aos impulsos monetários.
	A segunda etapa do desenvolvimento do monetarismo ortodoxo veio com uma análise mais precisa da forma como os efeitos das mudanças na taxa de expansão monetária são divididos entre magnitudes reais e nominais. A idéia de uma relação estável entre inflação e desemprego foi desafiada por Friedman e Phelps, que negaram a existência de um trade-off permanente entre a inflação e o desemprego.
O problema com a especificação original da curva de Phillips é que a taxa de variação dos salários monetários é determinada independentemente da taxa de inflação. Isso, por sua vez, implica que os trabalhadores são irracionais e sofrem de ilusão de dinheiro completo, na medida em que baseiam suas decisões de oferta de mão-de-obra no nível dos salários monetários de forma bastante independente do que está acontecendo com os preços. A utilização de Friedman do conceito de "taxa natural" de Wicksell no contexto do desemprego foi, em termos retóricos, uma "obra-prima de marketing" (ver Dixon, 1995), assim como a aplicação do termo "racional" à hipótese das expectativas resultou estar na ascensão da nova economia clássica durante a década de 1970. O impacto do trabalho do professor Friedman forçou os keynesianos a reafirmar e refazer o seu argumento para o ativismo político mesmo antes de o caso ser mais minado pelas críticas teóricas penetrantes do professor Lucas e de outros importantes economistas clássicos.
	Um componente central do novo pensamento envolveu a crítica de Friedman sobre a interpretação do trade-off da curva de Phillips. De acordo com Friedman, a curva original de Phillips, que relacionava a taxa de variação dos salários monetários com o desemprego, estava mal especificada. Embora os salários monetários sejam definidos em negociações, tanto os empregadores como os empregados estão interessados em salários reais, e não em dinheiro. Uma vez que as pechinchas salariais são negociadas por períodos de tempo discretos, o que afeta o salário real antecipado é a taxa de inflação esperada durante todo o período do contrato. Friedman argumentou que a curva de Phillips deve ser definida em termos da taxa de variação dos salários reais. Ele, portanto, aumentou a curva básica de Phillips com a taxa de inflação esperada ou antecipada como uma variável adicional que determina a taxa de variação dos salários monetários. A curva Phillips aumentada em expectativas pode ser expressa matematicamente pela equação:
W = 𝑓(U) + Pe (4.2)
	A equação (4.2) mostra que a taxa de aumento do salário monetário é igual a um componente determinado pelo estado de excesso de demanda (como proxy pelo nível de desemprego) mais a taxa de inflação esperada. Introduzir a taxa esperada de inflação como uma variável adicional à demanda excedente que determina a taxa de variação dos salários implica que, em vez de uma única curva de Phillips, haverá uma família de curvas de Phillips, cada uma associada a uma taxa de inflação esperada diferente. Duas dessas curvas estão ilustradas na Figura 4.4. Suponha que a economia esteja inicialmente em equilíbrio no ponto A ao longo da curva de Phillips de curto prazo (SRPC1) com desemprego na UN, seu nível natural (veja abaixo) e com uma taxa zero de aumento dos salários em dinheiro. Para efeitos de simplificação nesta e na subsequente análise, assumimos um crescimento nulo na produtividade de modo que com uma taxa zero de aumento do salário monetário o nível de preços também seria constante e a taxa de inflação esperada seria zero; Isto é, = = e = 0 por cento. Agora imagine que as autoridades reduzam o desemprego de UN para U1 expandindo a demanda agregada por meio da expansão monetária. O excesso de demanda nos mercados de bens e de trabalho resultaria em pressão ascendente sobre os preços e os salários monetários, com os preços das commodities normalmente se ajustando mais rapidamente do que os salários. Tendo experimentado recentemente um período de estabilidade de preços (e = 0), os trabalhadores iriam interpretar erroneamente seus aumentos salariais monetários como aumentos salariais reais e forneceriam mais trabalho; Ou seja, sofreriam de ilusão temporária de dinheiro. Os salários reais, no entanto, caíriam e, como as empresas exigiam mais mão-de-obra, o desemprego cairia, com os salários subindo a uma taxa de ,1, ou seja, o ponto B na curva de curto prazo de Phillips (SRPC1). À medida que os trabalhadores começam lentamente a adaptar suas expectativas de inflação à luz da taxa real de inflação experimentada (1), eles perceberiam que, apesar de seus salários terem aumentado, seus salários reais haviam caído e pressionariam um aumentou do salário monetário, deslocando a curva de curto prazo Phillips para cima de SRPC1 para SRPC2. Salários de dinheiro iria subir a uma taxa de 1 mais a taxa de inflação esperada. As empresas despediriam trabalhadores à medida que os salários reais aumentam e o desempregoaumentava até que, no ponto C, os salários reais fossem restaurados ao seu nível original, com o desemprego em seu nível natural. Isso significa que, uma vez que a taxa real de inflação é completamente antecipada (1 e) em pechinchas salariais (1 = e, ou seja, não há ilusão de dinheiro), não haverá no longo prazo um trade-off entre desemprego e inflação salarial. Se não houver excesso de demanda (isto é, a economia está operando à taxa natural de desemprego), então a taxa de aumento dos salários monetários será igual à taxa esperada de inflação e somente no caso especial em que a taxa esperada da inflação é zero, a inflação salarial será zero, ou seja, no ponto A da Figura 4.4. Juntando pontos como A e C juntos, uma curva vertical Phillips de longo prazo é obtida com a taxa natural de desemprego (UN). Na UN a taxa de aumento dos salários em dinheiro é exatamente igual à taxa de aumento dos preços, de modo que o salário real é constante. Consequentemente, não haverá perturbação no mercado de trabalho. Na taxa natural, o mercado de trabalho está em estado de equilíbrio e as taxas de inflação real e esperada são iguais; Isto é, a inflação é totalmente antecipada
Gráfico 4.4 A curva de Phillips com expectativas futuras.
A análise de Friedman ajudou a reconciliar a proposição clássica com respeito à neutralidade de longo prazo do dinheiro, enquanto ainda permite que o dinheiro tenha efeitos reais no curto prazo.
Após o ataque de Friedman à curva de Phillips, numerosos estudos empíricos da curva de Phillips aumentada com as expectativas foram realizados usando o tipo de equação:
 = 𝑓(U) +βe (4.3)
	Valores estimados para β da unidade não implicam um trade-off de longo prazo. Inversamente, as estimativas de β inferiores à unidade, mas superiores a zero, implicam uma compensação a longo prazo, mas uma que é menos favorável do que no curto prazo. Isto pode ser demonstrado algebricamente da seguinte maneira. Assumindo um crescimento zero na produtividade de modo que = , a equação (4.3) pode ser escrita como:
 = 𝑓(U) +βe (4.4)
Rearranjando a equação (4.4) obtém-se:
 - βe = 𝑓(U) (4.5)
	A partir de uma posição de equilíbrio onde o desemprego é igual a U* (ver Figura 4.5) e as taxas de inflação real e esperada são ambas iguais a zero (isto é, e), equação (4.5) pode ser fatorizada e escrita como:
 β) = 𝑓(U) (4.6)
Finally, dividing both sides of equation (4.6) by 1 – β, we obtain
 (4.7)
	Agora imagine que as autoridades inicialmente reduzam o desemprego abaixo de U* (ver Figura 4.5) expandindo a demanda agregada por meio da expansão monetária. Da equação (4.7) podemos ver que, como ilustrado na Figura 4.5, (i) os valores estimados para β de zero implicam tanto um compromisso estável a curto quanto a longo prazo entre inflação e desemprego em linha com a curva de Phillips original; (ii) as estimativas de β da unidade não implicam um trade-off de longo prazo; e (iii) estimativas de β inferiores à unidade, mas superiores a zero, implicam uma compensação a longo prazo, mas uma que é menos favorável do que a curto prazo. Evidências iniciais de uma vasta gama de estudos que procuraram testar se o coeficiente (β) no prazo das expectativas de inflação é igual a um provou estar longe de ser clara. Em conseqüência, durante o início dos anos 70, o sujeito da possível existência de uma curva vertical de Phillips de longo prazo tornou-se uma questão controversa no debate monetarista-keynesiano.
	Embora houvesse um conjunto de evidências de que os monetaristas pudessem se basear para justificar sua crença de que β é igual à unidade, de modo que não haveria trade-off entre o desemprego e a inflação no longo prazo, não havia provas suficientes para convencer todos os céticos. No entanto, de acordo com um proeminente economista keynesiano americano, "em 1972, a visão" vertical no longo prazo "da curva de Phillips venceu o dia" (Blinder, 1992a). Até meados dos anos 70, a maioria dos keynesianos mainstream (especialmente nos EUA) aceitavam que a curva Phillips de longo prazo é vertical. No entanto, há ainda uma controvérsia considerável sobre o tempo que leva para a economia voltar à solução de longo prazo após uma perturbação.
 Gráfico 4.5 - O trade-off entre inflação e Desemprego
3
Vale a pena mencionar que Friedman (1977) ofereceu uma explicação para a existência de uma curva Phillips positivamente inclinada por um período de vários anos, o que é compatível com uma curva vertical de Phillips de longo prazo à taxa natural de desemprego. Friedman observou que as taxas de inflação tendem a se tornar cada vez mais voláteis a taxas mais altas de inflação. O aumento da volatilidade da inflação resulta em maior incerteza e o desemprego pode aumentar à medida que a eficiência do mercado é reduzida e o sistema de preços torna-se menos eficiente como um mecanismo de coordenação/comunicação (ver Hayek, 1948). O aumento da incerteza também pode causar uma queda no investimento e resultar em um aumento do desemprego. Friedman argumentou ainda que, à medida que as taxas de inflação aumentam e se tornam cada vez mais voláteis, os governos tendem a intervir mais no processo de fixação de preços, impondo controles de salários e preços, o que reduz a eficiência do sistema de preços e aumenta o desemprego. A relação positiva entre inflação e desemprego resulta então de um aumento não esperado da taxa e da volatilidade da inflação. Embora o período de transição pudesse ser bastante longo, estendendo-se ao longo de décadas, uma vez que a economia se ajustasse a uma inflação alta e volátil, segundo Friedman, retornaria à taxa natural de
O escopo para ganhos de curto prazo de produção-emprego
A crença monetarista em uma curva Phillips vertical de longo prazo implica que uma taxa maior de expansão monetária pode reduzir o desemprego abaixo da taxa natural apenas porque a inflação resultante é inesperada. Como discutimos, assim que a inflação for totalmente antecipada, ela será incorporada às pechinchas salariais e o desemprego voltará à taxa natural. O pressuposto subjacente à análise monetarista ortodoxa é que a inflação esperada se ajusta à inflação real apenas gradualmente, em linha com a chamada hipótese de expectativas "adaptativas" ou de aprendizagem de erro. Curiosamente, parece que Friedman foi profundamente influenciado pela "fórmula de expectativas inflacionárias adaptativas de Phillips" (Leeson, 1999). A equação de expectativas adaptativas implícita na análise de Friedman da curva de Phillips, e usada em Estudos na Teoria Quantitativa da Moeda (1956), parece ter sido desenvolvida por Friedman em conjunto com Philip Cagan na sequência de uma discussão que teve com Phillips, que teve lugar em um banco do parque em algum lugar em Londres em maio de 1952 (Leeson, 1994b, 1997a). De fato, Friedman ficou tão impressionado com Phillips como economista que, duas vezes (em 1955 e 1960) tentou persuadi-lo à mudar-se para a Universidade de Chicago (Hammond, 1996).
A principal idéia por trás da hipótese das expectativas adaptativas é que os agentes econômicos adaptam suas expectativas de inflação à luz das taxas de inflação passadas e que aprendem com seus erros. Assume-se que os trabalhadores ajustem suas expectativas de inflação em uma fração do último erro cometido: ou seja, a diferença entre a taxa real de inflação e a taxa esperada de inflação. Isto pode ser expresso pela equação:
 – = α (– ) (4.8)
Neste modelo "retrógrado", as expectativas de inflação baseiam-se unicamente nas taxas de inflação reais passadas. A existência de um intervalo de tempo entre o aumento da taxa real de inflação e o aumento da taxa esperada permite uma redução temporária do desemprego abaixo da taxa natural. Quando a inflação é totalmente antecipada, a economia retorna à sua taxa natural de desemprego, mas com uma taxa de equilíbrio maior da inflação dos salários e dos preços igual à taxa de crescimento monetário. Se as expectativas são formadas de acordo com a hipótese das expectativas racionais e os agenteseconômicos têm acesso à mesma informação que as autoridades, então a taxa de inflação esperada aumentará imediatamente em resposta a um aumento Taxa de expansão monetária. No caso de não haver defasagem entre o aumento da taxa real e esperada de inflação, as autoridades não teriam poder para influenciar a produção e o emprego, mesmo a curto prazo.
A hipótese aceleracionista
Uma segunda importante implicação política da crença em uma curva vertical de Phillips de longo prazo refere-se à assim chamada hipótese de "aceleração". Esta hipótese implica que qualquer tentativa de manter o desemprego permanentemente abaixo da taxa natural resultaria em acelerar a inflação e exigir que as autoridades aumentassem continuamente a taxa de expansão monetária. A referência à Figura 4.4 revela que, se o desemprego fosse mantido permanentemente em U1 (ou seja, abaixo da taxa natural UN), a existência continuada de excesso de demanda no mercado de trabalho levaria a uma taxa de inflação real mais alta do que o esperado. À medida que a taxa real de inflação aumentava, as pessoas revisariam suas expectativas de inflação para cima (isto é, deslocando a curva de curto prazo de Phillips para cima), o que, por sua vez, levaria a uma taxa de inflação mais alta e assim por diante, levando à hiperinflação. Por outras palavras, para manter o desemprego abaixo da taxa natural, os salários reais teriam de ser mantidos abaixo do seu nível de equilíbrio. Para que isso aconteça, os preços reais teriam de subir a um ritmo mais rápido do que os salários. Nessa situação, os funcionários revisariam suas expectativas de inflação para cima e pressionariam por aumentos salariais mais elevados, o que, por sua vez, levaria a uma taxa de inflação real mais alta. O resultado final seria acelerar a inflação, o que exigiria aumentos contínuos na taxa de expansão monetária para validar a taxa de inflação continuamente crescente. Por outro lado, se o desemprego for mantido permanentemente acima da taxa natural, a deflação acelerada ocorrerá. Quando o desemprego é mantido permanentemente acima da taxa natural, a existência continuada de excesso de oferta no mercado de trabalho conduzirá a uma taxa real de inflação mais baixa do que o esperado. Nesta situação, as pessoas vão rever suas expectativas de inflação para baixo (ou seja, a curva de curto prazo Phillips irá mudar para baixo), o que, por sua vez, levará a uma menor taxa real de inflação e assim por diante. Segue-se desta análise que a taxa natural é o único nível de desemprego no qual uma taxa de inflação constante pode ser mantida. Em outras palavras, no equilíbrio de longo prazo com a economia à taxa natural de desemprego, a taxa de expansão monetária determinará a taxa de inflação (assumindo um crescimento constante de produção e velocidade) em linha com a teoria quantitativa da abordagem monetária Análise macroeconômica.
Sem dúvida, a influência do documento de Friedman (1968a) foi grandemente aumentada porque ele antecipou a aceleração da inflação que ocorreu durante a década de 1970 como conseqüência do uso repetido de uma política monetária expansionista voltada para uma meta de emprego excessivamente otimista. O fracasso da inflação desacelerou tanto nos EUA como no Reino Unido em 1970-71, apesar do aumento do desemprego e da subsequente existência simultânea de elevado desemprego e alta inflação (chamada estagflação) em muitos países, na sequência do primeiro preço adverso do petróleo da OPEP (Oferta) em 1973-4, destruiu a idéia de que poderia haver um trade-off permanente de longo prazo entre a inflação e o desemprego.
Os custos de produto-emprego em reduzir a inflação
Friedman (1970c) sugeriu que "a inflação é sempre e em todos os lugares um fenômeno monetário no sentido de que só pode ser produzido por um aumento mais rápido na quantidade de dinheiro do que na produção". Dada a crença monetarista ortodoxa de que a inflação é essencialmente um fenômeno monetário propagado pelo crescimento monetário excessivo, os monetaristas argumentam que a inflação só pode ser reduzida pela desaceleração da taxa de crescimento da oferta monetária. Reduzir a taxa de expansão monetária resulta num aumento do nível de desemprego. O dilema político que as autoridades enfrentam é que, quanto mais rapidamente buscam reduzir a inflação através da contração monetária, maiores serão os custos em termos de desemprego. O reconhecimento desse fato levou alguns monetaristas ortodoxos (como David Laidler) a defender um processo gradual de ajuste pelo qual a taxa de expansão monetária é lentamente reduzida ao seu nível desejado, a fim de minimizar os custos de produto-emprego em reduzir a inflação. Os custos das opções políticas alternativas de gradualismo versus peru frio estão ilustrados no Gráfico 4.6.
Gráfico 4.6 - Os custos de produto-emprego em reduzir a inflação
	No Gráfico 4.6 assumimos que a economia está operando inicialmente no ponto A, a interseção da curva de Phillips de curto prazo (SRPC1) e a curva de Phillips vertical de longo prazo (LRPC). A posição de partida inicial é então uma situação de equilíbrio de curto e longo prazo onde a economia está experimentando uma taxa constante de inflação de salários e preços totalmente antecipada (isto é, W3 = P = Pe) com desemprego na taxa natural (UN). Suponhamos agora que essa taxa de inflação é muito alta para o agrado das autoridades e que eles desejam reduzir a taxa de inflação, diminuindo a taxa de expansão monetária e passando para a posição D na curva Phillips vertical de longo prazo. Considere duas opções políticas alternativas abertas às autoridades para passar para a sua posição preferida no ponto D. Uma opção (peru frio) seria reduzir drasticamente a taxa de expansão monetária e aumentar o desemprego para UB, de modo que a inflação dos salários e preços caiu rapidamente W ; 3, isto é, um movimento inicial ao longo da SRPC1 do ponto A para B. O custo inicial desta opção seria um aumento relativamente grande do desemprego, de UN para UB. Como a taxa real de inflação caiu abaixo da taxa esperada, as expectativas de taxas futuras de inflação seriam revisadas em uma direção descendente. A curva de Phillips de curto prazo seria deslocada para baixo e um novo equilíbrio de curto e longo prazo seria eventualmente alcançado no ponto D, a intersecção de SRPC3 e LRPC onde com o desemprego na UN. Outra opção política (gradual) aberta às autoridades seria começar com uma redução muito menor da taxa de expansão monetária e, inicialmente, aumentar o desemprego para, digamos, UC, de modo que a inflação dos salários e dos preços caísse para ˙W2, ou seja, Movimento inicial ao longo da SRPC1 do ponto A para C. Em comparação com a opção do peru frio, esta opção gradual implicaria um aumento inicial muito menor do desemprego, da ONU para a UC. Como a taxa real de inflação caiu abaixo da taxa esperada (mas em muito menor extensão do que na primeira opção), as expectativas seriam revisadas para baixo. A curva de curto prazo de Phillips se moveria para baixo à medida que a economia se ajustasse a uma nova taxa de inflação mais baixa. A curva de Phillips de curto prazo (SRPC2) estaria associada a uma taxa esperada de inflação de ˙W. Uma nova redução na taxa de expansão monetária reduziria ainda mais a taxa de inflação até que a meta de inflação de W3 fosse atingida. Contudo, a transição para o ponto D do LRPC demoraria muito mais tempo do que no âmbito da primeira opção política. Tal política implica viver com a inflação por longos períodos de tempo e tem levado alguns economistas a defender medidas complementares de política para acompanhar o processo de ajuste gradual para uma menor taxa de inflação. Antes de considerarmos o potencial alcance de tais medidas suplementares como a indexação e a política de preços e rendimentos, devemos enfatizar a importância da credibilidade de qualquer estratégia anti-inflacionária (esta questão é discutida mais detalhadamente no Capítulo 5, seção 5.5.3). Se o público acredita que as autoridades estão comprometidas com políticasmonetárias contracionistas para reduzir a inflação, os agentes econômicos ajustarão suas expectativas de inflação para baixo mais rapidamente, reduzindo assim os custos de produção e emprego associados ao processo de ajuste.