Agravo de Instrumento - Fiscal

Prévia do material em texto

AO EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL ...
Processo nº .....................
Agravante: José da Silva 
Agravado: Estado ....................
JOSÉ DA SILVA, estado civil .... , profissão .... , inscrito sob CPF .... , RG .... , endereço eletrônico .... , residente e domiciliado na Rua .... , Bairro .... , CEP .... , na Cidade .... , Estado .... , representado por seu procurador legalmente constituído, conforme procuração em anexo, que ao final subscreve, cujas intimações e notificações são recebidas no escritório profissional com sede na Rua .... , nº .... , Bairro .... , Cidade .... , Estado .... , CEP .... , endereço eletrônico .... , vem, respeitosamente, perante Vossa Excelência, interpor o presente 
AGRAVO DE INSTRUMENTO COM PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO, com base no art. 1.015 e seguintes do Código de Processo Civil, 
	
Em face da decisão interlocutória de concessão de tutela provisória cautelar de fls. .... , tramitando na 1º Vara Federal de Execução Fiscal da Seção Judiciária do Estado X, autos nº .... , promovida pela FAZENDA NACIONAL, pessoa jurídica de direito público inscrita sob número de CNPJ .... , endereço eletrônico .... , com sede à Rua .... , Bairro .... , CEP .... , na Cidade de .... , Estado .... , representada pela Procuradoria da Fazenda Nacional, pelo procurador ____, cujas intimações e notificações são recebidas à Rua .... , nº .... , bairro, .... , Cidade .... , Estado .... , CEP .... , endereço eletrônico .... , pelo que expõe e requer a esse Egrégio Tribunal Regional Federal o seguinte:
1. DA ADMISSIBILIDADE DO AGRAVO DE INSTRUMENTO
	Cabe destacar que o presente recurso é conhecido pelo art. 1.015, I, do Código de Processo Civil, já que a decisão expedida pelo juízo a quo, concedendo a tutela provisória cautelar, tem natureza de decisão interlocutória, estando amparada por tal artigo.
	O recurso é tempestivo, sendo dado o prazo de 15 dias, nos termos do art. 1.003, §5º. Acontece que a decisão ora impugnada ainda não teve a sua publicação, embora já expedida, devendo-se considerar o disposto no art. 218, §4º, sendo tempestiva a interposição antes da fluência do termo inicial do prazo recursal.
2. DAS PEÇAS OBRIGATÓRIAS
	O Agravante cientifica que estão anexadas ao presente recurso as cópias obrigatórias, conforme o art. 1.017, I, que são a petição inicial, a contestação, a petição que ensejou a decisão recorrida, a decisão interlocutória atacada, bem como a certidão de intimação da respectiva decisão. 
3. DO CONHECIMENTO DO JUÍZO DO PRIMEIRO GRAU
	Como versa o art. 1.018, §2º do Código de Processo Civil, informa o Agravante que promoverá a juntada aos autos de origem a cópia da petição de interposição do presente agravo de instrumento, no prazo de 3 dias úteis, comprovando a interposição e a relação de documentos que instruem o presente recurso.
4. DA DECISÃO AGRAVADA
	A presente decisão interlocutória expedida na Ação de Execução Fiscal promovida pela Fazenda Nacional em detrimento do Agravante, sendo citado para o pagamento do débito no valor de R$ 100.000,00 (cem mil reais), ou para apresentação de bens à penhora, tendo prazo transcorrido in albis. 
A Procuradoria da Fazenda Nacional solicitou a constrição de ativos financeiros do agravante e, caso não encontrado o valor correspondente, seja decretado da indisponibilidade dos bens e direitos do agravante, com fundamento no art. 185-A do Código Tributário Nacional.
	Como não haviam valores a disposição o Juízo a quo aceitou o pedido de tutela provisória cautelar da Procuradoria da Fazenda Nacional e decretou que os bens do agravante ficassem indisponíveis, no valor de 3 vezes o valor da dívida, de modo que seja garantida a efetividade da execução fiscal, com base no art. 185-A do Código Tributário Nacional.
	Tal decisão contradiz tanto o art. 185-A do Código Tributário Nacional, quanto a Súmula 560 do Superior Tribunal de Justiça. Assim, o hodierno Agravo de Instrumento solicita a reforma da decisão interlocutória que decreta a indisponibilidade dos bens do Agravante.
5. DAS RAZÕES RECURSAIS
	A decisão do Juízo a quo está totalmente equivocada, pois vai de encontro do Enunciado de Súmula do STJ e legislação que rege a matéria, como a seguir expostos:
· O emprego de medida com base no art. 185-A do CTN que é a decretação da indisponibilidade dos bens do executado, requer o esgotamento de todas as diligências de busca de bens penhoráveis do Agravante, o que não ocorreu. 
· Teve apenas uma tentativa de constrição de valores, via BACENJUD, nas contas de titularidade do Agravante, sem a expedição de ofícios para busca de outros bens capazes de garantir a execução.
· A Súmula 560 do TJ mostra que há necessidade do esgotamento das todas diligências em busca de bens passíveis de penhora, que ficou assinalada pela não constrição sobre valores e pela falta de expedição de ofício aos Registros Públicos do domicílio do executado, assim como ao Denatran ou Detran.
· Cabe ainda ressaltar que para haver a indisponibilidade de bens, o valor deve ser limitado ao valor da execução, portanto, não poderia o juízo definir a indisponibilidade de bens e direitos do Agravante em montante excessivamente superior (3vezes) ao valor da dívida.
6. CABIMENTO DO EFEITO SUSPENSIVO NO AGRAVO
O art. 1.019, I, do CPC, permite que o relator conceda o efeito suspensivo quando do recebimento do Agravo de Instrumento, para impedir que a decisão agravada produza desde já seus efeitos, principalmente quando forem assinalados os requisitos do artigo 995, parágrafo único, do CPC, equivalente ao risco de dano grave e a demonstração de probabilidade do provimento do recurso (“fumus boni iures”).
Teve decretada a indisponibilidade de bens sem que tenham se esgotado todos os meios de busca por bens passíveis de penhora, como entende o STJ na Súmula 560, sendo assim, estando presentes os elementos da probabilidade do direito para o provimento recursal (fumus boni iuris), uma vez que a decisão agravada contraria as disposições do art. 185-A do Código Tributário Nacional e o Enunciado da Súmula 560 do STJ. 
Requer seja concedido efeito suspensivo ao presente recurso de agravo de instrumento, uma vez que atendidos, com base no art. 1.019, I e art. 995, os requisitos para a concessão do efeito suspensivo, de modo a evitar grave dano ao Agravante.
7. DOSPEDIDOS
	Face ao exposto, requer:
Seja conhecido e admitido o presente recurso, já que preenchidos os requisitos de admissibilidade, com a apresentação o cabimento, a tempestividade, o preparo das custas recursais, o acompanhamento dos documentos obrigatórios, conforme o art. 1.017 do CPC e a informação ao juízo de primeira estância a interposição do presente recurso;
Seja concedido o efeito suspensivo ao presente recurso, de modo a evitar que a decisão interlocutória recorrida surta seus efeitos, pois corre risco de dano grave, conforme demonstrado nos fundamentos, nos termos do art. 1.019, I e art. 995 do Código de Processo Civil;
Seja intimada a agravada para que, querendo, apresente resposta;
Seja dado provimento ao presente recurso de agravo de instrumento, nos termos do art. 932, V, alínea “a” do CPC, pois como demonstrado houve claro infração da Súmula 560 do STJ e reformar a decisão interlocutória que determinou a indisponibilidade dos bens.
Nesses termos, pede e espera deferimento.
Local, data.
ADVOGADO
OAB