LINGUAGEM JURÍDICA 1

Prévia do material em texto

1.
		Assinale a alternativa que completa correta e respectivamente as lacunas das frases seguintes: A cidade crescia a olhos ___. Naquela hora passavam ___ pessoas, embora a rua estivesse ___ escura.
	
	
	
	vista ¿ bastante ¿ meio
	
	
	vistos ¿ bastantes ¿ meio
	
	
	vistos ¿ bastantes ¿ meia
	
	
	visto ¿ bastantes ¿ meio
	
	
	vista ¿ bastante ¿ meia
	
Explicação:
vistos ¿ bastantes ¿ meio
	
	
	
	 
		
	
		2.
		(CMB) Em apenas uma das opções a frase é completada corretamente com a palavra entre parênteses. Marque-a.
	
	
	
	Era preciso mais amor e ___ intolerância para viver melhor. (menos)
	
	
	Todos estariam no departamento exatamente ao meio-dia e __.(meio)
	
	
	Ela ___ fará toda a tarefa. (mesmo)
	
	
	Os candidatos estavam ___ satisfeitos com o resultado. (bastantes)
	
	
	Os desenhos das cédulas seguem ___ na próxima semana. (anexas)
	
Explicação:
	Era preciso mais amor e ___ intolerância para viver melhor. (menos)
	
	
	
	 
		
	
		3.
		O argumento de autoridade tem como característica:
	
	
	
	o vínculo causal ou argumento de causa e consequência, que é muito elucidativo, porque contém as partes processuais envolvidas (autor e réu);
	
	
	buscar contra-argumentos, ou seja, fatos, dados, reflexões que demonstrem porque os argumentos contrários à posição sustentada no texto poderiam ser questionados;
	
	
	comprovar os fatos e as consequências jurídicas advindas desses mesmos fatos;
	
	
	trazer declarações aceitas pela maioria, sendo difícil combatê-las;
	
	
	significa trazer ao discurso a opinião de pessoa reconhecida em determinada área do saber;
	
Explicação:
Argumentar por autoridade significa trazer ao discurso a opinião de pessoa reconhecida em determinada área do saber, para que suas palavras funcionem como reforço à veracidade da tese que se apresenta. Quando o argumentante usa esse tipo de técnica, toma de empréstimo o conhecimento e o renome da autoridade citada e acrescenta-os a seu próprio discurso - por assim dizer, enchendo-o de razão.
	
	
	
	 
		
	
		4.
		É característica do argumento por analogia:
	
	
	
	pressupõe decidir de acordo com o que já se decidiu, em situações anteriores (jurisprudência);
	
	
	 existe vínculo causal ou argumento de causa e consequência, que é muito elucidativo;
	
	
	trazer declarações aceitas pela maioria, sendo difícil combatê-las;
	
	
	comprovar os fatos e comprovar as consequências jurídicas advindas desses mesmos fatos;
	
	
	significa trazer ao discurso a opinião de pessoa reconhecida em determinada área do saber, para que suas palavras funcionem como reforço à veracidade da tese que se apresenta;
	
Explicação:
É o argumento que pressupõe que se deve tratar algo de maneira igual, em situações iguais. As citações de jurisprudência são os exemplos mais claros do argumento por analogia, que é bastante útil porque o juiz será, de algum modo, influenciado a decidir de acordo com o que já se decidiu, em situações anteriores.
	
	
	
	 
		
	
		5.
		Os argumentos são recursos linguísticos que visam à persuasão, ao convencimento. São tipos de argumentos com EXCEÇÃO:
	
	
	
	argumento de autoridade;
	
	
	argumento por analogia;
	
	
	argumento por senso-comum;
	
	
	argumento de prova;
	
	
	argumento por determinante;
	
Explicação:
O argumento por determinante não é considerado um tipo de argumento. O argumento implica um juízo do quanto é provável ou razoável, o que não se aplica ao argumento por determinante.
	
	
	
	 
		
	
		6.
		O processo típico do desenvolvimento de tópico frasal de um parágrafo descritivo é
	
	
	
	desenvolvimento por confronto
	
	
	desenvolvimento por descrição de detalhes
	
	
	desenvolvimento por razões
	
	
	desenvolvimento pela exemplificação
	
	
	desenvolvimento por análise