EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA 120ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA 120ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO
 
Autos de RT no 10258634-23.2018.5.02.0120
 
PIZZARIA ÁGUA NA BOCA LTDA, por seu procurador, nos autos em epígrafe, em que litiga com DARLONES BARROS, todos já qualificados, vem tempestivamente a presença de Vossa Excelência, por seu advogado que esta subscreve, inconformado(a) com respeitável sentença proferida, interpor o presente RECURSO ORDINÁRIO, com fulcro no artigo 893,II e 895, I da CLT.
 
Outrossim, após o regular processamento e com a intimação da parte contrária, o recorrente requer a Vossa Excelência o encaminhamento das anexas razoes ao Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da ___ Região para apreciação do apelo. 
Ademais, deixa-se de recolher o deposito recursal por ser o recorrente beneficiário de justiça gratuita.
Termos em que pede deferimento.
Local e data.
Advogado
OAB no
EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 120ª REGIÃO
Autos de RT no. ......
OBJETO: Recurso Ordinário
Recorrente: PIZZARIA ÁGUA NA BOCA LTDA
Recorrido: DARLONES BARROS 
EMÉRITOS JULGADORES,
com o mais elevado respeito devido ao MM. Sentenciador, o Recorrente irresigna-se com alguns tópicos da r. Sentença monocrática os quais não merecem ser mantidos. Razão pela qual requer sua reforma, o que faz pelos fatos e fundamentos que seguem:
DA TEMPESTIVIDADE 
I) PREJUDICIAL DE MÉRITO
NULIDADE
O recorrente pede a nulidade do processo no momento em que o juiz indeferiu o requerimento de sua oitiva de testemunha, em que faria a contraprova sobre a suposta repreensão sofrida de danos morais. O indeferimento trouxe prejuízo para o recorrente, tratando-se de cerceamento de defesa, que fere o art. 5º, LV, da CF e art. 794 da CLT. 
II) PRELIMINAR DE MÉRITO
1. PRESCRIÇÃO
A sentença rejeitou a prescrição quinzenal, com base no Art. 7º, XXIX, da CF ou art. 11 da CLT ou Súmula 308, I, do TST, estabelecem que as relações de trabalho prescrevem antes de cinco anos contados do ajuizamento da ação. A ação foi ajuizada em 10-11-2018. Assim sendo, pede o provimento do recurso para reformular a sentença, a prescrição quinzenal dos créditos antes da data de 10-11-2013.
2.REFLEXOS DE GORJETAS
 A sentença deferiu reflexos de gorjetas em horas extras, porém segundo a Súmula 354 do TST diz que não há reflexos em gorjetas, pois apenas integram na remuneração do empregado.
Sendo assim, pede o provimento do recurso para reformar a sentença e julgar o pedido improcedente.
3.INTERVALO
A sentença deferiu a indenização por não ter intervalo para refeição e descanso. Todavia, com base no art. 611-A, III, da CLT, a convenção coletiva pode reduzir respeitando o limite mínimo de trinta minutos. 
Desse modo, sendo permitido, pede o provimento do recurso para reformar a sentença e rejeitar o pedido.
4.ADICIONAL DE TRANSFERÊNCIA 
A sentença deferiu o adicional de transferência , embora o estabelecimento seja na mesma cidade.
Entretanto, segundo a Súmula 29 do TST, na eventualidade de transferência que não acarrete alteração de domicílio, o empregador deve pagar somente o suplemento salarial referente ao acréscimo de despesa de transporte.
Sendo assim, pede o provimento do recurso para reformar a sentença e julgar o pedido improcedente.
IV-DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requer:
a)O conhecimento e provimento do presente recurso;
b)O provimento para anulação do processo a partir da decisão que indeferiu a prova testemunhal;
c)O provimento do recurso para reformar a sentença e julgar os pedidos improcedentes.
Termos em que,
pede deferimento.
São Paulo/SP
Advogado
OAB