CASO 5 - PRÁTICA V

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE ESTÁCIO DA BAHIA
PRÁTICA V
CASO CONCRETO 05
Matilde, domiciliada na cidade do Rio de Janeiro, está sendo executada por seus filhos Jane e Gilson Pires, menores, com treze e seis anos, respectivamente, representados por seu pai, Gildo, pelo rito do artigo 911 do CPC. Na execução de alimentos, que tramita perante o juízo da 10ª Vara de Família da Capital, Matilde foi citada para pagar a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), referente aos últimos cinco meses impagos dos alimentos fixados por sentença pelo juízo da mesma Vara de Família. 
Ocorre que Matilde está desempregada há 1 ano, fruto da grave situação econômica em que passa o país, com isso não está conseguindo se inserir novamente no mercado de trabalho e nem possui condições financeiras para quitar a dívida alimentar. 
Diante da real impossibilidade da executada em adimplir a sua dívida, o magistrado decretou a prisão da mesma, pelo prazo de sessenta dias. 
A filha de Matilde, Jane, de treze anos de idade, telefonou para Josefina, sua avó materna, avisando-a da decisão judicial de decretação da prisão de sua mãe. 
Desesperada, Madilde procura você, advogado, e afirma que não deixou de pagar por negligência, mas sim por absoluta impossibilidade financeira, bem como por está tratando de uma depressão profunda. 
Promova a medida judicial necessária aos interesses de Madilte para resguardar o seu direito de locomoção.
RESPOSTA:
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
...
ADVOGADO (NOME COMPLETO), nacionalidade, estado civil, advogado, portador do RG nº (...) e CPF nº (...), inscrito na OAB sob o nº (...), endereço eletrônico, com endereço profissional (endereço completo), vem a presença de Vossa Excelência com fulcro no artigo 5º, inciso LXVIII da Constituição Federal, impetrar:
HABEAS CORPUS COM PEDIDO LIMINAR
Em favor de MATILDE (SOBRENOME), nacionalidade, estado civil, profissão, portadora do RG nº ( ...) e CPF nº (...), endereço eletrônico, residente e domiciliada (endereço completo), Rio de Janeiro, em razão do ato praticado pelo JUIZ DE DIREITO DA 10º VARA DE FAMÍLIA DA COM CA AR DA CAPITAL, pelos fatos e fundamentos a seguir:
I. DOS FATOS
A paciente é domiciliada na cidade do Rio de Janeiro e está sendo executada por seus filhos Jane e Gilson Pires, menores, com treze e seis anos de idade, respectivamente, representados por seu pai, Gildo, pelo rito do artigo 911 do CPC.
Na execução de alimentos, que tramita perante o juízo da 10ª Vara de Família da Capital, paciente foi citada par pagar a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), a referente aos últimos cinco meses impagos dos alimentos fixados por sentença pelo juízo da m esma Vara de Família.
O corre que a paciente está desempregada há 1 ano, fruto da grave s ituação econômica em que passa o país, com isso não está conseguindo se inserir novamente no mercado de trabalho e nem possui condições financeiras para quitar a dívida alimentar. 
Diante da real impossibilidade da executada em adimplir a sua dívida, o magistrado decretou a prisão da mesma, pelo prazo de sessenta dias. 
II. DOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS 
A prisão civil por alimentos teve seu germe na Convenção Americana sobre Direitos Humanos, o Pacto de San José da Costa Rica em seu artigo 7º, vedou a prisão civil do depositário infiel, somente permitindo a hipótese de dívida alimentar. 
A execução da prestação alimentícia com a utilização do instrumento coercitivo da ameaça a prisão civil somente é possível nas hipóteses em que o débito executado compreenda no inadimplemento dos 3 (três) meses anteriores ao ajuizamento da ação.
Ocorre, que se entende que no caso em questão, não se justifica a excepcionalidade da supressão da liberdade da executada quando se refira a execução de débito vencido a 5 (cinco) meses, pois o credor já não precisa urgentemente de tal valor para prover a subsistência dos filhos, visto que decorrido prazo razoável. E, portanto, a execução por quantia certa contra devedor solvente será procedimento eficaz para obtenção da satisfação do crédito.
Não obstante, o STJ após entendimento firmado, editou a Súmula 309, com o seguinte teor: O débito alimentar que autoriza a prisão civil do alimentante é o que compreende as três prestações anteriores ao ajuizamento da execução e as que se vencerem no curso do processo. 
É evidente o débito, entretanto, a prisão ordenada pelo juízo, é uma medida extrema, uma vez que apesar do débito ultrapassar aos 3 meses, fica evidenciado, que o autor não necessita de tal valores para sobrevivência. A prisão, no caso em questão é apenas um empecilho a mais para que a Paciente continue inadimplente, pois se privada de liberdade a mesma não conseguirá encontrar um trabalho, e assim, não conseguirá arcar com sua responsabilidade. 
Desta forma, com amparo da Constituição Federal que em seu artigo 5º, inciso LXVIII:
LXVIII - conceder-se-á habeas corpus sempre que alguém sofrer ou se achar se ameaçado de sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder;
A Paciente destacou em sua justificativa, cuja cópia segue com a de presente, aspectos fáticos sustentando sua inadimplência atual no pagamento do débito alimentar pela circunstância do desemprego. Não obstante estes aspectos, a Autoridade Coatora desprezou absolutamente tais circunstâncias, sem permitir fosse reavaliado o montante exato do débito, em que pese sustentar-se a primeira tese de que não haveria razão alguma para imposição de pagamento face à situação financeira da Paciente. 
A decisão, pois, neste contexto, foi absolutamente ilegal, na medida em que importou em ausência de fundamentação e cerceamento de defesa, quando sequer permitiu-se a Paciente demonstrar sua situação financeira com melhor vagar e, mais, os depósitos já realizados anteriormente e que abateriam o valor perseguido pela execução. 
III. DA LIMINAR 
A leitura por si só da decisão que decretou a prisão civil, demonstra na singeleza de sua redação a sua fragilidade legal e factual. A ilegalidade da prisão se patenteia pela ausência de fundamentação e cerceamento de defesa. 
Por tais fundamentos, requer-se a Vossa Excelência, em razão do alegado, presentes, seja MINARMETE garantido o “periculum in mora” e ‘fumus boni Iuri” LI à Paciente a sua liberdade de locomoção.
IV. DAS PROVAS 
Resta provar o alegado por todos os meios de provas em direito admitidas, na amplitude do artigo 369 e seguintes do CPC, em especial, o depoimento pessoal do autor, documentos, testemunhas e todos mais que se fizerem necessários. 
V. DOS PEDIDOS 
Ante o exposto, requer: 
1)Que seja deferido pedido da liminar, determinando a expedição do alvará de soltura;
2) A notificação da autoridade coatora para que preste informações necessárias;
3 ) A procedência dos pedidos, concedendo-se o Habeas corpus à paciente. 
 
 
Nestes termos pede e espera deferimento.
Local e data.
Advogado OAB nº/ UF