HABEAS CORPUS COM PEDIDO LIMINAR

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO 
 
 
 
 
ADVOGADO (NOME COMPLETO), nacionalidade, estado civil, advogado, portador do RG nº (...) e CPF nº (...), inscrito na OAB sob o nº (...), endereço eletrônico, com endereço profissional (endereço completo), vem a presença de Vossa Excelência com fulcro no artigo 5º, inciso LXVIII da Constituição Federal, impetrar: 
HABEAS CORPUS COM PEDIDO LIMINAR
Em favor de MATILDE (SOBRENOME), nacionalidade, estado civil, profissão, portadora do RG nº (...) e CPF nº (...), endereço eletrônico, residente e domiciliada (endereço completo), Rio de Janeiro, em razão do ato praticado pelo JUIZ DE DIREITO DA 10º VARA DE FAMÍLIA DA COMARCA DA CAPITAL, pelos fatos e fundamentos a seguir: 
 
I. DOS FATOS 
A paciente é domiciliada na cidade do Rio de Janeiro e está sendo executada por seus filhos Jane e Gilson Pires, menores, com treze e seis anos de idade, respectivamente, representados po r seu pai, Gildo , pelo rito do artigo 911 do CPC. 
Na execução de alimentos, que tramita perante o juízo da 10ª V ara de Família da Capital, paciente foi citada para pagar a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), referente aos últimos cinco meses não pagos dos alimentos fixados por sentença pelo juízo da mesma Vara de Família. 
Ocorre que a paciente está desempregada há 1 ano, fruto da grave situação econômica em que passa o país, com isso não est á conseguindo se inserir novamente no mercado de trabalho e nem possui condições financeiras para quitar a dívida alimentar. 
Diante da real impossibilidade da executada em adimplir a sua dívida, o magistrado decretou a prisão da mesma, pelo prazo de sessenta dias. 
 
II. DOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS 
A prisão civil por alimentos te ve seu germe na Convenção Americana sobre Direitos Humanos, o Pacto de San José da Costa Rica em seu artigo 7º, vedou a prisão civil do depositário infiel, somente permitindo a hipótese de dívida alimentar. 
A execução da prestação alimentícia com a utilização do instrumento coercitivo da ameaça a prisão civil somente é possível nas hipóteses em que o débito executado compreenda no inadimplemento dos 3 (três) meses anteriores ao ajuizamento da ação. 
Ocorre, que se entende que no caso em questão, não se justifica a excepcionalidade da supressão da liberdade da executada quando se refira a execução de débito vencido a 5 (cinco) meses, pois o credor já não precisa urgentemente de tal valor para prover a subsistência dos filhos, visto que decorrido prazo razoável. E, portanto, a execução por quantia certa contra devedor solvente será procedimento eficaz para obtenção da satisfação do crédito . 
Não obstante, o STJ após entendimento firmado, editou a Súmula 309, com o seguinte teor: 
 
 O débito alimentar que autoriza a prisão civil do alimentante é o que compreende as três prestações anterior es ao ajuizamento da execução e as que se vencerem no curso do processo . 
É evidente o débito, entretanto, a prisão ordenada pelo juízo, é uma medida extrema, uma vez que apesar do débito ultrapassar aos 3 meses, fica evidenciado, que o autor não necessita de tal valores para sobrevivência. A prisão, no caso em questão é apenas um empecilho a mais para que a Paciente continue inadimplente, pois se privada de liberdade a mesma não conseguirá encontrar um trabalho, e assim, não conseguirá arcar com sua responsabilidade. 
Desta forma, com amparo da Constituição Federal que em seu artigo 5º, inciso LXVIII: 
 LXVIII - conceder-se -á habeas corpus sem LXVIII e alguém sofrer ou se achar ameaçado de sofrer violência ou coação em sua liberdade d e locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder; 
A Paciente destacou em sua justificativa, cuja cópia segue com a presente, aspectos fáticos sustentando sua inadimplência atual no pagamento do débito alimentar pela circunstância do desemprego. Não obstante estes aspectos, a Autoridade Coatora desprezou absolutamente tais circunstâncias, sem permitir fosse reavaliado o montante exato do débito, em que pese sustentar-se a primeira tese de que não haveria razão alguma para imposição de pagamento face à situação financeira da Paciente. 
 A decisão, pois, neste contexto, foi absolutamente ilegal, na medida que importou em ausência de fundamentação e cerceamento de defesa, quando sequer permitiu-se a Paciente demonstrar sua situação financeira com melhor vagar e, mais, os depósitos já realizados anteriormente e que abateriam o valor perseguido pela execução. 
 
III. DA LIMINAR 
A leitura por si só da decisão que decretou a prisão civil, demonstra na singeleza de sua redação a sua fragilidade legal e factual. A ilegalidade da prisão se patenteia pela ausência de fundamentação e cerceamento de defesa. 
Por tais fundamentos, requer- se a Vossa Excelência, em razão do alegado, presentes o “ periculum in mora” e ‘fumus boni Iuri” , seja LIMINARMETE garantido à Paciente a sua liberdade de locomoção. 
IV. DAS PROVAS 
Resta provar o alegado por todos os meios de provas em direito admitidas, na amplitude do artigo 369 e seguintes do CPC, em especial, o depoimento pessoal do autor, documento s, testemunhas e todos mais que se fizerem necessários. 
 
V. DOS PEDIDOS 
Ante o exposto, requer: 
a) Que seja deferido pedido da liminar, determinando a expedição do alvará de soltura; 
b) A notificação da autoridade coatora para que preste informações necessárias; 
c) A procedência dos pedidos, concedendo-se o Habeas corpus à paciente. 
 
 
Nestes termos,
Pede Deferimento
Rio de Janeiro, 19 de outubro de 2020
ADVOGADO
OAB/UF