140528

Prévia do material em texto

2019 - AFAP - Analista de Fomento - Área Advogado – ID: [Q1041697]
O pedido deve ser certo e determinado. No entanto,
a) são compreendidos no principal os juros legais, a correção monetária e
as verbas de sucumbência, inclusive os honorários advocatícios.
b) considera-se implícito o requerimento de multa, mesmo que não tenha
sido prevista contratualmente.
c) na demanda que tenha por objeto o cumprimento de prestações
sucessivas, essas serão consideradas incluídas no pedido, desde que haja
pedido de declaração expresso do autor nesse sentido.
d) somente na hipótese de ações universais, se o autor não puder
individuar os bens demandados, o pedido poderá ser genérico.
e) é lícita a cumulação, em um único processo, de vários pedidos contra o
mesmo réu, desde que haja conexão ou continência entre eles.
2019 - AFAP - Analista de Fomento - Área Advogado – ID: [Q1041697]
O pedido deve ser certo e determinado. No entanto,
a) são compreendidos no principal os juros legais, a correção monetária e
as verbas de sucumbência, inclusive os honorários advocatícios.
b) considera-se implícito o requerimento de multa, mesmo que não tenha
sido prevista contratualmente.
c) na demanda que tenha por objeto o cumprimento de prestações
sucessivas, essas serão consideradas incluídas no pedido, desde que haja
pedido de declaração expresso do autor nesse sentido.
d) somente na hipótese de ações universais, se o autor não puder
individuar os bens demandados, o pedido poderá ser genérico.
e) é lícita a cumulação, em um único processo, de vários pedidos contra o
mesmo réu, desde que haja conexão ou continência entre eles.
2019 - CM - Fortaleza - Consultor Técnico Jurídico – ID: [Q1131960] 
Ana moveu ação de indenização por danos materiais contra Letícia, que foi
julgada procedente por sentença transitada em julgado que condenou a ré
ao pagamento da quantia equivalente a vinte salários mínimos. Um ano e
meio depois do trânsito em julgado, Letícia ajuizou contra Ana ação
rescisória, fundada na alegação de que a referida sentença fora proferida
por juiz absolutamente incompetente. Nesse caso,
a) a ação deverá ser rejeitada de plano, pois não se admite rescisão de
sentença que tenha imposto condenação inferior a cem salários mínimos.
b) a propositura da ação rescisória impede o cumprimento da sentença
rescindenda, independentemente da concessão de tutela provisória.
c) caberá a Letícia depositar a importância de cinco por cento sobre o
valor da causa, que se converterá em multa caso a ação seja, por
unanimidade de votos, declarada inadmissível ou improcedente.
d) a ação deverá ser rejeitada de plano, pois o direito à rescisão da
sentença se extingue em um ano contado do trânsito em julgado.
e) a ação deverá ser rejeitada de plano, pois fundada em alegação que
não se enquadra nas hipóteses legais de rescisão da sentença.
2019 - CM - Fortaleza - Consultor Técnico Jurídico – ID: [Q1131960] 
Ana moveu ação de indenização por danos materiais contra Letícia, que foi
julgada procedente por sentença transitada em julgado que condenou a ré
ao pagamento da quantia equivalente a vinte salários mínimos. Um ano e
meio depois do trânsito em julgado, Letícia ajuizou contra Ana ação
rescisória, fundada na alegação de que a referida sentença fora proferida
por juiz absolutamente incompetente. Nesse caso,
a) a ação deverá ser rejeitada de plano, pois não se admite rescisão de
sentença que tenha imposto condenação inferior a cem salários mínimos.
b) a propositura da ação rescisória impede o cumprimento da sentença
rescindenda, independentemente da concessão de tutela provisória.
c) caberá a Letícia depositar a importância de cinco por cento sobre o
valor da causa, que se converterá em multa caso a ação seja, por
unanimidade de votos, declarada inadmissível ou improcedente.
d) a ação deverá ser rejeitada de plano, pois o direito à rescisão da
sentença se extingue em um ano contado do trânsito em julgado.
e) a ação deverá ser rejeitada de plano, pois fundada em alegação que
não se enquadra nas hipóteses legais de rescisão da sentença.
CPC - Art. 966. A decisão de mérito, transitada em julgado, pode ser rescindida quando:
I - se verificar que foi proferida por força de prevaricação, concussão ou corrupção do juiz;
II - for proferida por juiz impedido ou por juízo absolutamente incompetente;
III - resultar de dolo ou coação da parte vencedora em detrimento da parte vencida ou,
ainda, de simulação ou colusão entre as partes, a fim de fraudar a lei;
IV - ofender a coisa julgada;
V - violar manifestamente norma jurídica;
VI - for fundada em prova cuja falsidade tenha sido apurada em processo criminal ou venha a
ser demonstrada na própria ação rescisória;
VII - obtiver o autor, posteriormente ao trânsito em julgado, prova nova cuja existência
ignorava ou de que não pôde fazer uso, capaz, por si só, de lhe assegurar pronunciamento
favorável;
VIII - for fundada em erro de fato verificável do exame dos autos. (...)
CPC - Art. 968. A petição inicial será elaborada com observância dos requisitos essenciais do art. 319 , devendo
o autor:
I - cumular ao pedido de rescisão, se for o caso, o de novo julgamento do processo;
II - depositar a importância de cinco por cento sobre o valor da causa, que se converterá em multa caso a ação
seja, por unanimidade de votos, declarada inadmissível ou improcedente. (...)
Art. 969. A propositura da ação rescisória não impede o cumprimento da decisão rescindenda, ressalvada a
concessão de tutela provisória.
Art. 975. O direito à rescisão se extingue em 2 (dois) anos contados do trânsito em julgado da última decisão
proferida no processo.
§ 1º Prorroga-se até o primeiro dia útil imediatamente subsequente o prazo a que se refere o caput , quando
expirar durante férias forenses, recesso, feriados ou em dia em que não houver expediente forense.
§ 2º Se fundada a ação no inciso VII do art. 966, o termo inicial do prazo será a data de descoberta da prova
nova, observado o prazo máximo de 5 (cinco) anos, contado do trânsito em julgado da última decisão proferida
no processo.
§ 3º Nas hipóteses de simulação ou de colusão das partes, o prazo começa a contar, para o terceiro prejudicado
e para o Ministério Público, que não interveio no processo, a partir do momento em que têm ciência da
simulação ou da colusão.
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2015-2018/2015/Lei/L13105.htm#art319
2019 - MPE - Promotor de Justiça Substituto – ID: [Q1142368] 
João Alberto ajuizou e perdeu parcialmente ação contra Maria Eduarda. Apela e a seu
recurso Maria Eduarda adere e interpõe o recurso adesivo cabível. Distribuídos os
apelos ao Segundo Grau, João Alberto desiste do apelo, sem que Maria Eduarda seja
ouvida. Essa desistência
a) é possível, pois o recurso adesivo é subordinado ao recurso independente e a
desistência deste não depende de anuência do recorrente adesivo, que não terá seu
recurso conhecido.
b) não é possível, porque uma vez interpostos o recurso principal e o adesivo estes se
vinculam, o que impede a desistência ou a renúncia por quaisquer das partes.
c) não é possível, pois embora o recurso adesivo seja subordinado ao recurso
principal, a desistência do apelo principal depende sempre da oitiva do recorrente
adesivo, uma vez que este não terá seu recurso conhecido como consequência da
desistência.
d) é possível, mas o ato não impedirá o conhecimento e a análise meritória do recurso
adesivo, que após a desistência passa a ter existência processual independente.
e) não é possível, pois todo ato processual de uma parte depende, para seu
deferimento, da oitiva da parte contrária no atual sistema processual civil.
2019 - MPE - Promotor de Justiça Substituto – ID: [Q1142368] 
João Alberto ajuizou e perdeu parcialmente ação contra Maria Eduarda. Apela e a seu
recurso Maria Eduarda adere e interpõe o recurso adesivo cabível. Distribuídos os
apelos ao Segundo Grau, João Alberto desiste do apelo, sem que Maria Eduarda seja
ouvida. Essa desistência
a) é possível, pois o recurso adesivo é subordinadoao recurso independente
e a desistência deste não depende de anuência do recorrente adesivo, que
não terá seu recurso conhecido.
b) não é possível, porque uma vez interpostos o recurso principal e o adesivo estes se
vinculam, o que impede a desistência ou a renúncia por quaisquer das partes.
c) não é possível, pois embora o recurso adesivo seja subordinado ao recurso
principal, a desistência do apelo principal depende sempre da oitiva do recorrente
adesivo, uma vez que este não terá seu recurso conhecido como consequência da
desistência.
d) é possível, mas o ato não impedirá o conhecimento e a análise meritória do recurso
adesivo, que após a desistência passa a ter existência processual independente.
e) não é possível, pois todo ato processual de uma parte depende, para seu
deferimento, da oitiva da parte contrária no atual sistema processual civil.
CPC - Art. 997. Cada parte interporá o recurso independentemente, no prazo e com observância das
exigências legais.
§ 1º Sendo vencidos autor e réu, ao recurso interposto por qualquer deles poderá aderir o outro.
§ 2º O recurso adesivo fica subordinado ao recurso independente, sendo-lhe aplicáveis as mesmas
regras deste quanto aos requisitos de admissibilidade e julgamento no tribunal, salvo disposição legal
diversa, observado, ainda, o seguinte:
I - será dirigido ao órgão perante o qual o recurso independente fora interposto, no prazo de que a
parte dispõe para responder;
II - será admissível na apelação, no recurso extraordinário e no recurso especial;
III - não será conhecido, se houver desistência do recurso principal ou se for ele considerado
inadmissível.
Art. 998. O recorrente poderá, a qualquer tempo, sem a anuência do recorrido ou dos litisconsortes,
desistir do recurso.
Parágrafo único. A desistência do recurso não impede a análise de questão cuja repercussão geral já
tenha sido reconhecida e daquela objeto de julgamento de recursos extraordinários ou especiais
repetitivos.
2019 - TJ/MA - Analista Judiciário - Área Direito – ID: [Q1122378]
No que se refere aos recursos, é correto afirmar:
a) Não cabe agravo de instrumento contra decisões interlocutórias proferidas no
processo de inventário, por se tratar de procedimento especial não sujeito a
decisões de mérito.
b) Na apelação, as questões resolvidas na fase de conhecimento, se a decisão a
seu respeito não comportar agravo de instrumento, são cobertas pela preclusão
e não podem mais ser suscitadas.
c) O agravo interno será dirigido ao relator, que intimará o agravado para
manifestar-se sobre o recurso no prazo de 15 (quinze) dias, ao final do qual, não
havendo retratação, o relator levá-lo-á a julgamento pelo órgão colegiado, com
inclusão em pauta.
d) Os embargos de declaração em nenhum caso admitem decisão com efeitos
infringentes.
e) O recurso extraordinário e o recurso especial, nos casos constitucionalmente
previstos, serão interpostos na atual sistemática processual por petição única
para maior celeridade e otimização.
2019 - TJ/MA - Analista Judiciário - Área Direito – ID: [Q1122378]
No que se refere aos recursos, é correto afirmar:
a) Não cabe agravo de instrumento contra decisões interlocutórias proferidas no
processo de inventário, por se tratar de procedimento especial não sujeito a
decisões de mérito.
b) Na apelação, as questões resolvidas na fase de conhecimento, se a decisão a
seu respeito não comportar agravo de instrumento, são cobertas pela preclusão
e não podem mais ser suscitadas.
c) O agravo interno será dirigido ao relator, que intimará o agravado
para manifestar-se sobre o recurso no prazo de 15 (quinze) dias, ao final
do qual, não havendo retratação, o relator levá-lo-á a julgamento pelo
órgão colegiado, com inclusão em pauta.
d) Os embargos de declaração em nenhum caso admitem decisão com efeitos
infringentes.
e) O recurso extraordinário e o recurso especial, nos casos constitucionalmente
previstos, serão interpostos na atual sistemática processual por petição única
para maior celeridade e otimização.
CPC - Art. 1.009. Da sentença cabe apelação.
§ 1º As questões resolvidas na fase de conhecimento, se a decisão a seu respeito não comportar
agravo de instrumento, não são cobertas pela preclusão e devem ser suscitadas em preliminar de
apelação, eventualmente interposta contra a decisão final, ou nas contrarrazões.
§ 2º Se as questões referidas no § 1º forem suscitadas em contrarrazões, o recorrente será intimado
para, em 15 (quinze) dias, manifestar-se a respeito delas.
§ 3º O disposto no caput deste artigo aplica-se mesmo quando as questões mencionadas no art.
1.015 integrarem capítulo da sentença.
Art. 1.015. Cabe agravo de instrumento contra as decisões interlocutórias que versarem sobre:
Parágrafo único. Também caberá agravo de instrumento contra decisões interlocutórias proferidas na
fase de liquidação de sentença ou de cumprimento de sentença, no processo de execução e no
processo de inventário.
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2015-2018/2015/Lei/L13105.htm#art1015
Artigo 1021 - § 2º O agravo será dirigido ao relator, que intimará o agravado
para manifestar-se sobre o recurso no prazo de 15 (quinze) dias, ao final do
qual, não havendo retratação, o relator levá-lo-á a julgamento pelo órgão
colegiado, com inclusão em pauta.
Artigo 1023 - § 2º O juiz intimará o embargado para, querendo, manifestar-se,
no prazo de 5 (cinco) dias, sobre os embargos opostos, caso seu eventual
acolhimento implique a modificação da decisão embargada.
Art. 1.029. O recurso extraordinário e o recurso especial, nos casos previstos
na Constituição Federal , serão interpostos perante o presidente ou o vice-
presidente do tribunal recorrido, em petições distintas que conterão: (...)
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm
2019 - TRF 4 - Analista Judiciário – ID: [Q1106245] 
Renato ajuizou ação de cobrança contra Paulo, julgada procedente em primeiro
grau. No julgamento do recurso de apelação interposto pelo réu, o Tribunal
pronunciou a prescrição de ofício, sem conceder às partes a oportunidade de se
manifestarem sobre essa matéria, que não havia sido previamente ventilada no
processo. De acordo com o que está disposto no Código de Processo Civil, o
acórdão que decidiu o recurso de apelação é
a) nulo, pois a prescrição não pode ser pronunciada de ofício.
b) válido, pois a prescrição é matéria que pode ser apreciada de ofício,
circunstância que dispensa prévia manifestação das partes.
c) válido, pois, quando reconhecida em segundo grau de jurisdição, a prescrição
pode ser pronunciada de ofício sem que antes seja dada oportunidade às partes
de se manifestarem sobre ela.
d) nulo, pois o juiz não poderá decidir com base em fundamento acerca do qual
não se tenha dado às partes oportunidade de se manifestarem, nem mesmo em
segundo grau de jurisdição, ainda que se trate de matéria pronunciável de ofício.
e) nulo, pois o Tribunal não pode decidir com base em fundamento que não foi
ventilado em primeiro grau de jurisdição, em virtude da preclusão.
2019 - TRF 4 - Analista Judiciário – ID: [Q1106245] 
Renato ajuizou ação de cobrança contra Paulo, julgada procedente em primeiro
grau. No julgamento do recurso de apelação interposto pelo réu, o Tribunal
pronunciou a prescrição de ofício, sem conceder às partes a oportunidade de se
manifestarem sobre essa matéria, que não havia sido previamente ventilada no
processo. De acordo com o que está disposto no Código de Processo Civil, o
acórdão que decidiu o recurso de apelação é
a) nulo, pois a prescrição não pode ser pronunciada de ofício.
b) válido, pois a prescrição é matéria que pode ser apreciada de ofício,
circunstância que dispensa prévia manifestação das partes.
c) válido, pois, quando reconhecida em segundo grau de jurisdição, a prescrição
pode ser pronunciada de ofício sem que antes seja dada oportunidade às partes
de se manifestarem sobre ela.
d) nulo, pois o juiz não poderá decidir com base em fundamento acerca do qual
não se tenha dado às partes oportunidadede se manifestarem, nem mesmo em
segundo grau de jurisdição, ainda que se trate de matéria pronunciável de ofício.
e) nulo, pois o Tribunal não pode decidir com base em fundamento que não foi
ventilado em primeiro grau de jurisdição, em virtude da preclusão.
CPC – Art. 10. O juiz não pode decidir, em grau algum de jurisdição, com base em
fundamento a respeito do qual não se tenha dado às partes oportunidade de se
manifestar, ainda que se trate de matéria sobre a qual deva decidir de ofício.
Art. 933. Se o relator constatar a ocorrência de fato superveniente à decisão recorrida
ou a existência de questão apreciável de ofício ainda não examinada que devam ser
considerados no julgamento do recurso, intimará as partes para que se manifestem
no prazo de 5 (cinco) dias.
§ 1º Se a constatação ocorrer durante a sessão de julgamento, esse será
imediatamente suspenso a fim de que as partes se manifestem especificamente.
§ 2º Se a constatação se der em vista dos autos, deverá o juiz que a solicitou
encaminhá-los ao relator, que tomará as providências previstas no caput e, em
seguida, solicitará a inclusão do feito em pauta para prosseguimento do julgamento,
com submissão integral da nova questão aos julgadores.