A CADEIA DE CUSTÓDIA NO PROCESSO PENAL

Prévia do material em texto

A CADEIA DE CUSTÓDIA NO PROCESSO PENAL
Resumo
A cadeia de custódia-cadeia de custodia é constituída por um conjunto de procedimentos técnico-científicos que proporcionarão conhecimento aos operadores jurídicos. Deve ser demonstrado como este é um meio de garantir a confiança, autenticidade e integridade das amostras em instituições especializadas oficiais nacionais e internacionais, da localização de crimes isolados, este trabalho tem como objetivo analisar os riscos causados pela interrupção da cadeia de custódia de produção e vendas e enfatizar a importância de manter a integridade da cadeia de custódia de produção e vendas. Primeiro, discuta os tópicos relacionados ao teste de uma maneira geral e introdutória, seus conceitos, princípios relacionados e a importância da evidência do processo. Por fim, analisa a estimativa da cadeia de custódia para a preservação de provas criminais e os riscos decorrentes. Use pesquisas bibliográficas relacionadas ao tema.
Palavras-chave: percussão penal. Cadeia de custodia. Persecução penal.
Abstract
The chain of custody-cadeia de custodia consists of a set of technical-scientific procedures that will provide knowledge to legal operators. It must be demonstrated how this is a means of guaranteeing the confidence, authenticity and integrity of the samples in official national and international specialized institutions, the location of isolated crimes, this work aims to analyze the risks caused by the interruption of the production and sales chain of custody and to emphasize the importance of maintaining the integrity of the production and sales chain of custody. First, discuss the topics related to the test in a general and introductory way, its concepts, related principles and the importance of evidence of the process. Finally, it analyzes the chain of custody estimate for the preservation of criminal evidence and the resulting risks. Use bibliographic searches related to the topic.
Keywords: penal percussion. Chain of custody. Criminal prosecution.
1 introdução
O contencioso penal é um instrumento retrospectivo de reconstrução aproximada de fatos históricos específicos. Como ritual, destina-se a orientar o juiz e fornecer o conhecimento do juiz através da reconstrução histórica dos fatos, a evidência é um meio para atingir o objetivo de reconstruir o comportamento criminoso. Em suma, podemos apontar que além de descrever a reconstrução histórica de eventos passados, as evidências também ajudam a formar o juiz de paz (captura psicológica).
O mecanismo de prova auxilia na formação da opinião do juiz e vem acompanhado de função igualmente importante de defesa da decisão da pessoa jurídica corporativa, tratar a evidência como a alma do processo pode não apenas aumentar seu valor interno (um meio usado pelos juízes para esclarecer fatos), mas também pode assimilar valores e símbolos socialmente eficazes ao determinar as atividades procedimentais vitais, o que também permitiu ao grupo cumprir o anúncio resultante. Em outras palavras, o teste não é apenas um processo cognitivo, mas também um fenômeno psicossocial, é imprescindível que a fonte das provas recebidas durante a investigação criminal seja preservada, e todo o procedimento deve ser utilizado para preservar e registrar a narrativa. A ordem cronológica dos elementos de evidência e informação. Nesse caso, a função atual é obter o título de comissário de promotoria criminal no curso de pós-graduação do colégio anhanguera, havendo um problema de manutenção da cadeia de custódia e eventuais riscos decorrentes de violações.
Este trabalho será dividido em dois capítulos, cada um através de pesquisa bibliográfica e análise das questões que julgamos mais relevantes para o assunto. Em primeiro lugar, o assunto da prova em processo penal, sua base constitucional e finalidade serão discutidas de uma maneira geral e introdutória e, por fim, os princípios relacionados à prova criminal serão introduzidos aos poucos, essa revisão se concentrará no tópico da cadeia de custódia. Seu conceito, importância e possíveis consequências do não cumprimento: quebra da cadeia de custódia. O objetivo não é ser exaustivo, mas apenas para conceitos introdutórios e gerais. Colocaremos justamente a posição necessária para preservar a fonte de evidência, ou seja, necessária para proteger a cadeia de custódia de produção e comercialização, e investigar a eventual ruptura por ela ocasionada. 
2 DIREITOS FUNDAMENTAIS NA CONSTITUIÇÃO DE 1988
2.1 Diferenciação entre direitos fundamentais e direitos humanos
É impossível falar de direitos e garantias fundamentais sem primeiro discutir a diferença entre direitos e garantias fundamentais e direitos humanos. Mesmo que sejam conceitualizados de forma semelhante. Antes mesmo de se dar conta dessa diferença, os direitos humanos já haviam chegado a um consenso nos mais diversos tratados internacionais, e derivados de uma longa história internacional, com diversos debates entre os filósofos mais antigos. Intimamente ligados à Revolução Francesa, pela necessidade de legitimar o governo iniciado em 1789, e também pelo reconhecimento da igualdade entre os homens, são os precursores de muitos outros tratados e os pilares das mais diversas constituições ao redor do mundo (GIACOMOLLI, 2015).
Os direitos em questão só entraram em vigor após o fim da Segunda Guerra Mundial. Esta é mais uma tentativa de incorporar tais direitos em sua constituição, e agora existem direitos e garantias básicas. Bem, a lista de direitos humanos é muito extensa, envolvendo direitos civis e políticos, como o direito à vida, direitos de propriedade, liberdade de pensamento, expressão, crença, igualdade de forma, etc. Além desses direitos, inclui também os direitos econômicos, sociais e culturais, direito ao trabalho, educação, saúde, seguridade social, moradia e distribuição de renda. Cabe destacar que muitos princípios, direitos e garantias básicos estipulados na Constituição de 1988 são derivados de tratados e convenções de direitos humanos (TEIXEIRA FILHO, 2017).
Trazer direitos de igualdade, liberdade e fraternidade para a vida social. Na mesma razão, os direitos humanos são direitos válidos para todas as pessoas, em todos os momentos e em qualquer momento (das dimensões do naturalismo jurídico ao universalismo); os direitos fundamentais são legais e institucionais Os direitos das pessoas são protegidos e sujeitos a restrições de tempo. Os direitos humanos destroem a própria natureza humana, por isso ela tem características invioláveis, eternas e universais, os direitos fundamentais serão direitos objetivamente efetivos em um determinado ordenamento jurídico (LOPES, 2014).
Além disso, uma definição relacionada, pois afirma que o termo direito fundamental se aplica àqueles direitos humanos que são reconhecidos e comprovados no âmbito dos direitos constitucionais ativos. O termo direito humano estará relacionado a documentos de direito internacional, pois se refere ao reconhecimento da personalidade jurídica da pessoa humana, independentemente de sua vinculação a uma determinada ordem constitucional, está ansioso para tratar a todos e os tempos (MENDRONI, 2015).
Portanto, é possível dizer que o conteúdo desses dois direitos é realmente o mesmo, mas a diferença entre eles está no plano de ação e no plano de ordenação.
2.2 Direitos fundamentais e os princípios constitucionais
Nesse contexto histórico em constante evolução e afetando os direitos humanos, é importante destacar um período denominado constitucionalismo, do qual nasceram as primeiras constituições por um forte desejo de coibir o absolutismo. A ideia na época era que cada estado deveria ter uma constituição escrita com origens universais e um nível mais alto do que todo o sistema jurídico existente e o próprio poder, como os direitos humanos estão previstos na constituição e afetam outros sistemas jurídicos globais, princípios e garantias básicas também existem e acompanham as lutas sociais, lutando por valor, moralidade e igualdade. Sociedade (PRADO, 2014).
Essencialmentesinônimos de lei, eles são o começo de tudo e a base ou causa raiz de qualquer pesquisa ou discussão, como origem e fundamento do sistema jurídico nacional, eles devem servir de apoio aos implementadores de regras e forte apoio aos cidadãos. No Brasil, os chamados direitos fundamentais foram incorporados à Constituição e, embora estejam atrasados nos acordos e tratados internacionais de direitos humanos, foram incorporados às principais leis brasileiras com o objetivo de abolir a violência, defender a dignidade humana e restringir as ações nacionais. O simples fato de usar a nova terminologia já trouxe um novo elemento, pois a constituição anterior usava o nome de direitos e garantias individuais (TAVARES, 2020).
Além disso, para a hermenêutica, são de extrema importância para os intérpretes de leis, pois sua real intenção é buscar entender as disposições da constituição e auxiliar na fiscalização das leis e obrigações, comportamentos e recursos mais disputados. Com o advento da Constituição Federal em 1988 e o surgimento de novos ideais, o rol de direitos fundamentais protegidos aumentou. Por exemplo, o próprio Artigo 5 contém mais de 70 itens relacionados a direitos e garantias. O artigo 5º da Constituição Federal (CF) de 1988 considerou explicitamente certas garantias processuais na lista de direitos e garantias básicas, e outras garantias processuais implícitas (SOUZA, 2014).
Na verdade, esta não é uma restrição definitiva, mas apenas explicativa, pois a própria Constituição explicita ou implicitamente outras formas jurídicas básicas em seu texto, e ampliou o escopo da lista quando seu artigo 5º foi determinado. Os direitos e garantias expressos nesta Constituição não excluem outros direitos e garantias decorrentes dos sistemas e princípios por ela adotados ou dos tratados internacionais aos quais a República Federativa do Brasil tenha aderido (BRASIL, 1988), como instigou Sousa Júnior (2002), o texto constitucional não esgota o rol dos direitos básicos, podendo mesmo estar dispersos na constituição, nem mesmo no interior da constituição e no âmbito do direito internacional.
Portanto, parece que a existência de direitos fundamentais não impede a existência dos direitos implícitos na própria constituição ou dos direitos previstos nos tratados internacionais firmados pelo Brasil. Esses documentos internacionais foram incorporados ao ordenamento jurídico interno e passaram a fazer parte do rol de direitos básicos, trazendo novos aspectos normativos, como auxiliar no reconhecimento do direito à prova. Deve-se enfatizar que a lista de direitos básicos listados no CF/88 Título II cobre todos os aspectos da lei e mostra sua consistência com a Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948 e os tratados internacionais de direitos humanos (CANOTILHO, 2008).
No entanto, entre as alterações trazidas por este constitucionalismo, o mais importante é evidentemente, de acordo com as recomendações do artigo 5º, n.º 1, da Constituição, determinar as disposições para a implementação imediata dos direitos fundamentais, que pretendem compreender que essas disposições são orientações autoaplicáveis, u seja, seu exercício deve ser regulamentado. Vale esclarecer também que o regime adotado na Lei Principal é democrático, assim como nos ensina o parágrafo primeiro do artigo 1º (CAPEZ, 2017), os direitos básicos de liberdade e igualdade originam-se desse sistema e são a consolidação do princípio da dignidade e dos valores humanos 
2.3 considerações gerais sobre a prova no processo penal
Em vez de se envolver nas vantagens da verdade e verdade processual, é importante enfatizar o papel do direito processual penal na reconstrução dos fatos passados, a fim de fornecer o conhecimento necessário do que aconteceu ao juiz de paz. Por esta razão, é necessário realizar a reconstrução histórica mínima, fornecendo evidências. a prova é o material que pode ser reconstruído na história, e tem por objetivo persuadir o juiz (função persuasiva) a verificar a hipótese (LOPES JUNIOR, 2014).
Assim, foi-nos permitido confirmar que o estado proporcionará os meios necessários à reconstituição de determinado facto através do processo penal, com vista a aplicar ou não no futuro as leis imperativas como prova do mecanismo escolhido para o efeito. Assim, a evidência terá papel fundamental nesse processo, pois, por meio dela, a reconstrução dos fatos provavelmente se tornará a base para os juízes formarem suas crenças (CARRIJO, 2017).
Embora o procedimento criminal possa ser entendido de forma simplificada, o procedimento criminal é uma série de atos ordenados praticados pelo estado sob os auspícios de procedimentos legais apropriados para reconstruir dialeticamente os fatos levantados na denúncia inicial a fim de determinar seja a prova obrigatória aplicável ou não, pode-se dizer que a prova constitui o elemento mais importante dessa esperada reconstrução e da própria atividade processual, pois é através dela que se reproduz como esses fatos ocorreram na mente do juiz e dá são um subsídio indispensável para as provas e a verdadeira alma do processo, é para provar ao juiz que determinado fato (que) está em um espaço (um lugar) e tempo (quando) são razoáveis. Deve-se verificar também o impulso que constitui o fato (porque) e o entorno do fato (como), para que se possam fazer julgamentos sobre a situação processual formada no expediente e a responsabilidade penal do réu, de uma perspectiva agregada, a prova está relacionada ao resultado, o objetivo de fornecer evidências é produzir elementos destinados a provar a existência (ou não) de um determinado fato passado e todas as circunstâncias circundantes (PLÁCIDO; SILVA, 2002).
Por meio da produção desse tipo de prova, o magistrado terá os elementos necessários para formar sua crença. Desta forma, o mecanismo de prova pode concretizar as crenças do magistrado e justificar as decisões que podem ser tomadas, a combinação do processo penal e das provas nele recebidas pode ser chamada de constituição da condenação do juiz, que constituirá a condenação do juiz e legitimará o poder de julgamento. em um sentido amplo, prova significa provar a veracidade das afirmações sobre fatos que ocorrem no mundo real. A rigor, a palavra prova tem múltiplos significados (SARLET, 2015).
Os proceduralistas listam três significados da palavra prova: prova como atividade de prova, prova como resultado e prova como meio. A prova é uma atividade de prova. Será um conjunto de atividades para encontrar e exibir fatos a fim de buscar a verdade: qual é o seu interesse em resolver o problema. a prova resultante será caracterizada pela formação da convicção do juiz durante as instruções processuais: isso é certo a convicção dos factos alegados pelas partes no tribunal. como meio de prova, será: um instrumento adequado para formar a crença na existência (ou inexistência) de determinada situação factual (ESPINDULA, 2009).
Prova é tudo que pode construir um conhecimento ou conhecimento para outros. Dessa forma, o meio de evidência constitui uma ferramenta para a introdução de evidência no processo. Ao contrário das atividades de julgamento, esta é constituída pelas ações realizadas pelas partes na construção histórica dos fatos, também é importante distinguir entre evidências, evidências e a fonte das evidências. Meio de evidência é uma ferramenta ou atividade que introduz evidências no processo, e as partes a utilizam para inserir certos elementos extraídos da fonte de evidência no processo (FARIAS, 2014).
Prova são todos os fatos ou circunstâncias em que se baseia a condenação do juiz, como resultados de buscas pessoais, perícias e depoimentos de testemunhas, geralmente extraídos antes da avaliação judicial. Finalmente, a fonte de evidência é geralmente a caracterização de pessoas ou coisas das quais as evidências podem ser obtidas antes do processo. Em suma, para que o juiz tome uma decisão final, a decisão deve se basear nas mais altas expectativas de autenticidade, que podem ser alcançadas fornecendo provas. Nesse sentido,para que o juiz possa decidir, é necessário que uma hipótese seja mais precisa do que a outra (PRADO, 2014).
É através da apresentação de provas que se pode formar esta crença, sendo necessário, em primeiro lugar, respeitar o direito do oponente de obter uma defesa cabal e os procedimentos legais adequados, uma vez que esta restrição conceitual seja aplicada à certificação criminal no direito processual brasileiro, os princípios procedimentais a ela aplicáveis serão brevemente analisados para respeitar a restrição constitucional e a certificação final será licitada (EBERHARDT, 2016).
2.4 PRINCÍPIOS RELATIVOS À PROVA PENAL
De acordo com o que estabelece a carta magna, sua liberdade não pode ser privada sem os devidos procedimentos legais, e esse princípio traz muitos outros princípios e garantias básicos, muitos dos quais intimamente relacionados à prova. O primeiro princípio importante a respeito da atividade de prova no curso de crimes no brasil é o princípio da dignidade humana. O uso de provas pelo estado para buscar a verdade é suficiente para satisfazer este princípio, pois é impossível adotar qualquer meio de prova que viole a dignidade humana, e isso levará à destruição da estrutura republicana (FEITOSA, 2010).
A presunção de inocência também está contida na constituição federal (1988), que garante que não será considerado culpado até que seja determinada a condenação criminal. Nas palavras do professor Nereu Giacomolli (2014), em essência, os seres humanos são inerentemente inocentes, e permanecem inocentes até que o estado elimine uniformemente esse estado natural e legal por meio de constituições apropriadas e procedimentos de rotina, o princípio estipula que o réu não pode ser declarado culpado antes de cruzar a fronteira, e não pode ser condenado a uma sentença de culpado, e essa acusação elimina essa presunção de inocência.
Vale lembrar que, dada a inocência, a acusação representa apenas a presunção de culpa do juiz, e só pode ser convertida em futuro veredicto de culpado após ser confirmada pela acusação, e o réu não precisa provar sua inocência. Em outras palavras, é preciso provar a culpa, não o estado de inocência (GIACOMOLLI, 2014). Além do princípio da presunção de inocência, temos também o princípio da proibição de provas ilegais. Nesse processo, qualquer prova obtida por meios ilegais é inaceitável (NICOLLIT, 2014).
Esta proibição é o resultado direto de um país democrático e legal, e não pode punir indivíduos a qualquer custo. O mais importante é primeiro distinguir entre evidência ilegal e evidência ilegal (evidência ilegal é toda evidência que viola a constituição ou preceitos legais, e evidência ilegal é evidência obtida por violação de regras). Se acreditarmos que a evidência ilegal não pode ser repetida, então essa distinção é particularmente importante, porque o vício está relacionado ao momento em que o vício é adquirido, e a evidência ilegal pode ser repetida porque os defeitos ocorrem apenas nas dimensões. Programa, evidências derivadas (isto é, evidências obtidas por meio de evidências ilegais) também devem ser entendidas como ilegais, o que é chamado de teoria do fruto da árvore envenenada (fruto da árvore envenenada). no sistema processual brasileiro não há previsão de obtenção de ilegalidade por derivação, ou seja, obtenção de prova (legal) por meios ou métodos ilegais de prova. Esse é o chamado efeito de ampliação de atos ilícitos ou provas reflexivas (GIACOMOLLI, 2014). Para o professor Nereu Giacomolli (2014), o reconhecimento de indícios de atos ilícitos aumentará o uso de procedimentos inconstitucionais e não convencionais que afetam indiretamente o efeito.
Embora existam exceções à teoria frutífera das árvores venenosas, não é objetivo do trabalho estudá-las, apenas mencionamos a importância de mencionar a existência de tais exceções. Além disso, evidências ilegais são inaceitáveis de acordo com a legislação brasileira e também devem ser esclarecidas no processo. Desta forma, como contraprova, todas as provas apresentadas pelas partes devem ser questionadas pelos interessados, por se tratar de uma garantia processual legal. Artigo lv o artigo 5º da constituição federal estabelece que, no contencioso judicial ou administrativo, os litigantes e réus ordinários proporcionarão aos seus oponentes adequada defesa pelos meios que lhes forem próprios (LIMA, 2017).
Desta forma, o magistrado não pode considerar qualquer prova que não tenha sido submetida à triagem de conflito. Desta vez, conforme ensina Nereu Giacomolli (2014), a garantia das contradições tem a capacidade de proporcionar às partes exercícios processuais dialéticos e participativos. Alegações, evidências, materiais factuais, ensaios jurídicos, promovem e influenciam a construção de procedimentos e decisões de forma democrática falando sobre o princípio da contradição, deve ser considerado como o direito de participar, o direito de manter oposição na denúncia e de informar todas as ações desenvolvidas de forma processual. Reiteramos a importância de persuadir o juiz, que deve formar sua crença apreciando livremente as provas apresentadas por seus oponentes judiciais. O juiz não pode condenar o crime apenas com base nas informações coletadas durante a fase de investigação (NUCCI, 2013).
O devido processo é um conjunto de princípios, como contradições, amplas defesas, presunções de inocência, motivos, etc. Isso é óbvio aqui, porque também devemos seguir o princípio da presunção de inocência, que vincula a acusação e as regras baseadas em julgamento à acusação, se a prova gerada pelo próprio remetente do agressor não pode formar uma condenação, a prova é insuficiente, indicando que o réu não é culpado por sua vez, o princípio da ampla defesa está diretamente relacionado ao princípio do confronto. Após a denúncia, uma das principais condições para o oponente é garantir a igualdade das armas. O princípio da ampla defesa garante que o réu não só goze do direito de defesa pessoal (exercido pelo réu/réu, mas também pode ser refletido por depoimento pessoal, ou mesmo se for mantido o direito ao silêncio) é também uma defesa técnica eficaz, defendida por pessoas qualificadas (MORAES; MANZANO, 2011).
3 Aspectos controvertidos advindos de uma quebra da cadeia de custódia: uma análise jurisprudencial
A estimativa da preservação completa da cadeia de custódia afetará todo o sistema penal para a inserção de evidências, e todos os atores devem ser responsáveis pela integridade de suas evidências, a cadeia de custódia nada mais é do que garantia de proteção integral dos elementos encontrados, e haverá um caminho a percorrer, envolvendo manejo de pessoal, análise, pesquisa, experimento e demonstração-introdução, antes da ação final do processo penal, o estado deve não só manter a aplicabilidade e integridade da prova criminal, mas também ter a responsabilidade de comprovar a história da prova, natureza, fonte, etc (EBERHARDT, 2016).
Só então pode-se dizer que o teste foi realizado de forma cristalina, pois a memória do teste pode ser mantida em todas as etapas. O estado não tem apenas a responsabilidade de manter a integridade e aplicabilidade das evidências, mas também tem a responsabilidade de mostrar o histórico das evidências, ou seja, a fonte, natureza, método de coleta, hora e data de cada ação e como foi realizada. Embale, transporte, armazene e analise e registre todas as ações da cadeia de custódia. Desta forma, podemos dizer que o teste é realizado de forma transparente e com alta qualidade, para que o armazenamento em todas as etapas seja garantido, pode-se dizer que a cadeia de custódia é composta por uma série de procedimentos técnico-científicos que fornecerão as informações necessárias para comprovar que as provas estão completas desde o seu nascimento (TEIXEIRA FILHO, 2017).
Para a análise da avaliação da prova, o que é particularmente importante é o momento da coleta de provas, que pode coincidir com o momento em que as provas são apresentadas em juízo, mas na prática isso dificilmente acontece.Colete informações durante a investigação criminal, classifique as informações, esclareça, explique ou não providencie e, em seguida, adicione outras informações. Na fase de investigação preliminar, não há cerimônia, e a investigação é desenvolvida de acordo com a estratégia do responsável (TAVARES, 2020).
Todos os dados foram analisados, processados e transformados em suporte para procedimentos criminais (MENDRONI, 2015). A cadeia de custódia é uma ferramenta desenvolvida para garantir a integridade das evidências. Porque o conhecimento da defesa sobre a fonte das evidências está longe de ser fundamental. Se parte da evidência coletada por link for destruída, rastrear a fonte da evidência será uma tarefa impossível. Sem esse rastreamento, será difícil revelar a ligação que pode haver entre a evidência legal e a evidência ilegal anterior, que é a fonte da primeira evidência (PRADO, 2014).
Em outras palavras, a cadeia de custódia é um dispositivo projetado para garantir a confiabilidade das evidências, colocando-as sob a proteção de inferências que podem falsear os resultados das evidências (PRADO, 2014). A cadeia de custódia: obviamente, o objetivo da cadeia de custódia é garantir a aplicabilidade dos itens e itens selecionados pelos peritos ou apreendidos pelas autoridades policiais, de modo a evitar seu uso em investigações criminais e existem dúvidas quanto à procedência e ao procedimento dos processos judiciais correspondentes. É importante esclarecer que a cadeia de tutela não se limita ao âmbito das investigações criminais, mas envolve também a delegacia de polícia quando esta prende um objeto e deve ter cumprido rigorosamente essa cadeia de procedimentos de tutela. Podemos ir mais longe: qualquer policial, civil ou militar, que seja o destinatário de algum objeto importante relacionado a um incidente, deve também (após recebê-lo ou encontrá-lo) cuidar da cadeia de tutela. Essas preocupações vão além do âmbito do conhecimento policial e profissional, e estendem-se à formalização desses objetivos na fase do ministério criminal, tanto no setor público como na própria justiça.
O procedimento da cadeia de custódia deve continuar até que o processo se torne o procedimento final, a cadeia de custódia consiste em uma série de ações inter-relacionadas, sem lacunas, que visam à segurança e confiabilidade do processo de apresentação de rastros e manutenção da integridade de acordo com sua natureza. Todas as ações devem ser registradas, incluindo os profissionais que preservam o local, bem como aqueles que tratam de vestígios de coleta, transporte e recebimento de órgãos oficiais para perícia e armazenamento (GIACOMOLLI, 2015).
A obrigatoriedade de manutenção da cadeia de custódia das provas constitui elemento básico do processo penal e da adequação do estado de direito. A cadeia de custódia é o principal meio de manter o teste legal e completo. Todo o pessoal nacional é responsável por manter a aplicabilidade processual das provas e a fonte das provas. A obrigatoriedade de uniformidade de conduta é de suma importância, diante dos problemas levantados pelo réu, as provas ainda são fortes e confiáveis, sendo um elemento único da convicção dos juízes de paz. Em suma, podemos transformar a cadeia de custódia em uma série de comportamentos, cujo principal objetivo é evitar a manipulação indevida do guardião após ter as provas (LOPES, 2014). O objetivo principal do juiz é garantir a idoneidade e integridade dos elementos probatórios de forma a prevenir possíveis decisões erradas, e o delegado ocultará as falsas crenças formadas pelos elementos que não retêm a sua origem.
3.1 IMPORTÂNCIA DA CADEIA DE CUSTÓDIA NO PROCESSO PENAL
O artigo 158.º-A da Lei de Processo Penal inserido no pacote Anticrime procura estabelecer uma definição jurídica do instituto, por exemplo, cadeia de custódia é o conjunto de todos os procedimentos utilizados para manter e registar a ordem cronológica dos vestígios recolhidos. Na cena do crime ou vítima, rastreie sua posse e descarte, desde o reconhecimento até a eliminação.
Portanto, a cadeia de custódia é uma cascata de todos os procedimentos a serem utilizados, e seu escopo é garantir e registrar a ordem cronológica dos vestígios coletados na área local e das vítimas de crimes, de forma a rastrear sua posse e processamento desde o início. Na etapa de descarte, até que o comportamento final seja aprovado. É interessante notar a arte. O artigo 158.º-A, n.º 1, do Processo Penal estabelece que o quadro inicial da cadeia de custódia é a preservação da cena do crime, sendo a existência de vestígios devidamente detectada por via policial ou pericial. Ao ler os parágrafos 2º e 3º do artigo 158-A do CPP, podemos extrair o conceito de vestígios e os potenciais benefícios da geração de prova pericial ao inferir as responsabilidades de tais agentes reconhecidos (MENDRONI, 2015).
São encontrados ou recolhidos vestígios, quaisquer objetos ou matérias-primas visíveis ou potenciais relacionados com as violações (CPP artigo 158-A, n.º 2), o agente público será responsável por identificar determinados elementos de potencial interesse que geram a prova pericial e deve tomar medidas para preservá-la. É necessário enfatizar que, uma vez que as autoridades policiais tenham conhecimento das práticas criminosas, devem comparecer ao local para garantir que o status e o diálogo não se alterem antes da chegada do perito criminal, e apreender o objeto. Informações relacionadas aos fatos e coletar todas as evidências utilizadas para esclarecer os fatos e suas circunstâncias do Artigo 6 da Convenção de Prevenção ao Crime (PRADO, 2014).
De fato, no que diz respeito ao papel dos funcionários públicos na fase inicial da cadeia de detenção, pode-se dizer que esta é uma condição crucial e indispensável. Imagine que se o receptor do telefone não obtiver a devida aprovação de acordo com a decisão do juiz, ou seja, se o procedimento obrigatório não for exigido de acordo com o artigo 5º da Lei 9.295/96, a ligação poderá ser interceptada. Logicamente, no exemplo hipotético, as provas que não foram aprovadas pelo juiz serão inválidas porque não têm condições válidas (SOUZA, 2014).
Os fatos comprovam que, se não houver um esboço adequado dessas regras estabelecidas, é impossível fornecer todos os tipos de provas e não se pode aceitar que estejam contaminadas, pois sua preservação afetará a credibilidade de futuros processos penais. Não há dúvida de que, quando as provas ilegais são obtidas por meios ilícitos, de acordo com as disposições da garantia constitucional (artigo 5º, n.º 5), não podem ser aceites provas ilegais, sendo a exigência da fonte de prova um fator determinante para a autenticidade e promoção deste valor. O artigo 158-B do CPP representa o caráter pedagógico da regulamentação revista quando se trata da cadeia de custódia com base nos vestígios de produção e venda, devendo esta passar por múltiplas etapas como o recolhimento, isolamento, fixação, coleta, acondicionamento, transporte, recebimento, processamento, armazenamento, descarte (PLÁCIDO; SILVA, 2002).
No entanto, a alteração da lei estipula que, mesmo que sejam exigidos exames complementares, os vestígios devem ser recolhidos por peritos oficiais, preferencialmente por peritos para transferência para o centro de custódia (art. 158, CPP). Quanto às alterações legislativas para a realização do acompanhamento de peritos, não há dúvida de que o mesmo será realizado por peritos oficiais, o que é feito por peritos oficiais, não há dúvida de que o perito foi aprovado no concurso geral e efetivamente desempenhou tais atividades técnicas.
Todos os vestígios recolhidos durante a investigação ou processo policial serão tratados pela organização criminosa central, que será responsável por processá-los, proibi-los de entrar em locais remotos e removê-los antes que os peritos responsáveis sejam libertados, e se os violar De acordo com as normas, o crime de fraude processual será qualificado de acordo com o disposto no artigo 347 da Lei Penal. Ressalta-se quetodos os vestígios serão armazenados de acordo com seu tipo, sendo que todos os vestígios devem ser lacrados com lacre e numerados individualmente para garantir a não invasão e aplicabilidade (MORAES; MANZANO, 2011).
Na verdade, prestar atenção em manter os rastros e suas características é uma tarefa difícil para os agentes públicos, pois os contêineres armazenados somente serão abertos por especialistas que analisem tais rastros, podendo até mesmo ser processados por pessoas autorizadas. A premissa é que o comportamento é motivado legitimamente. O artigo 158-E do CPP estipula que uma instituição de criminologia deve possuir uma central de custódia para armazenamento e controle de vestígios, devendo a sua gestão estar vinculada a órgão central de competência oficial. O artigo 158-F do CPP estipula que, após a perícia, os materiais devem ser devolvidos ao centro de armazenamento, devendo, ser retidos (NUCCI, 2013).
Obviamente, quaisquer alterações legislativas quanto à inserção da cadeia tutelar são fundamentais, pois o objetivo principal é impedir que alguém possa manipular indevidamente determinados exames, que inevitavelmente terão consequências futuras, como condenação ou absolvição. Nos processos criminais, assim como na prática, é de grande relevância, principalmente nas decisões judiciais, evitando-se decisões consideradas injustas (PRADO, 2014).
Quanto à tomada de decisão na utilização das provas geradas na cadeia de custódia, podemos perceber que os padrões objetivos estarão à frente dos padrões subjetivos, quando o juiz tomar uma decisão com base nas provas geradas e analisadas por especialistas, ele utilizará aspectos técnicos, aja com mais confiança, não apenas evidências. É necessário afirmar que, quando o juiz se baseia estritamente em provas, concordamos que toda a cadeia de custódia foi rompida para produzir um falso sentido da realidade em termos de fatos. Em um breve exemplo, pode ser claramente entendido que o monitoramento por telefone tem sido usado para prejudicar parcialmente, mas não completamente, os interesses do réu e, em última análise, eliminar toda a realidade, porque usando um pequeno trecho, logo criará um inexistente A verdade. Claro, isso não é apenas resumido no exemplo acima, mas em alguns casos também é notado que desde o ato de coletar evidências até inseri-las corretamente na cadeia de custódia, toda a cadeia de custódia (ou seja, toda a trajetória) foi esquecida. O processo de análise das partes interessadas (SARLET, 2015).
Além disso, no estabelecimento de armas iguais, os oponentes em processos penais em países democráticos de direito nunca perderão seu espaço, porque se trata de uma garantia de garantias constitucionais. Diante disso, esses princípios podem ser aplicados ao momento presente com mesmice e confiança. De acordo com o princípio da identidade, as evidências aceitas precisam ser avaliadas como um todo. Por outro lado, o princípio da desconfiança deve apontar que haverá regras de certificação, e a base cronológica da cadeia de custódia fortalecerá as evidências para futuras avaliações dos juízes em processos criminais.
Por fim, é claro que, ao ingressar na cadeia de tutela do processo penal, o legislador busca verificar se, em tese, as provas geradas não foram contaminadas na busca pela verdade. No entanto, dado que não só os coletores de provas, mas também os juízes são as pessoas que sofreram falhas, e são várias, esta é uma ferramenta propícia à prática. Na prática, será utópica e até levará à divinização da integridade das provas. Há uma contradição entre o requisito de contra certificação processual e o requisito de não quebrar a cadeia de custódia.
3.2 Da Cadeia de Custódia
Antes de discutir diferenças e convergências, alguns conceitos devem ser apresentados. Conforme mencionado anteriormente, para obter resultados confiáveis no processo, é importante que todas as análises de testes realizadas por profissionais treinados e qualificados sigam determinados procedimentos e métodos para eliminar todas as dúvidas em torno do teste destacado, a cadeia de custódia testada pode ser conceituada como uma estrutura para todos os processos necessários para armazenar e registrar todos esses vestígios coletados anteriormente. Em termos mais técnicos, de acordo com o Regulamento da Agência Nacional de Segurança Pública (SENASP) nº 82, de 6 de julho de 2014, o regulamento estipula diretrizes para os cuidados que devem ser observados na custódia da cadeia de provas (EBERHARDT, 2016).
Utilizado para manter e registrar a sequência cronológica dos traços, rastrear todos os procedimentos desde a confirmação até a alienação da posse e alienação, é necessário ressaltar que todos esses métodos estão intimamente relacionados à confiabilidade e integridade das evidências coletadas, o descumprimento dessas regras e procedimentos e a falta de uma cadeia de custódia das fontes de evidência causarão enormes prejuízos ao processo, porque documentarão uma visão distorcida dos fatos. Em breve, o nada vai abraçar esse processo, fatos comprovam que o decreto é parte doutrinária ainda a ser analisada, estudada e utilizada (GIACOMOLLI, 2015).
Por meio dele, podemos garantir a integridade das evidências originalmente coletadas e devidamente embaladas, o objetivo da cadeia de custódia é garantir a aplicabilidade dos itens e mercadorias selecionadas por especialistas ou apreendidas pelas autoridades policiais para evitar suas fontes e fontes qualquer dúvida surge. O caminho percorrido nas investigações criminais e correspondentes procedimentos judiciais é importante esclarecer que a cadeia de tutela não se limita ao âmbito das investigações criminais, mas envolve também a delegacia de polícia quando esta prende um objeto e deve ter cumprido rigorosamente essa cadeia de procedimentos de tutela (TEIXEIRA FILHO, 2017).
Qualquer destinatário de um objeto importante que possa estar relacionado a um incidente, seja uma polícia civil ou um policial militar, deve continuar a manter o centro de detenção após o recebimento ou descoberta. Essas preocupações vão além do âmbito do conhecimento policial e profissional, e estendem-se à formalização desses objetivos na fase do ministério criminal, tanto no setor público como na própria justiça. O procedimento da cadeia de custódia deve continuar até se tornar o procedimento final (LOPES, 2014).
Portanto, ele nos instruiu que a mudança das fontes contaminará a mídia, e a falha em preservá-las afetará a credibilidade dessa mídia. Ensinou ainda que, se a condenação livre do magistrado for amparada por provas ilegais, será fútil, pois não possuem vínculo fiel com a natureza factual do incidente (PRADO, 2014).
A cadeia de custódia das provas é um processo que exige extremo cuidado e operação meticulosa para que o método não falhe, sendo anexado laudo técnico, como prova irrefutável. Na verdade, a sequência de eventos é básica deve observar a quem a processa, como processá-la, onde coletar rastros, como e por que armazená-la e processá-la (LOPES, 2014).
Além disso, a obrigação de guardar evidências não é apenas dos especialistas, mas também de todas as pessoas que de alguma forma estão envolvidas na busca de evidências, incluindo representantes, agentes e escriturários, médicos espelhos de mamilo etc. Prado (2014) apresentou uma explicação interessante: deve ser esclarecido A cadeia de tutela não se limita ao âmbito das investigações criminais, mas inclui também o objeto detido na esquadra quando esta prende um objeto e deve ter cumprido rigorosamente este procedimento de cadeia de tutela. Podemos ir além: qualquer destinatário de um item importante que possa estar relacionado a um evento, seja um policial civil ou militar, deve continuar a adotar a cadeia de tutela após o recebimento ou descoberta.
Essas questões vão além do âmbito da polícia e da perícia para a fase da justiça criminal e o momento em que o próprio departamento de justiça lida com esses objetos na fase do processo penal. O procedimento da cadeia de custódia deve prosseguir até setornar o procedimento final (PRADO, 2014). Pois bem, como já foi referido, como são atribuições dos diversos agentes judiciais, as autoridades policiais devem também garantir a proteção do local do crime, nomeadamente a forma de manipulação dos vestígios no local. Tudo isso para garantir a seriedade e a especificidade da investigação.
Uma cadeia de custódia precisa ser estabelecida na análise de rastreamento, que ocorre em vários procedimentos investigativos, como inspeções de DNA, ligações, buscas e apreensões. Da mesma forma, a localização de vestígios e objetos na cena do crime, como os manipulam e armazenam também são vulneráveis à defesa para fragilizar as evidências produzidas. Ao determinar e preservar o ramo da cadeia de custódia, o Supremo Tribunal Federal (STF) adotou a Súmula vinculante nº 14 para fortalecer seu entendimento sobre os seguintes assuntos:
A proteção dos direitos do defensor é do interesse do representado, e há ampla oportunidade de aproveitar as evidências relativas ao exercício do direito de defesa que foram registradas pelos procedimentos de investigação conduzidos por órgãos sob a jurisdição da Polícia Judiciária, toda a estrutura deve ser preservada. Somente desta forma podemos garantir a compreensão da fonte da evidência em um momento apropriado. Por exemplo, se todos esses elementos coletados devem ser destruídos, é quase impossível rastrear a fonte dessas evidências (MENDRONI, 2015).
Sem isso, parece que a conexão entre a evidência legal e outra evidência ilegal (desde a primeira evidência) é difícil de provar e esclarecer. Assim, a cadeia de custódia passou a ser um suporte técnico intimamente relacionado ao processo penal, superando a ideia simples da Polícia Judiciária e do juiz de paz em termos de liberdade de condenação.
3.3 Da Quebra da Cadeia de Custódia e suas implicações processuais
A cadeia de custódia inclui garantir a aplicabilidade das evidências obtidas e tentar evitar qualquer dúvida sobre sua origem, método de coleta, caminho percorrido, etc. A interrupção da cadeia de custódia é justamente o fracasso em atingir esse objetivo. Uma das características mais difíceis de se obter a fonte de evidência é manter a integridade de todo o processo, que é realizado de forma cabal e sigilosa, caso não seja retido danificará todos os elementos coletados. O que estamos tentando evitar a todo custo é a quebra da cadeia de tutela. Uma vez que seja provado que há uma violação da cadeia de custódia, todos os elementos que ocorreram depois disso ficarão inutilizáveis e deverão ser decompostos do processo (PRADO, 2014).
Exclua adequadamente as evidências e todas as evidências resultantes. Por ser realmente ilegal, o magistrado deve reconhecer sua ilegalidade e sua possível expansão. Quando não é possível fornecer uma forma completa de evidência para defesa, eles geralmente defendem a quebra da cadeia de custódia das evidências ou a teoria de quebra da cadeia de custódia. Ou seja, por exemplo, quando ocorre qualquer tipo de ruptura na cadeia de custódia da prova, por exemplo, quando a prova não passa pelo remetente do oponente, mesmo que permitida na cadeia de custódia, qualquer interrupção enfraqueceria ou destruiria as evidências (TAVARES, 2020).
Portanto, ele acredita que a melhor maneira é formar uma cadeia de custódia com o menor número possível de custódios. Afinal, quanto menos pessoas obtêm evidências, menos coisas são manipuladas. Em última análise, há menos risco de quebrar a cadeia de custódia. Para o autor Prado (2014), se houver quebra da cadeia de custódia, não há necessidade de verificar se o custodiante é malicioso, mas devem ser impostas garantias duplas no plano. Porque com a destruição dos meios de informação, é impossível exercer o próprio direito de defesa e fiscalização judicial.
Por eliminar qualquer possibilidade de obtenção de informações, a informação pode, em primeiro lugar, justificar o uso de intervenções preventivas e também pode estar relacionada a outras evidências. Prado (2015) de fato, no processo penal baseado na legalização dos factos processuais, devem ser tomadas medidas para a manutenção eficaz das características cognitivas do processo penal, o que, quando se baseia em impressões, sentimentos ou valores pessoais, não é juridicamente possível. Razoáveis pré-concebidos para distribuir a ocorrência e operação de elementos de informação legalmente obtidos (PRADO, 2015).
Nos testes utilizados como evidências reais, como DNA ou interceptação telefônica, a preocupação em romper a cadeia de custódia é ainda maior, pois são utilizados como meio de obtenção constante de busca da verdade porque costumam ser juízes a maioria das crenças são estabelecidas como a base, como se elas próprias fossem suficientes. A rigor, além de desenterrar lacunas nas provas e torná-las lacunas, e carência de dados que possam nortear as conclusões judiciais dos fatos relativos ao crime em outra direção, a interrupção da cadeia de detenção também mostra que o objetivo da liminar é incorreta: ao invés da aquisição e preservação de elementos de informação, esta medida tende a instrumentalizar abusos para suprimir certos elementos e encerrar os restantes com o suporte do efeito alucinatório de evidências (PRADO, 2015).
 Por fim, a verificação da interrupção da cadeia de custódia, excluindo as provas do processo, torna-se ilegal. Porque é a cadeia de custódia que vai garantir que as provas tenham passado pelos contraditórios e abrangentes de defesa sem deixar de lado quaisquer garantias processuais, possibilitando assim a equalização das armas no processo. Desta vez, a omissão de retenção dos meios de prova levará à desonestidade das provas, o que pode invalidar todo o processo.
4 reflexos da cadeia de custódia da prova para o direito de defesa no processo penal
A cadeia de custódia inclui um conjunto de procedimentos usados para manter e registrar a sequência de tempo dos vestígios coletados na cena do crime ou nas vítimas do crime, a fim de rastrear todos os procedimentos, desde o reconhecimento até a eliminação da posse e processamento, também inclui vestígios de rastreamento, inclusive por meio de seu processamento, traduzido em perícia própria, de acordo com o método adequado às suas características biológicas, físicas e químicas para operar os vestígios para obtenção dos resultados desejados, deve ser emitida pelo perito isso é formalizado no relatório (SOUZA, 2014).
Esse enfoque tem mostrado que a importância do escrutínio das investigações policiais ou conduzidas pelo ministério público é mais importante, porque essas investigações são naturalmente realizadas antes da condenação, porque, a rigor, as denúncias incluem investigações de materiais previamente coletados.
Em outras palavras, o órgão da cadeia de custódia no sistema brasileiro é uma garantia ao réu, ou seja, os elementos que instruem o processo são obtidos de acordo com os procedimentos legais e, uma vez verificadas suas violações, o acusado não cumpre a regulamentação. Detentores de provas em relação aos procedimentos e o devido cuidado - seja em termos da correspondência entre as provas coletadas e as provas apresentadas no contrato (mesmo), ou do significado das provas com base na declaração da parte (não em termos de confiança) - levando a uma falta de confiabilidade dos elementos de prova, o que leva à ilegalidade dos elementos de prova, o que dificulta a valoração no processo de avaliação (PLÁCIDO; SILVA, 2002).
A quebra da cadeia de custódia de provas e suas consequências no processo penal brasileiro. A propósito, mesmo antes de ser apresentada a resposta à reclamação, a resposta defensiva à interrupção da cadeia de custódia pode ser apresentada na fase preliminar com sinais mínimos pelo conteúdo da reclamação, ou pela legalidade do procedimento anteriormente executado, pois de acordo com a regulamentação que rege a sequência dos novos procedimentos, incluindo a aprovação da perícia, o direito de dispor das relíquias também pertence ao ministério da defesa nacional (CANOTILHO, 2008).
Afinal,além de conduzir investigações para embasar a declaração acusadora, o órgão acusador tem a responsabilidade de divulgar ao ministério da defesa os elementos das provas que encontrar sem ignorar os fatos sobre a defesa efetiva. é preciso apontar os seguintes fatos: seu cônsul é o direito do tempo é principalmente o direito de tomar os meios necessários para preparar uma defesa técnica. No campo da vigilância telefônica, a título meramente ilustrativo, conforme decisão do tribunal de justiça, as provas geradas nesta medida só podem atender aos interesses dos promotores, o que é essencial para a proteção de seus interesses. Tendo em vista a falta de unidades de prova, e em face da impossibilidade de refutar efetivamente a integralidade do ensaio acusatório, a falta de completude não pode ser defendida. Em outras palavras, isso não conduz ao direito de prova, a uma ampla gama de defesas e contradições garantidas pela constituição, e carece da necessidade de garantir a integridade dos materiais coletados na investigação, o que reflete a responsabilidade de garantir a igualdade de poder da outra parte (CARRIJO, 2017).
Portanto, considerando as garantias do réu, parece mais útil defender depois de regularizar e delimitar as provas processadas judicialmente. Trata-se de controlar a confiabilidade das provas por meio de filtragem real, para que o réu compreenda totalmente tudo o que ela produz, os métodos e oportunidades que não conduzem ao promotor.
5 cadeia de custódia e sua relevância na persecução penal
Mesmo no caso da ciência forense, especialmente no campo da criminologia, o uso contínuo de novas tecnologias e avanços científicos, a cadeia de custódia (cadeia de custodia) também é imprescindível, sendo o principal procedimento para garantia e transparência nas investigações criminais. Prova material é o relato fiel de todas as provas, relacionando os fatos e estabelecendo um lastro de autenticidade jurídica entre o tipo de crime, o infrator e a vítima (EBERHARDT, 2016).
Sempre que uma investigação criminal for conduzida e os vestígios precisarem ser verificados, um perito criminal será necessário. Se uma investigação for conduzida em um local específico, o objetivo é coletar evidências relacionadas aos fatos investigados. Os especialistas coletarão vestígios que possam provar se há crimes sob investigação. A legalidade da prova em processos criminais estará sempre relacionada aos métodos usados para construir cadeia de custodia. As investigações criminais devem basear-se estritamente em métodos científicos, recorrendo a especialistas e técnicas policiais, de forma a procurar sempre a verdade no âmbito da lei e de acordo com os direitos e garantias pessoais dos cidadãos (TEIXEIRA FILHO, 2017).
5.1 aspectos legais que abarcam a cadeia de custodia
De acordo com o decreto nº 3.689 do código de processo penal brasileiro, de 3 de outubro de 1941, o artigo 158 estabelece: quando um crime deixa vestígios, é necessário verificar o objeto do crime, seja direta ou indiretamente, forneça a confissão do réu. o sujeito de um crime se refere a uma série de vestígios materiais deixados por um crime. Ainda no mesmo decreto, temos o artigo 170: no exame laboratorial, os peritos guardarão material suficiente para o novo exame. Desde que seja conveniente, o laudo será ilustrado com fotografias ou certificados fotográficos, desenhos ou diagramas (GIACOMOLLI, 2015).
Com a reforma do código de processo penal brasileiro pela lei nº 11.690/08, os laboratórios criminais são obrigados a reter materiais suficientes para a contraprova pericial para satisfazer os princípios constitucionais do oponente e a ampla defesa do réu. Este momento pode chegar em breve. O assistente questionou a opinião do perito oficial, caso o processo judicial tenha sido previamente aceito pelo juiz de processo penal. Antes de discutir corretamente a prova pericial, é necessário ressaltar que o direito à prova constitui uma garantia constitucional baseada no princípio do devido processo legal, conforme estipulado no artigo 5º:
Art. 5º todas as pessoas são iguais perante a lei, sem qualquer distinção. Aos brasileiros e estrangeiros residentes no país é garantido o direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e ao direito de propriedade nos seguintes aspectos: ninguém será privado de liberdade ou propriedade sem os procedimentos legais adequados, o que acaba por fortalecer a cadeia de custodia nas infrações penais e até mesmo no campo civil.
Portanto, não há margem de manobra no futuro para a confiabilidade e legitimidade de provas importantes geradas durante as investigações criminais.
5.2 garantias do contraditório e ampla defesa na prova pericial, e peculiaridades da cadeia de custodia
A qualidade do produto reflete a credibilidade da organização. As organizações que fornecem serviços ou produzem produtos de qualidade, ou seja, organizações confiáveis, seguras, acessíveis e que atendem às necessidades dos clientes, são organizações que entregam confiança, credibilidade e segurança aos clientes, cidadãos e toda a sociedade. Dessa forma, a cadeia de custodia pode fornecer evidências especializadas de alta qualidade, o que sempre foi tão importante para a credibilidade das instituições especializadas oficiais (TAVARES, 2020).
O laudo pericial está dividido em quatro partes, sendo a primeira denominada prefácio, que contém o nome e o objetivo do perito. Em seguida, prepare-se para a exposição. Nesta fase, os especialistas descreverão em detalhes todo o conteúdo revisado pelos especialistas e, em seguida, iniciarão as discussões. Nesse momento, os especialistas analisarão os detalhes do exame, debaterão e apresentarão suas próprias opiniões. Ao final, conclui-se que as questões levantadas por todas as partes na fase em que as contradições e ampla defesa são permitidas devem ser respondidas. Entenda que muitos traços são fáceis de desaparecer e não há possibilidade de repetição na etapa do programa. Nesse sentido, a cadeia de custodia parte da preservação do local onde ocorreu o crime, fator importante para a confiabilidade do produto final. De acordo com o mesmo raciocínio, métodos técnicos e científicos rígidos podem ser usados para tratar os restos de provas periciais relacionadas à cena do crime para manter sua integridade e aplicabilidade. Todos os procedimentos podem ser registrados e registrados, incluindo o nome do proprietário envolvido na guarda do material (LOPES, 2014).
A cadeia de custodia é dividida em externo e interno: a etapa externa é o transporte do local de coleta até a chegada ao laboratório. Interno refere-se aos procedimentos internos antes do processamento das amostras no laboratório. Por meio da rastreabilidade da cadeia de custodia, é demonstrada a transparência de todo o processo de fornecimento da prova pericial. Desta forma, a integridade das provas pode ser garantida em todas as fases da investigação criminal e do processo penal. No entanto, dependendo do valor da evidência, mesmo que a evidência seja cuidadosamente coletada e preservada, se a composição da cadeia de custodia estiver incorreta, ela pode ser perdida. A cadeia de custódia de produção e comercialização é frequentemente considerada um elo fraco nas investigações criminais (PLÁCIDO; SILVA, 2002).
Cadeia de custodia refere-se ao processo de registrar cuidadosa e cronologicamente evidências importantes para estabelecer sua conexão com infrações criminais. Do início ao fim do processo judicial, é essencial poder comprovar todas as etapas (todas as etapas) para garantir o rastreamento e a continuidade das provas desde a cena do crime até o tribunal. O fato de garantir que todas as etapas do processo sejam armazenadas constitui um acordo legal que garante a aplicabilidade do caminho percorrido pela amostra. Os procedimentos de coleta e preservação de evidências devem passar por um acordo estrito para evitar objeções às evidências (MENDRONI, 2015).
5.3 A importante inserção do assistente técnico na legislação penal brasileira
Para dar oportunidade aosuspeito ou réu de se pronunciar sobre a prova pericial obtida durante a investigação, recentemente, com o advento da Lei nº 11.690/08, foi integrado ao CPP um dispositivo que permite às partes fornecer perícias por meio de auxiliares Os técnicos de prova, só atuam após a admissão do juiz, o término do exame e a conclusão do respectivo laudo do perito oficial. Seguindo o mesmo caminho lógico discutido anteriormente, pode-se explicar que a prática de alguns advogados em questionar o processamento de provas tem se fortalecido com o auxílio de assistentes técnicos no processo penal, e esse procedimento será amplamente explorado como defesa, no extenso e complexo sistema de evidências envolvendo a cadeia de custodia, a realidade brasileira a esse respeito tem mudado lentamente, sem o hábito de estabelecer uma nova atitude de postura consistente para esclarecer a importância do fenômeno da pesquisa para a qualidade da evidência especializada, poucas pessoas aderem à cultura da cadeia de custódia (SARLET, 2015).
5.4 Uma possível mudança na realidade da CADEIA DE CUSTODIA
Do início ao fim do processo judicial, é essencial poder comprovar todas as etapas (todas as etapas) para garantir o rastreamento e a continuidade das provas desde a cena do crime até o tribunal. O fato de garantir que todas as etapas do processo sejam armazenadas constitui um acordo legal que garante a idoneidade da rota de coleta de amostra. Os procedimentos de coleta e preservação de evidências devem passar por um acordo estrito para evitar objeções às evidências (PRADO, 2014).
Para a correta aplicação e manutenção da cadeia de custodia probatório, é necessário que haja esforços e investimentos públicos, pois, de fato, as principais provas apresentadas auxiliarão as partes e os juízes de paz a conduzir a particularidade do processo penal. Essa é uma tarefa que exige que o governo adote uma estratégia logística e investimentos substanciais para garantir que tais materiais tenham as mesmas características de quando analisados por especialistas oficiais (PRADO, 2014).
Infelizmente, na maioria das instituições de segurança pública e judiciária, as autoridades brasileiras não conhecem ou ignoram a cadeia de custodia. Por uma série de fatores (inclusive acordos relacionados ao assunto), ou pelo simples entendimento de sua real importância, seus procedimentos costumam não ser seguidos, porém a demanda atual por operações integradas e a prestação de serviços incluindo segurança pública são mais importantes. A demanda por alta eficiência certamente utilizará maiores investimentos para buscar a melhoria da qualidade dos serviços prestados ao público (SOUZA, 2014).
Por outro lado, a cultura da falta de profissionais das organizações responsáveis pela autenticidade e pela garantia de que a prova pericial é adequada para que os órgãos oficiais cumpram a cadeia de custodia também é uma realidade antiga. É necessário que os profissionais atuem com responsabilidade, união e comprometimento, a fim de fornecer provas periciais de maneira confiável e transparente, e preencher as provas da justiça brasileira com alta qualidade. Os resultados da pesquisa publicada podem ser utilizados como base para nortear a prática profissional da perícia forense, apontando o direcionamento para os profissionais que se dedicam à investigação criminal e que enfrentam os problemas mais comuns e preocupantes do uso correto e manutenção (NUCCI, 2013).
Embora seja impossível coletar todas as informações sobre os procedimentos corretos ao longo da cadeia de custodia, este estudo aponta que há, de fato, mudanças nos requisitos para a obtenção da prova pericial durante a investigação e etapas subsequentes, o que é um meio necessário para a adoção de novos métodos no processo.
6 FINALIDADE DA CADEIA DE CUSTÓDIA
O Conselho Nacional de Justiça formulou a Resolução 2008, que foi atribuída à necessidade de consolidar informações sobre bens apreendidos em processos penais, incluindo a capacidade de extrair dados estatísticos e adotar políticas de proteção e administração para esses bens até sua destinação final, o propósito da cadeia de custódia decorre da ideia de que antes de uma revisão formal e apresentação ao oponente, as provas da apreensão devem ser mantidas intactas e nenhuma alteração pode ser feita (CANOTILHO, 2008).
A cadeia de custódia nada mais é do que: a garantia de fidelidade deve reter integralmente a prova. É necessário obedecer ao devido processo legal para produzir e manter as provas coletadas no campo penal em termos jurídicos estritos, a fim de poder conduzir uma ampla gama de defesas e defesas. O princípio da contradição é considerado a garantia básica do réu. Fonte de evidência, as terminações nervosas que selam seus fragmentos e perdem sua unidade estão relacionadas ao exercício de ampla defesa e efeitos contraditórios (MORAES; MANZANO, 2011).
A experiência contemporânea de preservação da tutela mostra que a tutela deve consistir no mínimo de tutores possível, o menor número leva a menos manipulação dos elementos, menos manipulação o torna menos exposto, ao nos expormos menos, podemos proteger os objetos e assim garantir os devidos procedimentos legais. A importância da cadeia de custódia vale até a criação de um grupo de trabalho de cadeia de custódia dentro do Ministério da Justiça, que fez recomendações sobre a prudência que deve ser seguida no documento final, para não fornecer evidências no processo. O cuidado com a formação da prova leva em conta questões práticas, como a manipulação indevida de elementos de prova para condenar ou exonerar alguém de responsabilidade, ou seja, é a busca da melhor qualidade nas decisões judiciais e a minimização do risco de condenação indevida (CAPEZ, 2017).
6.1 A preservação das fontes de prova e a fiabilidade da prova
Podemos dizer que um dos aspectos mais importantes no que se refere à obtenção da fonte de evidência é preservar a integridade de todo trabalho que tende a ser feito secretamente. Tal trabalho é realizado em ambiente de reserva e se não for observado, causará danos a completude de uma série de evidências. A informação que pode eventualmente ser obtida desta forma, é necessário evitar o fenômeno conhecido como cadeia de custódia quebrada. Enfatizamos a importância de estimular decisões na área penal (LOPES; ROSA, 2017).
A esse respeito, o Relatório da Comissão Interamericana de Direitos Humanos nº 86-2009 destaca: A decisão de determinar as restrições a esses direitos deve ser tomada de forma que permita o controle do réu e do infrator. Trata-se de uma garantia quando um juiz justo profere uma sentença sem fundamentação, pelo que prova o preconceito contra o princípio da presunção de inocência. As obrigações de incentivos são inerentes às garantias processuais, como assinalou, é: a disciplina é a principal garantia do exercício do poder (ESPINDULA, 2009).
O papel de motivação da decisão é fundamental para a sua legitimidade. No âmbito dos processos penais constitucionais, a estrutura da decisão é mais proeminente, porque além de considerar a justeza da decisão, os meios e as provas para a sua obtenção do caminho para a fonte, a bibliografia específica sobre a própria investigação criminal destaca este tema: é claro que o propósito da cadeia de garantia é garantir que a investigação selecione ou apreenda pelas autoridades policiais. E a aplicabilidade dos itens de forma a evitar quaisquer dúvidas sobre a origem e o caminho percorrido nas investigações criminais e respectivos procedimentos judiciais (CARRIJO, 2017).
É importante esclarecer que a cadeia de tutela não se limita ao âmbito das investigações criminais, mas envolve também a delegacia de polícia quando esta prende um objeto e deve ter cumprido rigorosamente essa cadeia de procedimentos de tutela. Essas questões extrapolam o âmbito da polícia e da perícia, estendendo-se até o momento em que o Ministério de Relações Públicas e a própria justiça tratam desses objetos no decorrer do crime. O procedimento da cadeia de custódia deve continuar atéque o processo se torne o procedimento final. Em relação a fatos dessa natureza, muitos casos já foram conhecidos, nos quais algumas pessoas suspeitam do estado de determinado objeto ou têm muita certeza de que a substância está realmente presa ou investigada (FARIAS, 2014).
No entanto, quando se trata de processos criminais com tradição de acusação combinada, a atual cadeia de custódia é diferente. A prova física não isenta a exigência de certificação. É aqui que a cadeia de custódia desempenha um papel decisivo. Quando a defesa ou o Ministério Público se propõe a apresentar provas físicas em juízo, as partes da acusação A parte deve estar disposta a provar que as provas físicas fornecidas são as mesmas que as provas físicas apreendidas no local, qualquer interrupção na cadeia de tutela pode tornar a prova inadmissível (EBERHARDT, 2016).
Mesmo se aceita, a interrupção enfraquece ou destrói seu valor de prova, a regra é permitir que o mínimo de pessoas processe as provas. Como o assunto relacionado ao Brasil foi revelado no declínio da tutela, a experiência norte-americana relacionada ao assunto deve afetar o sistema processual penal. Direito fundamental, a acusação, a supressão de provas em favor do réu devem ser atribuídas ao devido processo, independentemente de as provas serem de boa-fé ou intenção maliciosa, independentemente de a acusação ser de boa-fé ou maliciosa (LIMA, 2017).
Quando a substância analisada passou por várias passagens, a evidência não deve deixar nenhuma especulação sobre quem a possui e que processamento foi feito entre retirá-la e analisá-la. No entanto, o testemunho de cada pessoa responsável pela custódia de provas alternativas não é um pré-requisito para estabelecer uma cadeia de tutela suficiente para constituir uma aceitabilidade. O fato de as provas serem lacradas apenas quando fornecidas para teste não estabelece, por si só, uma cadeia de custódia adequada. Ainda são necessárias evidências de como obter o produto e como manuseá-lo para garantir que é realmente o seu propósito pretendido (EBERHARDT, 2016).
No entanto, sempre acreditamos que só é necessário estabelecer uma cadeia de custódia tanto quanto possível, e reiteramos que nem todos que lidam com as evidências devem ser identificados em todos os casos. A cadeia de custódia é um processo usado para manter e registrar a ordem cronológica das provas. O processo deve produzir um produto: a documentação formal do processo, desde as provas por ser detida pela polícia, a cadeia de custódia é necessária para estabelecer a adequação legal das provas. Isso significa que as evidências não foram perdidas, não foram adulteradas e não foram contaminadas por outros componentes armazenados nas proximidades ou no contêiner que as armazenava, a adequação legal das evidências deve ser estabelecida com uma cadeia de custódia. Isso significa que as evidências não serão armazenadas de forma fechada, adulterados ou contaminados devido à má intenção de alguém que obteve evidências indevidamente obtidas de alguma forma (FEITOSA, 2010).
7 Considerações finais
Por meio desta pesquisa, ele pretende conceituar a cadeia de custódia, envolvendo a necessidade de registrar toda a ordem cronológica das evidências coletadas em cenários factuais de crimes. Em geral, todos os vestígios devem ser tratados com cuidado e usados como prova no processo penal, e a cadeia de custódia no ordenamento jurídico brasileiro deve ser determinada em conformidade, como uma oportunidade de verificar sua estreita relação com o princípio da igualdade de armas exigido, e com base em procedimentos judiciais, adequada defesa e contraditória presunção de inocência.
Além disso, uma das manifestações mais importantes da cadeia de custódia no ordenamento jurídico nacional é o Decreto nº 82, emitido pelo SENASP em 16 de julho de 2014, porque define com precisão o mecanismo de segurança para proteção da cadeia de custódia. A guarda das provas, desde a coleta da cena do crime até a conclusão final do laudo, bem como os métodos legais de destinação. De acordo com as evidências acima, o ordenamento jurídico atual ainda é muito frágil, pois mostra falta de interesse em garantir que a cadeia de custódia das provas siga procedimentos específicos para prevenir sua quebra e posterior ocorrência. A contaminação resultante de todos os outros elementos de evidência.
No entanto, também há uma pequena melhora, alguns juízes de paz locais já estão buscando e exigindo ações penais com base nos direitos básicos e na boa-fé. A lei não é mais apenas sobre o resultado das provas obtidas, mas sobre todos os processos penais que garantam a confiabilidade dos resultados. Embora o assunto exija que os legisladores sejam mais cautelosos, a fim de buscar uma maior padronização, não há dúvida de que se a cadeia de custódia da produção e do marketing for interrompida, as evidências devem ser coletadas para preservar a honestidade e a liberdade.
Referencias
CANOTILHO, José Joaquim Gomes. Direito constitucional e teoria da constituição. Coimbra: Almedina, 2003.
CANOTILHO, José Joaquim Gomes. Estudos sobre direitos fundamentais. Coimbra Ed., 2008.
CAPEZ, Fernando. Curso de direito penal v. 2 Parte Especial arts. 121 a 212. Saraiva Educação SA, 2017.
CARRIJO, R. M. Da validade e da importância da prova pericial no ordenamento jurídico penal brasileiro. Revista Jus Navigandi, Teresina, ano 22, n. 5112, p. 1-6, jun. 2017.
EBERHARDT, Marcos. Provas no Processo Penal. Análise Crítica, Doutrinária e Jurisprudencial. Porto Alegre: Editora Livraria do Advogado, 2016.
ESPINDULA, Alberi. Perícia Criminal e Cível: Uma visão geral para peritos e usuários da perícia. Millenium, 2009.
FARIAS, C. B. de; SOUZA, J. F. Os direitos e garantias fundamentais em face das provas ilícitas no direito processual penal. Florianópolis: CONPEDI, 2014.
FEITOSA, Denilson. Direito processual penal: teoria, crítica e práxis. Niterói: Impetus, 2010.
GIACOMOLLI, Nereu José. Valor da Prova no âmbito da cooperação jurídica internacional em matéria criminal. Prova Penal: Estado Democrático de Direito. Florianópolis: Empório do Direito, 2015.
LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de processo penal. Editora JusPodivm, 2017.
LOPES JR., A. C. L. Direito processual penal. 13. ed. São Paulo: Saraiva, 2016.
LOPES JUNIOR, Aury; ROSA, Alexandre Morais da. A importância da cadeia de custódia para preservar a prova penal. Acesso em, v. 8, 2017.
LOPES, Júnior Aury. Direito processual penal. Saraiva Educação SA, 2013.
MARTINS, Flademir Jerônimo Belinati. Dignidade da pessoa humana: princípio constitucional fundamental. Juruá, 2003.
MENDRONI, Marcelo Batlouni. Provas no processo penal: estudo sobre a valoração das provas penais. Editora Atlas SA, 2015.
MORAES MANZANO, Luís Fernando de Moraes. Prova pericial: admissibilidade e assunção da prova científica e técnica no processo brasileiro. São Paulo: Atlas, 2011.
NUCCI, Guilherme de Souza. Princípios constitucionais penais e processuais penais. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2013.
PLÁCIDO; SILVA. Vocabulário Jurídico. 2. ed. São Paulo: Forense, 1967. 2 v.
PRADO, Geraldo. Prova penal e sistema de controles epistêmicos. A quebra da cadeia de custódia das provas obtidas por métodos ocultos. São Paulo: Marcial Pons, 2014.
PRADO, Geraldo. Prova penal e sistema de controles epistêmicos. A quebra da cadeia de custódia das provas obtidas por métodos ocultos. São Paulo: Marcial Pons, 2014.
SARLET, Ingo Wolfgang. A eficácia dos direitos fundamentais: uma teoria geral dos direitos fundamentais na perspectiva constitucional. Livraria do Advogado editora, 2015.
SOUSA JÚNIOR, Cezar Saldanha Souza. Consenso e democracia constitucional. Ed. Sagra Luzzatto, 2002.
SOUZA, Sérgio Ricardo de. Manual da prova penal constitucional: incluindo a lei 12.850/2013 (Lei de combate às organizações criminosas). 2014.
TAVARES, André Ramos. Curso de direito constitucional. Saraiva Educação SA, 2020.
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antonio. A prova no processo do trabalho. LTr Editora Ltda., 2017.