"O supino e flexões de baixa carga induzem hipertrofia muscular semelhante e ganho de força" Naoki Kikuchi uma, Koichi Nakazato

Prévia do material em texto

Journal of Exercise Science & Fitness 15 (2017) 37e42
poníveis em ScienceDirect
Listas de conteúdos dis
Journal of Exercise Science & Fitness
Página inicial do jornal: www.elsevier .com / locate / jesf
O supino e flexões de baixa carga induzem hipertrofia 
muscular semelhante e ganho de força
Naoki Kikuchi uma, *, Koichi Nakazato b
uma Departamento de Ciência do Treinamento, Nippon Sport Science University, Japão
b Departamento de Fisiologia do Exercício, Nippon Sport Science University, Japão
informações do artigo
Historia do artigo:
Recebido em 21 de abril de 2017 
Recebido de forma revisada em 20 
de junho de 2017
Aceito em 24 de junho de 2017 Disponível 
online em 29 de junho de 2017
Palavras-chave:
1 repetição máxima
Treinamento de peso corporal
Carga de exercício
Espessura muscular
* Autor correspondente. Departamento de Ciência do Treina
University, 7-1-1, Fukasawa, Setagaya-ku, Tokyo, 158-8508, Japã
7925.
Endereço de e-mail: n.kikuchi@nittai.ac.jp (N. Kikuchi).
http://dx.doi.org/10.1016/j.jesf.2017.06.003
1728-869X /© 2017 A Sociedade de Acadêmicos Chineses em Fi
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)
abstrato
Mirar: Investigar o efeito do treinamento push-up com uma carga semelhante de até 40% do supino reto de 1 
repetição máxima (1RM) na hipertrofia muscular e ganho de força em homens.
Métodos: Dezoito participantes do sexo masculino (idade, 20,2 ± 0,73 anos, intervalo: 19 22 anos, altura: 169,8 ± 4,4 
cm, peso: 64,5 ± 4,7 kg) foram atribuídos aleatoriamente a um dos dois grupos experimentais: supino em 40% 1RM 
(grupo supino, n ¼ 9) ou flexões com a posição ajustada (por exemplo, ajoelhar-se) para a mesma carga do supino 
horizontal 40% 1RM (grupo flexão, n ¼ 9), realizado duas vezes por semana durante 8 semanas. A espessura 
muscular em três locais (bíceps, tríceps e peitoral maior), supino 1RM, repetição máxima a 40% 1RM e potência 
(lançamento de medicine ball) foram medidos antes e depois do período de treinamento.
Resultados: Signifiaumentos de escala em 1RM e espessura muscular (tríceps e peitoral maior) foram observados no 
grupo supino horizontal (1RM, a partir de 60,0 ± 12,1 kg a 65,0 ± 12,1 kg, p <0,01; tríceps, de 26,3± 3,7 mm para
27,8 ± 3,8 mm, p <0,01; peitoral maior, de 17.0± 2,8 mm a 20,8 ± 4,8 mm, p <0,01) e no grupo push-up (1RM, de 61,1 
± 12,2 kg a 64,2 ± 12,5 kg, p <0,01; tríceps, 27,7± 5,7 mm a 30,4 ± 6,6
mm, p <0,01; peitoral maior, de 17.0± 2,8 mm a 20,8 ± 4,8 mm, p <0,01). Signi espessura do bícepsfiaumentou 
significativamente apenas no grupo de supino (28,4 ± 3,3 mm a 31,5 ± 3,7 mm, p <0,01). Nem o desempenho de 
potência nem a capacidade de resistência muscular mudaram em nenhum dos grupos.
Conclusões: O exercício de flexão com carga semelhante ao supino de 40% de 1RM é comparativamente eficaz para 
hipertrofia muscular e ganho de força em um período de treinamento de 8 semanas.
© 2017 A Sociedade de Acadêmicos Chineses em Fisiologia do Exercício e Fitness. Publicado por Elsevier
(Singapura) Pte Ltd. Este é um artigo de acesso aberto sob a licença CC BY-NC-ND (http: //
creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)
1. Introdução
O push-up é um exercício de treinamento de força baseado no peso corporal 
muito popular para fitness em atletas e populações em geral.1e4
O push-up pode ser realizado sem ferramentas adicionais, e sua intensidade pode 
ser alterada com diversas variações, tornando-o adequado para quase todos os 
níveis de fitness.5,6 Além disso, “treinamento de peso corporal” foi selecionado o 
top 3 fitendência tness nos últimos 3 anos consecutivos das palavras de tendência 
do American College of Sports Medicine (ACSM) em 2015-2017.7 Embora o 
exercício de flexão seja sem dúvida útil e importante, as adaptações crônicas às 
flexões, particularmente a hipertrofia muscular, permanecem obscuras.
mento, Nippon Sport Science
o. Tel .:º81 45 963
siologia do Exercício e Fitness. Publicado
A carga de treinamento de força é geralmente determinada em relação a uma 
repetição máxima (1RM), e a carga de treinamento para hipertrofia muscular é 
normalmente definida para mais de 70% de 1RM.8 Um estudo recente sugeriu que 
o treinamento de força de baixa intensidade, como 30% de 1RM, induziu ganho 
muscular, se realizado até o fracasso.9 Uma meta-análise de estudos controlados 
randomizados para comparar os efeitos do treinamento de baixa carga versus 
alta carga para melhorar a força muscular e o desenvolvimento muscular sugeriu 
que o treinamento de resistência de baixa carga levou a ganho muscular 
semelhante em comparação com o treinamento de resistência de alta carga, mas 
uma tendência mais baixa pois o ganho de força foi observado com treinamento 
de baixa carga.10
Foi demonstrado que o supino e o push-up provocam padrões de ativação 
muscular semelhantes na eletromiografia.1,11 Calatayud et al. relataram que o 
exercício push-up de resistência elástica e supino horizontal induziram valores 
EMG semelhantes, bem como ganhos de força semelhantes quando ambos os 
exercícios foram realizados na mesma intensidade e velocidade de movimento 
por 6 semanas, demonstrando assim uma relação entre ativações musculares 
agudas semelhantes e mudanças em
 por Elsevier (Cingapura) Pte Ltd. Este é um artigo de acesso aberto sob a licença CC BY-NC-ND (
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
mailto:n.kikuchi@nittai.ac.jp
http://crossmark.crossref.org/dialog/?doi=10.1016/j.jesf.2017.06.003&domain=pdf
www.sciencedirect.com/science/journal/1728869X
http://www.elsevier.com/locate/jesf
http://dx.doi.org/10.1016/j.jesf.2017.06.003
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://dx.doi.org/10.1016/j.jesf.2017.06.003
http://dx.doi.org/10.1016/j.jesf.2017.06.003
38 N. Kikuchi, K. Nakazato / Journal of Exercise Science & Fitness 15 (2017) 37e42
Figura 1. Variações dos exercícios de push-up: posição regular (A), posição de joelhos flexionados 
(B) e joelhos flexionados e mãos elevadas (C). Um estudo anterior sugeriu que a posição regular 
e a posição de joelhos dobrados representavam 64% e 49% do peso corporal5,6 (17).
força muscular.12 No entanto, até onde sabemos, nenhum estudo investigou se o 
treinamento push-up induz ganho muscular semelhante ao do treinamento 
supino horizontal.
Ebben et al.5 investigaram variações de flexão, incluindo diferentes níveis de 
elevação de pé e mão e joelho dobrado e posição normal e observaram forças de 
reação do solo de aproximadamente 64% e 49% do peso corporal nas condições 
de flexão de joelho regular e flexionada, respectivamente. Outros estudos 
relataram resultados semelhantes.13 Esses
fiOs achados indicaram que a intensidade do exercício push-up pode ser ajustada para 
uma intensidade adequada para o treinamento de baixa carga.
O objetivo deste estudo foi investigar se exercícios de supino e push-up de 
baixa carga em intensidade semelhante (40% 1RM) realizados até a falha 
induziam hipertrofia muscular comparável e ganho de força em homens não 
treinados. Nossa hipótese é que esses exercícios levariam a hipertrofia muscular 
semelhante e ganho de força após um programa de treinamento de 8 semanas.
2. Métodos
2.1. Design de estudo
Os indivíduos foram aleatoriamente designados para um grupo experimental: 
grupo supino e flexão de velocidade. Um programa de TR progressivo 
supervisionado projetado para induzir hipertrofia muscular (40% 1RM de supino) 
foi realizado em 8 semanas com treinamento realizado 2 vezes por semana em 
dias não consecutivos. Espessura muscular em três locais (bíceps braquial, tríceps 
braquial e peitoral maior), supino 1RM, lançamento de bola e repetição máxima 
foram medidos em 3 pontos de tempo (dois testes de linha de base e uma vez 
após 8 semanas de treinamento). As medições pós foram realizadas em intervalos 
de 48 horas a partir defisessão de treinamento final. As análises de confiabilidade 
teste-reteste revelaram coeficiente de correlação intraclasseficientes de
0,703 0,986. ANOVA de duas vias commedidas repetidas e testes post hoc de 
Bonferroni foram conduzidos para avaliar os efeitos. Todos os testes e 
treinamento foram supervisionados por uma Associação Nacional de Força e 
Condicionamento, CertifiEspecialista em força e condicionamento ed (NSCAeCSCS) 
e os supervisores não tinham conhecimento do objetivo do estudo.
2.2. assuntos
Dezoito estudantes universitários do sexo masculino, cursando educação 
física (idade: 20,2 anos ± 0,7 anos, faixa etária: 19 22 anos, altura: 169,8 ± 4,4
cm, peso: 63,2 ± 6,3 kg) se ofereceram para participar deste estudo. Os sujeitos 
eram praticantes de exercícios recreativos não competitivos com experiência 
mínima em treinamento de resistência de 1 ano e foram aleatoriamente 
designados para o grupo de supino horizontal (n¼ 9 anos: 20,1 ± 0,6 anos, altura: 
171,4 ± 3,8 cm, peso: 63,3 ± 5,8 kg), grupo de flexão (n ¼ 9 anos: 20,3 ± 0,8 anos, 
altura: 168,1 ± 4,5 cm, peso:
63,1 ± 7,2 kg). Todos os participantes foram informados sobre os riscos potenciais 
do experimento e deram seu consentimento por escrito para participar. O estudo 
foi aprovado pelo comitê de ética de nossa instituição e foi conduzido de acordo 
com a Declaração de Helsinque para Pesquisa em Seres Humanos.
2.3. Protocolos de treinamento
Toda a sessão de treinamento foi realizada no centro de treinamento na 
Nippon Sport Science University, Tóquio, Japão ao meio-dia (PM 0: 00-1: 00). Os 
sujeitos foram designados aleatoriamente aos dois grupos experimentais. Um 
grupo realizou 3 séries de exercícios de supino em 40% 1RM (grupo de supino, n¼ 
9), e o outro realizou 3 séries de flexões com sua posição ajustada para a mesma 
carga, 40% 1RM, que o supino (grupo de flexão, n ¼ 9) (Figura 1) A intensidade do 
grupo de flexão foifixed de acordo com estudos anteriores5,6 e repetições de
cada sessão. Ambos os grupos de treinamento realizaram os exercícios até o fracasso 
com intervalos de descanso de 2 minutos, duas vezes por semana durante 8 semanas. 
Imediatamente após cada sessão de treinamento, os indivíduos consumiram uma fonte 
de proteína de alta qualidade (Proteína DNS, 132 kcal, 24,4 g de proteína,
3,6 g de carboidratos, 2,3 g de gordura; DNS, Tóquio, Japão) em conjunto com 300 
ml de água para padronizar a refeição pós-exercício.
N. Kikuchi, K. Nakazato / Journal of Exercise Science & Fitness 15 (2017) 37e42 39
Teste de repetição máxima de uma repetição e teste de repetição máxima
Todos os sujeitos realizaram o teste de 1RM usando o supino com peso livre 
usando métodos previamente descritos por Hoffman.14 Antes do teste, os 
participantes receberam instruções sobre técnicas e procedimentos de teste 
adequados. Após um aquecimento composto por várias séries de 6 a 10 
repetições com carga leve, cada participante tentou uma única repetição com 
carga considerada em aproximadamente 90% do seu máximo. Se a tentativa foi 
bem-sucedida, o peso foi adicionado, dependendo da facilidade com que a única 
repetição foi concluída. Se a tentativa não foi bem-sucedida, o peso foi removido 
da barra e o exercício foi repetido. Os participantes descansaram por um mínimo 
de 3 minutos entre as tentativas máximas. Esse procedimento continuou até que 
o participante fosse incapaz de completar uma única repetição em toda a 
amplitude de movimento. O 1RM de cada participante foi defidefinida como a 
carga mais pesada na qual o exercício poderia ser executado de forma adequada 
e geralmente era alcançada em 3 a 5 tentativas. A capacidade de resistência 
muscular foi medida pelo teste de repetição máxima de supino com 40% de 1RM 
com base no teste de 1RM recente. Mais de 24h após os testes de 1RM, os sujeitos 
realizaram um aquecimento composto por várias séries de 6 a 10 repetições com 
carga leve, e realizaram testes de repetição de esforço máximo no supino para 
determinar as repetições e os volumes de trabalho. Tentativas de 1RM e teste de 
repetição máxima que não atenderam ao critério de amplitude de movimento 
para cada exercício, determinado pelo pesquisador, foram descartadas. Os 
sujeitos foram solicitados a abaixar a barra até o peito antes de iniciar o 
movimento concêntrico. Suas larguras de preensão foram medidas e registradas 
para uso posterior.
2.4. Espessura muscular
A espessura do músculo foi medida usando o sistema de ultrassom modo B e 
software (Aloka SSD-3500, Tóquio, Japão) em três locais: o bíceps e o tríceps 
braquial a 60% da distância do epicôndilo lateral do úmero ao processo acromial 
do escápula e o peitoral maior no local entre a terceira e a quarta costelas sob o 
ponto médio da clavícula.15 Antes do teste, os pontos de medição no bíceps, 
tríceps e peitoral maior foram marcados, e os mesmos pontos de medição foram 
usados para cada sessão de teste. As medidas foram realizadas enquanto os 
sujeitos permaneciam com os cotovelos estendidos e relaxados. A interface tecido 
adiposo subcutâneo-músculo e a interface músculo-osso foram identificadas.fia 
partir da imagem ultrassonográfica, e a distância entre as duas interfaces foi defi
ned como espessura muscular. As medições foram feitas uma semana antes do 
início do treinamento e 48 horas após ofisessão de treinamento final.
2,5. Teste de lançamento de bola medicinal
A avaliação do desempenho de potência da parte superior do corpo foi 
realizada usando o teste de arremesso de medicine ball ajoelhado usando 2kg e 
4kg de medicine ball. Os participantes começam em uma posição ajoelhada e as 
coxas devem estar paralelas e os joelhos na linha de partida, então em um 
movimento a bola é empurrada para frente e para cima. Os joelhos não devem 
sair do chão durante o lançamento. Duas tentativas são realizadas com pelo 
menos 45 segundos de recuperação entre cada lançamento, e a melhor tentativa 
registrada foi usada como o valor representativo. Todos os testes foram 
concluídos sob a supervisão do NSCA-CSCS.
2.6. Análise estatística
O software estatístico SPSS, versão 22.0 para Macintosh, foi usado para 
realizar todas as avaliações estatísticas. Uma ANOVA mista de duas vias (tempo 
de grupos) foi realizada para avaliar diferenças relacionadas ao treinamento
ocorrências nos grupos de supino e flexão para cada dependente
variável. Além disso, o teste post-hoc de Bonferroni foi realizado para avaliar as 
mudanças relacionadas ao treinamento dentro dos grupos. Os tamanhos de 
efeito d de Cohen foram estimados para todas as observações para comparar a 
magnitude da resposta de treinamento, com 0,20 representando um efeito 
pequeno, 0,50 representando um efeito médio e 0,80 representando um efeito 
grande.16 O limite para significance foi definido em p < 0,05.
3. Resultados
3.1. Hipertrofia muscular
Signifiaumentos de escala na espessura muscular (tríceps e peitoral maior) 
foram observados no grupo de supino horizontal (tríceps, de
26,3 ± 3,7 mm a 27,8 ± 3,8 mm, p <0,01; PM, de 17.0± 2,8 mm a 20,8 ± 4,8 mm, p 
<0,01) e no grupo de flexão (tríceps, de
27,7 ± 5,7 mm a 30,4 ± 6,6 mm, p <0,01; peitoral maior, de
17,0 ± 2,8 mm a 20,8 ± 4,8 mm, p <0,01). Signifiaumento de escala na espessura 
do músculo bíceps foi observado apenas no grupo de supino (de 28,4 ± 3,3 mm a 
31,5 ± 3,7 mm, p <0,01), sem signifinão posso mudar no grupo de flexão (de 29,3 
± 5,0 mm para
30,3 ± 4,6, p ¼ 0,315). A mudança na espessura do músculo nos três locais é 
mostrada emFigura 2. Não houve signifidiferença significativa entre os grupos.
3.2. Força muscular e desempenho
Signifiaumentos de escala em 1RM foram observados no grupo de supino (de 
60,0 ± 12,1 kg a 65,0 ± 12,1 kg, p <0,01) e no grupo de flexão (de 61,1 ± 12,2 kg a 
64,2 ± 12,5 kg, p <0,01) (tabela 1) Sem signifimudança de escala foi observada em 
arremesso de medicine ball ou teste de repetição máxima. Houve signifidiferença 
de escala em% de aumento da capacidade de resistência muscular entre os 
grupos (P <0,01), mas não no desempenho de potência (Fig. 3)
4. Discussão
Esta investigação é o fiprimeiro, comparar a hipertrofia muscular entre o 
treinamento de supino e flexão de baixaintensidade realizado com intensidade, 
intervalo de descanso e velocidade de movimento semelhantes. Descobrimos que 
o treinamento push-up induziu aumentos semelhantes na espessura do músculo 
do tríceps e peitoral maior para o supino de 1RM de 40%. Ganhos de força 
semelhantes também foram observados em ambos os grupos. No presente 
estudo, três locais de medida de ultrassonografia foram realizados como 
indicador de hipertrofia muscular, entretanto, a espessura do músculo não é uma 
medida direta para indicar hipertrofia muscular.15,17
A relação entre o treinamento de peso corporal de baixa intensidade e 
hipertrofia muscular não foi relatada anteriormente. O principalfiA descoberta do 
presente estudo foi que o treinamento de baixa intensidade com peso corporal 
induziu hipertrofia muscular, com aumento da espessura muscular do peitoral 
maior (flexão: 18,3%, supino reto: 19,4%) e tríceps (flexão: 9,5%, banco horizontal 
imprensa: 10,3%). Esses resultados são consistentes com um estudo anterior15 
relatando que o treinamento de resistência a 40% 1RM resultou em um aumento 
de 24% na espessura muscular em homens jovens não treinados. No presente 
estudo, um aumento de 19,4% na espessura do músculo peitoral maior foi 
observado no grupo supino reto após uma sessão de treinamento de 8 semanas. 
A mudança percentual da espessura do músculo no grupo de supino foi 
semelhante à relatada anteriormente para períodos de treinamento de 8 
semanas em homens jovens não treinados.15 Um estudo recente sugeriu que a 
baixa carga (30% 1RM) foi tão eficaz quanto o treinamento de alta carga (80% 
1RM) para aumentar a síntese de proteína muscular e sinalização, como mTOR, 
p70S6K e ERE1 / 2 em resposta aguda de exercícios de resistência a falha 
voluntária, e que protocolos de treinamento de resistência de extensão de perna 
de 10 semanas envolvendo 3 séries de baixa carga (30% 1RM) ou alta
40 N. Kikuchi, K. Nakazato / Journal of Exercise Science & Fitness 15 (2017) 37e42
Figura 2. Comparação das mudanças percentuais na espessura do músculo peitoral maior (A), 
tríceps braquial (B) e bíceps braquial (C) entre os grupos de flexão e supino após o período de 
treinamento de 8 semanas. Valores são médios± SD Não há signifinão posso fazer diferença.
intensidade de carga (80% 1RM), mas não 1 conjunto de intensidade de alta 
carga, hipertrofia muscular induzida.9 O presente estudo estende essa 
observação, mostrando que o treinamento de resistência de baixa carga até a 
falha envolvendo supino reto ou flexão também é eficaz para hipertrofia 
muscular.
O exercício supino é realizado em posição supina no banco. Em contraste, o 
push-up é realizado em uma posição prona e envolve uma maior ativação do 
músculo grande dorsal.18 No entanto, Calatayud et al.12 relataram níveis 
comparáveis de ativação muscular durante flexões e supino e ganhos de força 
muscular comparáveis após 8 semanas de treinamento com qualquer um dos 
exercícios. Nossos resultados sugerem ainda que o treinamento push-up induz 
hipertrofia muscular semelhante ao treinamento supino reto no peitoral maior e 
tríceps.
Um estudo anterior indicou que o treinamento de flexão em uma superfície 
estável ou instável não fornecefinão posso melhorar em
força muscular ou resistência em 8 semanas.2 Uma vez que cada grupo realizou 
três séries de 10 repetições, os autores especularam que o baixo volume de 
treinamento é uma possível explicação para a falta de umafinão posso fazer 
diferença. Por outro lado, no estudo de Calatayud et al.12 investigaram o push-up 
com resistência de banda elástica para atingir a mesma ativação muscular do 
supino de 6RM e descobriram que 5 semanas de exercícios de flexão com 
atividade EMG semelhante ao supino foram eficazes para ganho de força 
muscular (variação percentual de 1RM: 13% ) Em nosso estudo, flexões e supino 
realizados em uma intensidade semelhante de 40% de 1RM induziram ganho de 
força comparável. Uma vez que os indivíduos em nosso estudo realizaram 
exercícios até o fracasso, suffivolume de treinamento adequado foi alcançado. Em 
nosso estudo, as mudanças percentuais de 1RM em flexões e supino foram de 5% 
e 8%, respectivamente. Embora o aumento de força tenha sido inferior ao 
relatado por Calatayud et al.,12 O treinamento de flexão sem qualquer bastão de 
resistência é eficaz para o ganho de força.
Embora tenhamos observado um signifiaumento de 8% na espessura do 
músculo bíceps no grupo de supino, hipertrofia do músculo bíceps não foi 
relatada anteriormente no treinamento de supino.15 Desde certifiEspecialistas em 
treinamento supervisionavam seu treinamento, eles realizavam o exercício supino 
com uma técnica padrão. É uma possibilidade muito baixa, mas eles podem 
realizar o supino com uma pegada larga ou estreita. Ele induziu maior ativação do 
músculo bíceps em comparação com a preensão média,19 o que pode ter levado à 
hipertrofia do bíceps, mas não no grupo push-up em nosso estudo.
Não observamos uma melhoria nos parâmetros de desempenho, como 
resistência e desempenho de potência. No desempenho de resistência, medimos 
o teste de repetição máxima para supino usando intensidade relativa, como 40% 
1RM com base no teste de 1RM recente no presente estudo. No entanto, a força 
de 1RM após o treinamento de força de baixa intensidade aumentou em ambos 
os grupos e a intensidade foi maior no pós-teste do que no pré-teste. No entanto, 
o grupo de supino tem maior variação% na resistência muscular do que o grupo 
de flexão, por causa da especificidadefic adaptação às demandas impostas. A 
melhoria nos parâmetros de saída de potência requer treinamento de resistência 
de alta intensidade e alta velocidade e / ou treinamento pliométrico.20,21 Em 
contraste, investigamos exercícios de baixa intensidade com movimento e 
velocidade controlados. Vários autores examinando os padrões de ativação dos 
músculos ativos durante as variantes do push-up relataram níveis alterados de 
eletromiografia. Além disso, pode ser necessário considerar não apenas a carga 
do exercício, mas também a velocidade do movimento, como o uso de flexões 
pliométricas, para melhorar o desempenho físico.
As limitações a seguir podem ter efeitos na interpretação dos resultados do 
presente estudo. Em primeiro lugar, não conseguimos controlar a ingestão 
alimentar e o nível de atividade física no presente estudo. Em segundo lugar, não 
pudemos medir a espessura do grande dorsal também e pode haver diferenças 
aqui entre os grupos. Terceiro, a falta de uma análise eletromiográfica e avaliação 
de indivíduos que praticam exercícios recreativos não competitivos impede uma 
comparação de nossos resultados com estudos anteriores, como o de Calatayud 
et al.,12 que relataram que em sujeitos treinados, 6RM supino e flexão de braço 
ganham em força muscular, mas nenhuma diferença na função muscular ou 
desempenho entre o treinamento de resistência de baixa intensidade e alta 
intensidade. Estudos futuros são necessários para verificar os efeitos do push-up 
e supino reto com intensidade semelhante na hipertrofia muscular e ganhos de 
força em indivíduos altamente treinados.
Em conclusão, os exercícios de flexão e supino a 40% 1RM durante 8 semanas 
são igualmente eficazes para aumentar a espessura muscular e o ganho de força. 
A intensidade do push-up pode ser alterada com o uso de variações de push-up, 
como flexão de joelhos ou alteração da elevação da mão ou do pé, o exercício 
pode ser realizado a 40 75% do peso corporal,5,6 e pode ser realizado com cargas 
mais elevadas, usando uma faixa elástica ou placa de peso nas costas.11 Estes 
dados
N. Kikuchi, K. Nakazato / Journal of Exercise Science & Fitness 15 (2017) 37e42 41
tabela 1
Efeito sobre os parâmetros de 8 semanas de treinamento de flexão (n ¼ 9) e treinamento de supino (n ¼ 9).
Parâmetro testado
Peso corporal (kg)
Condição de treinamento Pré-tratamento Pós tratamento Valor P ES (IC de 95%)
Flexão
Supino
Flexão
Supino
Flexão
Supino
Flexão
Supino
Flexão
Supino
Flexão
Supino
FlexãoSupino
Flexão
Supino
63,1 ± 7,2
63,3 ± 5,8
29,3 ± 5.0
28,4 ± 3,3
27,5 ± 5,7
26,3 ± 3,7
17,0 ± 2,8
17,8 ± 3,3
61,1 ± 12,2
60,0 ± 12,1
584,4 ± 63,3
546,7 ± 63,4
411,1 ± 41,7
402,2 ± 40,2
31,3 ± 5,2
29,8 ± 2,8
63,7 ± 7,9
64,1 ± 6,2
30,3 ± 4,6
31,5 ± 3,7
30,4 ± 6,6
27,8 ± 3,8
20,8 ± 4,8
22,5 ± 5.0
64,2 ± 12,5
65,0 ± 12,1
593,3 ± 56,5
560,0 ± 66,0
420,0 ± 38,7
415,0 ± 54,3
29,6 ± 7,6
32,8 ± 4,0
0,403
0,427
0,315
0,000 **
0,007 **
0,005 **
0,008 **
0,001 **
0,002 **
0,003 **
0,466
0,347
0,198
0,064
0,228
0,114
0,08 (0,85e1,00)
0,13 (0,80e1.05)
0,21 (0,73e1,12)
0,88 (0,12e1,81)
0,47 (0,49e1,38)
0,40 (0,24e1,94)
0,97 (0,05e1,89)
1,11 (0,07e2.04)
0,25 (0,69e1,17)
0,41 (0,54e1,33)
0,15 (0,78e1,07)
0,21 (0,73e1,12)
0,22 (0,72e1,14)
0,27 (0,67e1,18)
0,26 (1,18e0,68)
0,87 (0,14e1,79)
MT-BB (mm)
MT-TB (mm)y
MT-PM (mm)y
1RM (kg)y
2 kg MB arremesso
(cm)
4 kg MB arremesso
(cm)
Rep. Máxima
(vezes)
TM, espessura muscular; BB, bíceps braquial; TB, tríceps braquial; PM, peitoral maior; 1RM, 1 repetição máxima; MB, medicine ball; ES, tamanho do efeito; IC de 95%; 95% confidence
intervalo. Valores são médios± SD
yp < 0,05 signifinão é possível o efeito principal (tempo) por ANOVA de 2 fatores.
*p < 0,05, **p < 0,01 signifidiferença de escala após treinamento pelo teste post-hoc de Bonferroni.
Fig. 3. Comparação de% de mudanças na força de 1RM (A) e teste de repetição máxima (B) entre 
os grupos de flexão e supino após o período de treinamento de 8 semanas. Valores são médios± 
SD * p <0,05 signifidiferença de escala em comparação com o grupo supino.
e nossos resultados podem ser usados para quantificar a carga aproximada como uma 
porcentagem da massa corporal com o propósito de quantificar a carga e o volume em 
um programa de treinamento de resistência para melhorar a parte superior do corpo. fi
tness.
Referências
1. Calatayud J, Borreani S, Colado JC, et al. Níveis de atividade muscular em exercícios de push para 
membros superiores com diferentes cargas e condições de estabilidade.Phys Sportsmed.
2014; 42: 106e119 http://dx.doi.org/10.3810/psm.2014.11.2097.
2 Chulvi-Medrano I, Martinez-Ballester E, Masia-Tortosa L. Comparação dos efeitos de um 
programa de flexão de braço de oito semanas usando superfícies estáveis e instáveis. Int J 
Sports Phys Ther. 2012; 7: 586e594.
3. Martin RC, Grier T, Canham-Chervak M, et al. Validade do auto-relato físico
fitness e índice de massa corporal em uma população militar. J Força Cond Res.
2016; 30: 26e32 http://dx.doi.org/10.1519/JSC.0000000000001026.
4. Speranza MJ, Gabbett TJ, Johnston RD, et al. Força muscular e correlação de potência da 
habilidade de tackle em jogadores da liga semiprofissional de rúgbi.J Força Cond Res. 
2015; 29: 2071e2078. http://dx.doi.org/10.1519/JSC.
0000000000000897.
5. Ebben WP, Wurm B, VanderZanden TL, et al. Análise cinética de diversas variações de flexões.
J Força Cond Res. 2011; 25: 2891e2894. http://dx.doi.org/
10.1519 / JSC.0b013e31820c8587.
6. Suprak DN, Dawes J, Stephenson MD. O efeito da posição na porcentagem
de massa corporal suportada
J Força Cond Res.
0b013e3181bde2cf.
durante o tradicional e modifivariantes de push-up ed. 2011; 
25: 497e503. http://dx.doi.org/10.1519/JSC.
7. Thompson WR. Pesquisa mundial defitendências de tness para 2017. ACSMs Health Fit J.
2016; 20: 8e17 http://dx.doi.org/10.1249/FIT.0000000000000252.
8. American College of Sports M. Posição de suporte do American College of Sports Medicine. 
Modelos de progressão no treinamento de resistência para adultos saudáveis.Med Sci 
Sports Exer. 2009; 41: 687e708 http://dx.doi.org/10.1249/MSS.
0b013e3181915670.
9. Mitchell CJ, Churchward-Venne TA, West DW, et al. A carga de exercícios de resistência não 
determina os ganhos hipertróficos mediados pelo treinamento em homens jovens.J Appl 
Physiol. 2012; 113: 71e77 http://dx.doi.org/10.1152/japplphysiol.00307.2012.
10. Schoenfeld BJ, Wilson JM, Lowery RP, et al. Adaptações musculares no treinamento de 
resistência de carga baixa versus alta: uma meta-análise.Eur J Sport Sci. 2016; 16: 1e10
http://dx.doi.org/10.1080/17461391.2014.989922.
11 Blackard DO, Jensen RL, Ebben WP. Uso de análise EMG em terminologia de cadeia cinética 
desafiadora.Med Sci Sports Exer. 1999; 31: 443e448.
12. Calatayud J, Borreani S, Colado JC, et al. O supino e flexão em níveis comparáveis de 
atividade muscular resultam em ganhos de força semelhantes.J Força Cond Res.
2015; 29: 246e253. http://dx.doi.org/10.1519/JSC.0000000000000589.
13. Gouvali MK, Boudolos K. Análise dinâmica e eletromiográfica em variantes de exercícios de 
flexão. J Força Cond Res. 2005; 19: 146e151 http://dx.doi.org/
10.1519 / 14733.1.
14 Hofman JR. Aspectos Fisiológicos do Treinamento Desportivo Abd Performance. Champaugn: 
Human Kinetics; 2014.
15. Ogasawara R, Thiebaud RS, Loenneke JP, et al. O curso de tempo para mudanças na espessura dos 
músculos do braço e do peito após o treinamento no supino.Interv Med Appl Sei.
2012; 4: 217e220 http://dx.doi.org/10.1556/IMAS.4.2012.4.7.
16 Cohen J. Análise Estatística de Poder para as Ciências do Comportamento. 2ª ed. Nova York: 
Erlbaum; 1988.
17. Schoenfeld BJ, Pope ZK, Benik FM, et al. Períodos de descanso interset mais longos 
aumentam a força muscular e a hipertrofia em homens treinados em resistência.J Força 
Cond Res. 2016; 30: 1805e1812. http://dx.doi.org/10.1519/JSC.0000000000001272.
18. Marcolin G, Petrone N, Moro T, et al. Ativação seletiva dos músculos do ombro, tronco e 
braço: uma análise comparativa de diferentes variantes de flexão.J Athl Train.
2015; 50: 1126e1132. http://dx.doi.org/10.4085/1062-6050-50.9.09.
http://dx.doi.org/10.3810/psm.2014.11.2097
http://refhub.elsevier.com/S1728-869X(17)30102-8/sref2
http://refhub.elsevier.com/S1728-869X(17)30102-8/sref2
http://refhub.elsevier.com/S1728-869X(17)30102-8/sref2
http://refhub.elsevier.com/S1728-869X(17)30102-8/sref2
http://dx.doi.org/10.1519/JSC.0000000000001026
http://dx.doi.org/10.1519/JSC.0000000000000897
http://dx.doi.org/10.1519/JSC.0000000000000897
http://dx.doi.org/10.1519/JSC.0b013e31820c8587
http://dx.doi.org/10.1519/JSC.0b013e31820c8587
http://dx.doi.org/10.1519/JSC.0b013e3181bde2cf
http://dx.doi.org/10.1519/JSC.0b013e3181bde2cf
http://dx.doi.org/10.1249/FIT.0000000000000252
http://dx.doi.org/10.1249/MSS.0b013e3181915670
http://dx.doi.org/10.1249/MSS.0b013e3181915670
http://dx.doi.org/10.1152/japplphysiol.00307.2012
http://dx.doi.org/10.1080/17461391.2014.989922
http://refhub.elsevier.com/S1728-869X(17)30102-8/sref11
http://refhub.elsevier.com/S1728-869X(17)30102-8/sref11
http://refhub.elsevier.com/S1728-869X(17)30102-8/sref11
http://dx.doi.org/10.1519/JSC.0000000000000589
http://dx.doi.org/10.1519/14733.1
http://dx.doi.org/10.1519/14733.1
http://refhub.elsevier.com/S1728-869X(17)30102-8/sref14
http://refhub.elsevier.com/S1728-869X(17)30102-8/sref14
http://dx.doi.org/10.1556/IMAS.4.2012.4.7
http://refhub.elsevier.com/S1728-869X(17)30102-8/sref16
http://refhub.elsevier.com/S1728-869X(17)30102-8/sref16
http://dx.doi.org/10.1519/JSC.0000000000001272
http://dx.doi.org/10.4085/1062-6050-50.9.09
42 N. Kikuchi, K. Nakazato / Journal of Exercise Science & Fitness 15 (2017) 37e42
19. Lehman GJ. O emfluência da largura de preensão e pronação / supinação do antebraço na 
atividade mioelétrica da parte superior do corpo durante o flno supino. J Força Cond Res. 
2005; 19: 587e591. http://dx.doi.org/10.1519/R-15024.1.
20. Dhahbi W., Chaouachi A., Ben Dhahbi A., et al. A variação das flexões pliométricas afeta a 
cinética da aplicação de força e a percepção da intensidade.Int J Sports Physiol
Executar. 2017; 12: 190e197. http://dx.doi.org/10.1123/ijspp.2016-0063.
21. Negra Y, Chaabene H, Hammami M, et al. Efeitos do treinamento de resistência de alta 
velocidade no desempenho atlético em atletas pré-púberes de futebol masculino.J Força 
Cond Res. 2016; 30: 3290e3297. http://dx.doi.org/10.1519/
JSC.0000000000001433.
http://dx.doi.org/10.1519/R-15024.1
http://dx.doi.org/10.1123/ijspp.2016-0063
http://dx.doi.org/10.1519/JSC.0000000000001433http://dx.doi.org/10.1519/JSC.0000000000001433
	Low-load bench press and push-up induce similar muscle hypertrophy and strength gain
	1. Introduction
	2. Methods
	2.1. Study design
	2.2. Subjects
	2.3. Training protocols
	One-repetition maximum test and maximum repetition test
	2.4. Muscle thickness
	2.5. Medicine ball throw test
	2.6. Statistical analysis
	3. Results
	3.1. Muscle hypertrophy
	3.2. Muscle strength and performance
	4. Discussion
	References