Casos Concretos - Prática V - Carine Brito - 201703181867

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ... 
VARA FEDERAL DE FLORIANÓPOLIS DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DE 
SANTA CATARINA 
 
 
 
 
 
 
 
JOÃO, nacionalidade, estado civil, profissão, identidade, CPF, título de eleitor, residente e 
domiciliado na Rua, número, bairro, Florianópolis, Santa Catarina, CEP, e-mail, por seu 
Advogado que esta subscreve, inscrito na OAB sob o número, e-mail, com endereço 
profissional, endereço completo, em atendimento ao disposto no artigo 77, V do CPC, vem 
perante Vossa Excelência, propor: comprovando sua condição de cidadão através do título de 
eleitor. 
AÇÃO POPULAR 
 
pelo rito da Lei 4717/65, em face de NOME, Senador da República, com domicílio profissional 
no Prédio do Senado Federal, na Esplanada dos Ministérios, em Brasília - DF, pelos fatos e 
fundamentos que seguem: nos termos do Artigo 6.º da Lei n.º 4.717/1965. 
 
I - CONCESSÃO DA MEDIDA LIMINAR 
Fundamentação do pedido de Liminar (art. 5º, § 4º da Lei nº 4717/65) para sustar quaisquer atos 
das licitações cujo objeto atenderão às despesas objeto desta ação popular, bem como a sustação 
de qualquer ato que se digne a pagar tais despesas com recursos públicos; trabalhar o fumus 
boni iuris e o periculum in mora. 
II- FATOS 
O IMPETRANTE indignou-se ao saber, em abril de 2009, por meio da imprensa, que o senador 
que merecera seu voto nas últimas eleições havia determinado a reforma total de seu gabinete, 
orçada em mais de R$ 1.000.000,00, a qual seria custeada pelo Senado Federal. A referida 
reforma incluía aquecimento e resfriamento com controle individualizado para o ambiente e 
instalação de ambiente físico para projeção de filmes em DVD, melhorias que João considera 
suntuosas, incompatíveis com a realidade brasileira. O senador declarara, em entrevistas, que os 
gastos com a reforma seriam necessários para a manutenção da representação adequada ao 
cargo que exerce. Tendo tomado conhecimento de que o processo de licitação já se encerrara e 
que a obra não havia sido iniciada, João, temendo que nenhum ente público tomasse qualquer 
atitude para impedir o início da referida reforma, dirigiu-se a uma delegacia de polícia civil, 
onde foi orientado a que procurasse a Polícia Federal. Supondo tratar-se de um "jogo de 
empurra-empurra", João preferiu procurar ajuda de profissional da advocacia para aconselhar-se 
a respeito da providência legal que poderia ser tomada no caso. Em face dessa situação 
hipotética, na qualidade de advogado(a) constituído(a) por João, redija a medida judicial mais 
apropriada para impedir que a reforma do gabinete do referido senador da República onere os 
cofres públicos. 
III- FUNDAMENTAÇÃO 
1) Cabimento da ação Popular: É notório o cabimento da presente ação haja vista a previsão 
legal do artigo 5º, inciso LXXIII, da CRFB e do artigo 1º, da Lei n. 4.717/65, sendo a ação 
popular o meio constitucional posto à disposição de qualquer cidadão para obter a invalidação 
de atos ou contratos administrativos ilegais e lesivos ao patrimônio público. 
2) O ato atento à moralidade administrativa, princípio expresso a ser seguido na Administração 
Pública, no caput do art. 37 da Constituição Federal vigente, com itens suntuosos para seu 
Gabinete, em meio à crise mundial com perda de milhões de postos de trabalho e 
desaquecimento da Economia brasileira, inclusive. 
3) Ilegalidade do ato administrativo a invalidar, por contrariar normas específicas que regem a 
sua prática ou por se desviar dos princípios que norteiam a Administração Pública, dispensável 
a demonstração de prejuízo material aos cofres públicos. 
4) Aplicação do artigo Art. 2.º, alienas d, e, e § único. da Lei nº. 4717/65: 
São nulos os atos lesivos ao patrimônio das entidades mencionadas no artigo anterior, nos casos 
de: d) inexistência dos motivos; e) desvio de finalidade. Parágrafo único. Para a conceituação 
dos casos de nulidade observar-se-ão as seguintes normas: d. a inexistência dos motivos se 
verifica quando a matéria de fato ou de direito, em que se fundamenta o ato, é materialmente 
inexistente ou juridicamente inadequada ao resultado obtido; 
5) a pretensão principal do autor é expressamente amparada pelo artigo 11 da Lei nº 4.717/65, 
postulando a invalidade do contrato administrativo e condenação dos réus a reparação em 
perdas e danos. 
 
IV- PEDIDO 
Diante do exposto requer: 
a) a concessão inaudita altera pars da medida liminar para sustar quaisquer atos das licitações 
cujo objeto atenderão às despesas objeto desta ação popular, bem como a sustação de qualquer 
ato que se digne a pagar tais despesas com recursos públicos; 
b) a citação do réu, nos prazos e termos do inciso IV do art. 7.º da Lei n.º 4.717, de 1965, com 
cópia da presente, bem como documentos acostados; 
c) a oitiva do Ministério Público Federal; 
d) a intimação da União, para, querendo, assim se manifestar, forte no § 3.º do art. 6.º da Lei n.º 
4.717, de 1965; 
e) seja julgado procedente o pedido para anular quaisquer atos administrativos tomados pelo 
demandado na presente ação visando às despesas objeto da presente ação popular, bem como, 
caso já tenha havido alguma despesa, o ressarcimento por parte do réu, com comunicação ao 
Ministério Público para as devidas ações penais e de improbidade que entender pertinentes; 
f) A condenação do Réu na sucumbência, a ser fixada por Vossa Excelência, nos termos do art. 
12 da Lei n.º 4.717, de 1965, bem como nas custas. 
V- PROVA 
Requer a produção de todas as provas em direito admitidas, em especial a prova documental, 
testemunhal e depoimento pessoal. 
 
VI- VALOR DA CAUSA 
Dá-se à causa o valor de R$ 1.000.000,00 (um milhão de reais). 
Nestes termos, 
Pede deferimento 
Local e data 
Advogado/OAB 
 
 
 
 
 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO 
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO 
 
 
 
 
 
 
 ADVOGADO, inscrito na OAB sob o número, com endereço profissional, 
endereço completo, e-mail, para fins do artigo 77, V do CPC, vem a presença de Vossa 
Excelência em favor da paciente MATILDE, nacionalidade, estado civil, desempregada, 
identidade, CPF, endereço completo, e-mail, impetrar: 
 
 
 HABEAS CORPUS PREVENTIVO 
 
contra a autoridade Coatora, JUIZ DE DIREITO DA 10ª VARA DE FAMÍLIA DA 
COMARCA DA CAPITAL, pelos e fatos e fundamentos que seguem: 
 
I- DA LIMINAR 
(O fumus boni iuris está presente, pois flagrante os fatos narrados no item anterior, restando 
pacífico o entendimento jurisprudencial acima transcrito quanto a prisão apenas por dívida dos 
últimos 03 meses, bem como a necessidade de haver o descumprimento voluntário e 
inescusável, o que não se verifica no presente caso. 
O periculum in mora também está presente, pois a lesão ao direito de locomoção da paciente 
encontra-se assaz iminente – haja vista a decisão judicial ora guerreada – a qual não pode 
persistir, restando imprescindível a concessão da liminar para sanar a ilegalidade que está preste 
a constranger a liberdade de locomoção da paciente, que intimada para pagar seu vultoso débito, 
obviamente não poderá fazê-lo de uma só vez, circunstância que resultará na sua prisão civil.) 
II- FATOS 
 A IMPETRADA, está sendo executada por seus filhos Jane e Gilson Pires, menores, com treze 
e seis anos, respectivamente, representados por seu pai, Gildo, pelo rito do artigo 911 do CPC. 
Na execução de alimentos, que tramita perante o juízo da 10ª Vara de Família da Capital, 
Matilde foi citada para pagar a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), referente aos últimos 
cinco meses não pagos dos alimentos fixados por sentença pelo juízo da mesma Vara de 
Família. 
 Ocorre que a IMPETRADA está desempregada há 1 ano, fruto da grave situação 
econômica em que passa o país, com isso não está conseguindo se inserir novamente no 
mercado de trabalho e nem possui condições financeiras para quitar a dívida alimentar. 
 Diante da realimpossibilidade da executada em adimplir a sua dívida, o magistrado 
decretou a prisão da mesma, pelo prazo de sessenta dias. 
 A filha de Matilde, Jane, de treze anos de idade, telefonou para Josefina, sua avó 
materna, avisando-a da decisão judicial de decretação da prisão de sua mãe. 
 
 
III- FUNDAMENTOS 
 Cabimento do habeas corpus para garantir o direito de locomoção, nos termos do artigo 5º 
LXVIII da Lei Maior, ato ilegal/abusivo praticado por autoridade; direito liquido e certo o 
paciente. 
Existe um excesso de execução, uma vez que a prisão civil autorizadora da prisão, prevista no 
artigo 911, da Lei 13.105/2015, segundo entendimento da Sumula 309 do STJ, refere-se aos 03 
últimos meses, sendo certo que a presente ação vem executando os últimos 05 meses, havendo, 
portanto, excesso de execução na ação seguida por esse rito. 
 O artigo 528, caput, § 3º, do CPC também estabelece a regra dos 03 últimos meses 
(alimentos recentes), para que ocorra a prisão. 
Resta evidenciado que a paciente encontra-se desempregada, assim, não deixou de pagar por 
negligência, e sim por absoluta impossibilidade, o artigo 5º, LXVII, da CRFB/88 estabelece 
como requisito para o decreto de prisão o INADIMPLEMENTO VOLUNTÁRIO E 
INESCUSÁVEL da obrigação alimentícia, assim como o artigo 528, § 2º do CPC, o que não 
acontece no presente caso, pois o paciente não vem adimplindo com a prestação alimentícia 
diante do desemprego que a atingiu, pois sempre cumpriu com suas obrigações maternas, até 
então. 
 
Violação ao artigo 1º, III, CRFB/88 - cerceamento da liberdade de locomoção da paciente, 
sendo certo que a manutenção da decisão, ora guerreada, culminará em prejuízos irreparáveis a 
paciente, que poderá ser presa em razão de débito fulminado de excesso de execução, sendo 
certo que sua prisão impedirá de continuar sua busca incessante por emprego, e por 
consequência, não terá como pagar os alimentos, sendo prejudicial também aos exequentes. 
 
IV- PEDIDO 
Isto posto requer: 
1 – seja deferida a liminar para determinar ao Juízo o recolhimento, independentemente de 
cumprimento, do mandado de prisão já expedido, ou, alternativamente, caso já cumprido o 
mandado, seja determinada a imediata colocação em liberdade da paciente; 
2 - A notificação da Autoridade Coatora, o Exmo. Dr. Juiz da 10ª Vara de Família da Comarca 
da Capital do Estado do Rio de Janeiro; 
3- A concessão da ordem de Habeas Corpus Preventivo, com a consequente expedição de Salvo 
Conduto, para a paciente. 
 
Nestes Termos 
Pede deferimento 
Local e data 
Advogado/OAB 
 
 
 EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO PRESIDENTE DO 
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA 
 
 
 
TÍCIO, brasileiro, casado, engenheiro, identidade, CPF, e-mail, endereço completo, por seu 
Advogado, que esta subscreve, inscrito na OAB, com endereço profissional, endereço completo, 
para fins do artigo 7, V do CPC, vem perante vossa excelência, impetrar: O acesso é pertinente a 
dados pessoais, não podendo ocorrer o requerimento para acesso de dados de terceiras pessoas. 
 
HABEAS DATA 
 
Deve ser indicado como autoridade coatora o MINISTRO DE ESTADO DA DEFESA, 
NOME, nacionalidade, estado civil, profissão, identidade, CPF, e-mail, endereço completo, 
pelos fatos e fundamentos que seguem:. 
I – DOS FATOS: 
O IMPETRANTE, na década de setenta, participou de movimentos políticos que faziam 
oposição ao Governo então instituído. Por força de tais atividades, foi vigiado pelos agentes 
estatais e, em diversas ocasiões, preso para averiguações. Seus movimentos foram monitorados 
pelos órgãos de inteligência vinculados aos órgãos de Segurança do Estado, organizados por 
agentes federais. Após longos anos, no ano de 2010, O IMPETRANTE requereu acesso à sua 
ficha de informações pessoais, tendo o seu pedido indeferido, em todas as instâncias 
administrativas. Esse foi o último ato praticado pelo Ministro de Estado da Defesa, que lastreou 
seu ato decisório, na necessidade de preservação do sigilo das atividades do Estado, uma vez 
que os arquivos públicos do período desejado estão indisponíveis para todos os cidadãos. 
 
 
II – DOS FUNDAMENTOS: 
1) Cabimento da ação: o tema acesso às informações pessoais foi alçado em nível constitucional 
pela Constituição de 1988, que previu, no seu art. 5º, LXXII (conceder-se-á "habeas-data": a) 
para assegurar o conhecimento de informações relativas à pessoa do impetrante, constantes de 
registros ou bancos de dados de entidades governamentais ou de caráter público; b) para a 
retificação de dados, quando não se prefira fazê-lo por processo sigiloso, judicial ou 
administrativo;). 
2) DA PROVA DA RECUSA À INFORMAÇÃO - Conforme já narrado, o impetrante teve o 
seu pedido indeferido, em todas as instâncias administrativas, conforme documentação anexa, 
comprovando o requisito essencial para a impetração da presente ação, de acordo com o art. 8º, 
I, da Lei 9507/97. 
- Direito à informação art. 5º, XXXIII, CRFB/88 
- Direito à intimidade/vida privada - art. 5º, X, CRFB/88 
 
III – DO PEDIDO: 
a)que seja notificada a autoridade coatora dos termos da presente afim de que preste demais 
informações que julgar necessárias; (Art 9º Lei) 
b) a intimação do Representante do Ministério Público; (Art 12 da lei) 
c) a procedência do pedido de habeas data, para que seja assegurado ao Impetrante o acesso às 
informações de seu interesse. 
 
IV- PROVAS 
Provas pré-constituídas. (Art 8º da Lei) 
Por se tratar de habeas data a petição inicial deve ser instruída com prova pré-constituída no 
caso suficiente a demonstrar as ilegalidades narradas. 
 
V - VALOR DA CAUSA - Dá-se a causa o valor de R$... 
 
 
Nestes termos, pede deferimento. 
Local e data 
Advogado/OAB 
 
 
 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA ......VARA FEDERAL 
DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO.... 
 
 
 
 
 
 MARIA SOUZA, nacionalidade, estado civil, servidora pública federal, identidade, 
CPF, endereço completo, e-mail, por seu advogado, que esta subscreve, inscrito na OAB, com 
endereço profissional, endereço completo, para fins do artigo 77, V CPC, vem perante Vossa 
Excelência, impetrar: 
 
MANDADO DE SEGURANÇA 
 
pelo procedimento especial da Lei 12.016/09, em face de REITOR DA UNIVERSIDADE 
FEDERAL, NOME, nacionalidade, estado civil, servidor público federal, identidade, CPF, 
endereço completo, e-mail e UNIVERSIDADE FEDERAL, AUTARQUIA FEDERAL, CNPJ, 
endereço completo, e-mail, pelos fatos e fundamentos que seguem: 
 
I- DA LIMINAR 
(Lei n. 12.016/12, art. 7°, inciso III - Indicar os requisitos para concessão da liminar, quais 
sejam: a demonstração do fundamento relevante - fumus boni iuris e periculum in mora) 
 
II – DOS FATOS 
Marcos Silva, aluno da Universidade Federal (IMPETRADO), autarquia federal, inconformado 
com a nota que lhe fora atribuída em uma disciplina do curso de graduação, abordou a 
professora IMPETRANTE, servidora pública federal, com um canivete em punho e, em meio a 
ameaças, exigiu que ela modificasse sua nota. Nesse instante, a IMPETRANTE, com o 
propósito de repelir a iminente agressão, conseguiu desarmar e derrubar o aluno, que, na queda, 
quebrou um braço. Diante do ocorrido, foi instaurado Processo Administrativo Disciplinar 
(PAD), para apurar eventual responsabilidade da IMPETRANTE. Ao mesmo tempo, a 
professora foi denunciada pelo crime de lesão corporal. Na esfera criminal, e foi absolvida, uma 
vez que restou provado ter agido em legítima defesa, em decisão que transitou em julgado. O 
processo administrativo, entretanto, prosseguiu, sem a citação da servidora, pois a Comissão 
nomeada entendeu que a professora já tomara ciência da instauração do procedimento por meio 
da imprensa e de outros servidores. 
 
III – DOS FUNDAMENTOS (Artigo 5º, LV e LXIX, CRFB/88) 
- Ausência de contraditório e ampla defesa no procedimento administrativo, art. 5°, inciso LV 
da CRFB. 
- Nulidade do processo administrativodisciplinar por ausência de contraditório e ampla defesa: 
Art. 143, parte final, da Lei nº 8.112/90 
 
V – DAS PROVAS 
Provas pré-constituída da lesão ao Direito líquido e certo da impetrante. 
 
VI – DO VALOR DA CAUSA 
Dá-se a causa o valor de R$... 
 
NESTES TERMOS 
PEDE DEFERIMENTO 
LOCAL E DATA 
 
ADVOGADO/OAB 
 
Carine Brito – Matrícula 201703181867 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO 
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO. 
 
 
 
 
 
SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS MUNICIPAIS DO MUNICÍPIO Y, pessoa 
jurídica, inscrita no CPJ sob o número, com endereço, endereço completo, e-mail, através de seu 
representante, CAIO, nacionalidade, estado civil, profissão, identidade, CPF, endereço 
completo, e-mail, vem perante Vossa Excelência através de seu Advogado, abaixo assinado, 
inscrito na OAB sob o número, com endereço profissional, endereço completo, e-mail, impetrar: 
 
MANDADO DE INJUNÇÃO COLETIVO 
Lei n. 13.300, Artigo 12, III 
pelo procedimento especial, em face de PREFEITO DO MUNICÍPIO Y, nacionalidade, 
estado civil, profissão, identidade, CPF, e-mail, endereço completo e MUNICÍPIO Y, pessoa 
jurídica de direito público interno, CNPJ, e-mail, endereço completo, pelos fatos e fundamentos 
que seguem, 
Lei n. 13.300/16: Art. 4o 
 
I) FATOS: 
A AUTORA é funcionária do município de Y, Estado de São Paulo, e exerce, há 16 
anos, atividade profissional em estação de tratamento de esgoto, submetendo-se à 
exposição constante a agentes nocivos à saúde. Recebe, assim como todos aqueles 
que trabalham nesta função, adicional por insalubridade. 
O Autor, presidente do Sindicato dos Servidores Públicos Municipais do Município 
Y, afirma que segundo a lei orgânica do município, compete ao prefeito (RÉU) 
apresentar proposta de Lei Complementar para regular o exercício do direito à 
aposentadoria especial dos servidores públicos municipais, efetivando-se, assim, o 
direito previsto na constituição estadual a tal benefício: 
Lei orgânica do Município Y. 
 
 
II) FUNDAMENTOS: 
 
Lei 13.300/16 Artigo 2º, Artigo 24, XII e §4º CRFB/88 e Artigo 24, §3º C/C 30, II CRFB/88. 
Art. 2o Conceder-se-á mandado de injunção sempre que a falta total ou parcial de norma 
regulamentadora torne inviável o exercício dos direitos e liberdades constitucionais e das 
prerrogativas inerentes à nacionalidade, à soberania e à cidadania. 
Parágrafo único. Considera-se parcial a regulamentação quando forem insuficientes as normas 
editadas pelo órgão legislador competente. 
 
 
III) PEDIDOS: 
 
1) Notificação da autoridade coatora para prestar informações, no prazo de 10 dias; 
2) a ciência do ajuizamento da ação ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica 
interessada, devendo-lhe ser enviada cópia da petição inicial, para que, querendo, ingresse no 
feito. 
3) Intimação do MP; 
4) A procedência do pedido para declarar a omissão normativa...; 
5) A procedência do pedido com a aplicação analógica do disposto no art. 57, caput e § 1º da 
Lei nº 8.213/91, que disciplina o regime geral da previdência social, aos servidores que 
cumprirem as exigências legais. 
 OBS: Nos pedidos verificar os artigos 5° e 7°, da Lei 13.300/15. 
 
IV) VALOR DA CAUSA 
 
Dá-se a causa o valor de R$... 
 
 
Nestes Termos 
Pede Deferimento 
Local e data 
Advogado/OAB 
 
 
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/1035429/lei-de-benef%C3%ADcios-da-previd%C3%AAncia-social-lei-8213-91