Fulano e Sicrano discutem sobre o acesso à justiça como fundamento dos métodos de resolução de conflitos: I - Fulano afirma que as vias alternativa...

Podemos afirmar que a alternativa correta é a letra c) As afirmativas I e III estão corretas. Fulano está correto ao afirmar que as vias alternativas de resolução de conflitos não substituem a jurisdição tradicional, e ambos estão corretos ao afirmar que o acesso à justiça, para além do Judiciário, requer o trabalho de uma única frente de atuação: a judicial.

Somente as assertivas I e II estão corretas. É importante lembrar que as vias alternativas de resolução de conflitos não substituem a jurisdição tradicional, mas, na verdade, são formas complementares de resolução de litígios.

Acreditamos que, o acesso à justiça será garantido, efetivamente, através da conjugação de iniciativas que envolvam soluções de conflitos, tanto judicialmente como extrajudicialmente, de maneira eficiente.

O acesso à justiça, para além do Judiciário, requer o trabalho de diversificadas frentes de atuação, tanto judiciais quanto extrajudiciais. A legislação brasileira vem sendo atualizada e revisada com o propósito de acompanhamento do dinamismo e complexidades das relações sociais e dos novos modelos de configuração dos conflitos postos.

Tanto a morosidade do Judiciário na solução dos conflitos a ele denunciados, quanto a falta de políticas públicas adequadas ao atendimento das necessidades sociais, bem como a cultura do litígio encrustada no inconsciente da sociedade, constituem sérios entraves à realização do acesso à justiça social.

Você irá identificar, nesta aula, a importância de um novo olhar no que diz respeito ao acesso à justiça, que pode ser possibilitado pelos também chamados de métodos alternativos de resolução de conflitos.