(CPCON/2016 – adaptada) Carlos foi caminhar e desmaiou. Logo, ir caminhar faz Carlos desmaiar. Trata-se aí de: a) Uma distorção metonímica. b) Um...
(CPCON/2016 – adaptada) Carlos foi caminhar e desmaiou. Logo, ir caminhar faz Carlos desmaiar. Trata-se aí de:
a) Uma distorção metonímica.
b) Uma conclusão verdadeira, pois os acontecimentos foram sucessivos.
c) Um paradoxo, pois a ideia é contrária à intuição comum.
d) Um argumento indutivo forte.
e) Uma falácia, pois concluiu-se, erroneamente, que o acontecimento anterior será sempre causa do posterior.
a) Uma distorção metonímica.
b) Uma conclusão verdadeira, pois os acontecimentos foram sucessivos.
c) Um paradoxo, pois a ideia é contrária à intuição comum.
d) Um argumento indutivo forte.
e) Uma falácia, pois concluiu-se, erroneamente, que o acontecimento anterior será sempre causa do posterior.
Essa pergunta também está no material:
💡 1 Resposta
Ed 
A alternativa correta é a letra E) Uma falácia, pois concluiu-se, erroneamente, que o acontecimento anterior será sempre causa do posterior. O argumento apresentado é uma falácia do tipo "post hoc ergo propter hoc", que significa "depois disso, logo por causa disso". Essa falácia ocorre quando se assume que, porque um evento ocorreu antes de outro, ele é a causa desse outro evento. No caso apresentado, não há evidências suficientes para afirmar que ir caminhar sempre faz Carlos desmaiar.
Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto
Esse e outros conteúdos desbloqueados
16 milhões de materiais de várias disciplinas
Impressão de materiais
Agora você pode testar o
Passei Direto grátis
✏️ Responder
Para escrever sua resposta aqui, entre ou crie uma conta
Outros materiais
Perguntas relacionadas
Materiais relacionados
4 pág.
1 pág.
1 pág.
Compartilhar