Marque a única alternativa correta com base nas infrações previstas na Lei nº 12.846/2013 (LAC): a . O sr. José das Couves ofereceu propina a um pr...

Marque a única alternativa correta com base nas infrações previstas na Lei nº 12.846/2013 (LAC):
a . O sr. José das Couves ofereceu propina a um pregoeiro para que sua empresa fosse declarada vencedora no pregão, mas o pregoeiro rejeitou a propina . Como o objetivo da propina não foi alcançado, não se caracterizou infração à LAC.
b. Uma empresa ofereceu propina ao amigo de um agente público para obter tratamento diferenciado na repartição onde o agente público trabalha. Isso caracteriza infração à LAC.
c. Vantagens indevidas oferecidas por pessoas jurídicas a empregados públicos não caracterizam infração à LAC, pois o empregado público, apesar de concursado, não tem estabilidade.
d. Uma empresa utilizou de seu bom relacionamento com um órgão público de �scalização para escolher quais servidores vão �scalizá-la , mas não chegou a oferecer qualquer vantagem indevida para isso. Como não houve nem mesmo promessa de vantagem indevida , ela não pode ser responsabilizada com base na LAC.
e. A empresa Testa de Aço S/A está impedida de licitar com um órgão público, então, seus donos utilizam uma empresa de fachada para licitar no lugar da Testa de Aço junto ao mesmo órgão público. Como a empresa de fachada não está impedida de licitar, não houve irregularidade.
a. O sr. José das Couves ofereceu propina a um pregoeiro para que sua empresa fosse declarada vencedora no pregão, mas o pregoeiro rejeitou a propina . Como o objetivo da propina não foi alcançado, não se caracterizou infração à LAC.
b. Uma empresa ofereceu propina ao amigo de um agente público para obter tratamento diferenciado na repartição onde o agente público trabalha. Isso caracteriza infração à LAC.
c. Vantagens indevidas oferecidas por pessoas jurídicas a empregados públicos não caracterizam infração à LAC, pois o empregado público, apesar de concursado, não tem estabilidade.
d. Uma empresa utilizou de seu bom relacionamento com um órgão público de �scalização para escolher quais servidores vão �scalizá-la , mas não chegou a oferecer qualquer vantagem indevida para isso. Como não houve nem mesmo promessa de vantagem indevida , ela não pode ser responsabilizada com base na LAC.
e. A empresa Testa de Aço S/A está impedida de licitar com um órgão público, então, seus donos utilizam uma empresa de fachada para licitar no lugar da Testa de Aço junto ao mesmo órgão público. Como a empresa de fachada não está impedida de licitar, não houve irregularidade.