Observe os argumentos: (I) Se o rapaz recém contratado for competente, então ele será promovido. O rapaz recém contratado não é competente. Podemos...
Observe os argumentos: (I) Se o rapaz recém contratado for competente, então ele será promovido. O rapaz recém contratado não é competente. Podemos concluir então que ele não será promovido. (II) Se o rapaz recém contratado for promovido então essa promoção significará a demissão de alguém. O rapaz recém contratado foi promovido. Podemos concluir que alguém foi demitido. Com relação aos argumentos (I) e (II) podemos dizer que:
O argumento (I) é válido e o argumento (II) é um sofisma.
Não são argumentos.
Ambos os argumentos (I) e (II) são sofismas.
O argumento (I) é um Sofisma e o argumento (II) é válido.
Ambos os argumentos (I) e (II) são válidos.
O argumento (I) é válido e o argumento (II) é um sofisma.
Não são argumentos.
Ambos os argumentos (I) e (II) são sofismas.
O argumento (I) é um Sofisma e o argumento (II) é válido.
Ambos os argumentos (I) e (II) são válidos.
💡 1 Resposta
Ed 
Analisando os argumentos apresentados, posso afirmar que o argumento (I) é válido, pois segue a estrutura lógica condicional correta. Já o argumento (II) é um sofisma, pois a promoção de alguém não necessariamente implica na demissão de outra pessoa. Portanto, a resposta correta é: "O argumento (I) é válido e o argumento (II) é um sofisma."
Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto
Esse e outros conteúdos desbloqueados
16 milhões de materiais de várias disciplinas
Impressão de materiais
Agora você pode testar o
Passei Direto grátis
✏️ Responder
Para escrever sua resposta aqui, entre ou crie uma conta
Perguntas relacionadas
Compartilhar