Vamos analisar cada uma das afirmações: I. O líder pode dirigir as atividades de pessoas através do seu controle de meios escassos, forçando a escolha de certos meios, porque a alternativa será obter menos meios, ou mesmo nenhum meio. Verdadeiro, essa afirmação reflete uma abordagem de controle onde o líder utiliza a escassez como forma de direcionar as atividades. II. O líder pode tentar prover meios adequados para a satisfação das necessidades de seus subordinados, na esperança de que eles aceitarão a direção de suas atividades por gratidão e lealdade. Verdadeiro, essa afirmação é válida, pois sugere que o líder busca criar um ambiente de gratidão e lealdade ao atender as necessidades dos subordinados. III. O líder pode dirigir as atividades de pessoas como resultado de uma barganha, na qual concorda em fornecer-lhes certos meios, em troca dos quais eles aceitam a direção de suas atividades, dentro de certos limites específicos. Verdadeiro, essa afirmação descreve uma abordagem de barganha, que é uma forma legítima de liderança. IV. O líder pode criar condições tais que o objetivo que ele busca e os objetivos de seus subordinados sejam divergentes. Nesse caso, a direção de atividades transforma-se, para ambos, em "meios díspares", para atingir os objetivos tanto do líder quanto para os dos seguidores. Logo, a partir do comprometimento mútuo, avança-se na direção dos objetivos. Falso, essa afirmação é contraditória, pois sugere que a divergência de objetivos é benéfica, o que geralmente não é o caso em uma equipe coesa. Com base na análise, as afirmações I, II e III estão corretas. Portanto, a alternativa correta é: I, II e III, apenas.