Vamos analisar cada uma das afirmações: I. A conexão da narrativa do mundo às fontes do direito pode ser definida como “narração”. - Verdadeiro, essa definição está correta, pois a narração conecta a realidade com as fontes do direito. II. Razões que embasam as respostas para as questões pressupostas podem ser definidas como “narração”. - Falso, as razões que embasam respostas são mais adequadamente definidas como "argumentação" ou "justificativa", não como "narração". III. A reconstrução narrativa dos fatos e situações reais que levaram a uma disputa pode ser definida como “problema”. - Falso, a reconstrução narrativa dos fatos é mais uma "narração" do que um "problema". IV. As questões laterais sem as quais não é possível oferecer uma solução podem ser definidas como “narração”. - Falso, questões laterais são mais relacionadas a "contexto" ou "questões auxiliares", não como "narração". V. A tradução jurídica da narração por meios das fontes do direito pode ser definida como “problema”. - Falso, a tradução jurídica da narração é mais uma questão de "interpretação" ou "aplicação do direito", não um "problema". Com base nas análises, apenas a afirmativa I está correta. Portanto, não há uma alternativa que contenha todas as afirmações verdadeiras. Você deve revisar as opções, pois nenhuma delas é correta.