Grátis: Considerada a disciplina constitucional e a respectiva regulamentação legal da ação direta de inconstitucionalidade por omissão, é INCORRETO afirma... – Questões Respondidas

Direito Constitucional

Outros

Considerada a disciplina constitucional e a respectiva regulamentação legal da ação direta de inconstitucionalidade por omissão, é INCORRETO afirmar que:

a) pode ser proposta pelos legitimados à propositura da ação direta de inconstitucionalidade e da ação declaratória de constitucionalidade.
b) não admite desistência.
c) não admite medida cautelar.
d) cabe agravo da decisão que indeferir a petição inicial.
e) em caso de omissão imputável a órgão administrativo, as providências deverão ser adotadas no prazo de 30 dias, ou em prazo razoável a ser estipulado excepcionalmente pelo STF, tendo em vista as circunstâncias específicas do caso e o interesse público envolvido.

Questões Para a Compreensão

ano passado

Questões Para a Compreensão

ano passado

Questoes controle Pedro Lenza

Questoes controle Pedro Lenza

EDUVALE

Respostas

Ed

ano passado

Vamos analisar cada uma das alternativas para identificar a afirmação INCORRETA sobre a ação direta de inconstitucionalidade por omissão: a) Pode ser proposta pelos legitimados à propositura da ação direta de inconstitucionalidade e da ação declaratória de constitucionalidade. - Correto. Os legitimados são os mesmos. b) Não admite desistência. - Correto. A ação direta de inconstitucionalidade por omissão não admite desistência. c) Não admite medida cautelar. - INCORRETO. A ação direta de inconstitucionalidade por omissão admite a concessão de medidas cautelares. d) Cabe agravo da decisão que indeferir a petição inicial. - Correto. É possível interpor agravo. e) Em caso de omissão imputável a órgão administrativo, as providências deverão ser adotadas no prazo de 30 dias, ou em prazo razoável a ser estipulado excepcionalmente pelo STF, tendo em vista as circunstâncias específicas do caso e o interesse público envolvido. - Correto. Essa é uma previsão da legislação. Portanto, a alternativa INCORRETA é a c), pois a ação direta de inconstitucionalidade por omissão admite medida cautelar.

Essa resposta te ajudou?

0

0

left-side-bubbles-background

right-side-bubbles-background

Crie sua conta grátis para liberar essa resposta. 🤩

Já tem uma conta?

Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

Questoes controle Pedro Lenza

Questoes controle Pedro Lenza

EDUVALE

Mais perguntas desse material

(OAB/113.º) O Presidente da República expede Decreto com o fim de regulamentar determinada lei federal. No entanto, o Decreto acaba por criar determinada obrigação não prevista na lei regulamentada. Em tal hipótese, o Congresso Nacional:

a) poderia revogar todo o Decreto, por meio de Resolução;
b) poderia revogar a parte do Decreto que criou a obrigação não prevista na lei, por meio de Resolução;
c) poderia sustar a parte do Decreto que criou a obrigação não prevista na lei, por meio de Decreto Legislativo;
d) nada poderia fazer em relação ao Decreto, em respeito ao princípio da separação de poderes.

(OAB/107.º) Quando da promulgação de uma nova Constituição, diz-se que a legislação ordinária compatível perde o suporte de validade da Constituição antiga, mas continua válida pela teoria:

a) da repristinação;
b) da desconstitucionalização;
c) da recepção;
d) do poder constituinte subordinado.

(OAB/113.º) Quando se diz caber a todos os componentes do Poder Judiciário o exercício do controle da compatibilidade vertical das normas da ordenação jurídica de um país, está se falando em:

a) controle constitucional difuso, por via de ação;
b) jurisdição constitucional concentrada, por via de exceção;
c) jurisdição constitucional difusa, por via de exceção;
d) controle constitucional concentrado, por via de ação.

(OAB/112.º) A Ação Declaratória de Constitucionalidade, proposta pela Mesa do Senado e que tenha por objeto Decreto do Presidente da República regulamentando lei federal, a priori:

a) deve ser julgada procedente, pois não apresenta nenhum vício de ordem processual;
b) deve ser julgada procedente, pois, mesmo diante de eventual afronta à Constituição Federal, o julgamento improcedente implicaria declaração de inconstitucionalidade do ato, o que não é possível nessa espécie de ação que tem por finalidade a declaração da constitucionalidade da norma;
c) não deve ser conhecida, pois o Presidente do Senado, e não a Mesa, é legitimado para propor a ação;
d) não deve ser conhecida, porquanto se está diante de questão de ilegalidade e não de inconstitucionalidade.

(PROC/MP/MG/2007) Considere as seguintes ações: I. Ação de competência do Supremo Tribunal Federal destinada a obter a decretação de inconstitucionalidade, em tese, de lei federal ou estadual, sem outro objetivo, senão o de expurgar da ordem jurídica a incompatibilidade vertical. Visa, exclusivamente, a defesa do princípio da supremacia constitucional. II. Ação, que pode ser federal, por proposta exclusiva do Procurador-Geral da República, e de competência do Supremo Tribunal Federal, destinada a promover a intervenção federal em Estado da federação. III. Ação cujo pressuposto é a controvérsia a respeito da constitucionalidade da lei, tendo como finalidade imediata a rápida solução dessas pendências, e como objeto a verificação da constitucionalidade de um ato normativo federal impugnado em processos concretos. Essas situações dizem respeito, respectivamente, às ações:

a) direta de inconstitucionalidade genérica, direta de inconstitucionalidade interventiva, e direta de inconstitucionalidade específica;
b) direta de inconstitucionalidade não interventiva, direta de inconstitucionalidade específica, e direta de inconstitucionalidade genérica;
c) declaratória de constitucionalidade, direta de inconstitucionalidade interventiva, e direta de inconstitucionalidade genérica;
d) declaratória de constitucionalidade, direta de inconstitucionalidade genérica, e direta de inconstitucionalidade não interventiva;
e) direta de inconstitucionalidade genérica, direta de inconstitucionalidade interventiva, e declaratória de constitucionalidade.

(Delegado de Polícia — ACADEPOL/MG/2011) O “bloco de constitucionalidade” se constitui a partir de:

a) princípios, normas escritas e não escritas, fundamentos relativos à organização do Estado, direitos sociais e econômicos, direitos humanos reconhecidos em tratados e convenções internacionais dos quais o país seja signatário.
b) normas escritas, emendas constitucionais de lastro formal, direitos fundamentais consagrados pela Constituição, de reconhecimento e aplicação internos.
c) princípios não escritos, unidade, solidez, valoração de normas constitucionais que podem ser desmembradas para melhor efetivação dos direitos consagrados.
d) conteúdo específico das normas constitucionais e infraconstitucionais, estabilidade, dinamicidade, dirigismo, garantismo, além de todas as normas constitucionais de caráter programático.

(Promotor de Justiça/MS — 2011) Havendo evidente controvérsia constitucional acerca de importante dispositivo de lei estadual anterior à Constituição Federal de 1988, o Governador do Estado é legitimado a ingressar no Supremo tribunal Federal com:

a) mandado de segurança;
b) ação direta de inconstitucionalidade;
c) ação declaratória de constitucionalidade;
d) mandado de injunção;
e) arguição de descumprimento de preceito fundamental.

(25.º Concurso MPF/PGR/2011) leia os enunciados abaixo. Considerando a jurisprudência atual do StF, quais as respostas corretas? I. O pressuposto da subsidiariedade, na ADPF de natureza incidental, leva em consideração a existência de outro instrumento no controle abstrato de normas apto a sanar a lesão ao preceito fundamental não apenas para as partes do processo originário, mas para todos os que se encontrarem em situação similar. II. O princípio da reserva de plenário não se aplica ao próprio STF, no julgamento de recursos extraordinários. III. Não cabe o controle abstrato de constitucionalidade de decreto expedido pelo Presidente da República. IV. É incabível a propositura de ADI contra lei formal, dotada de efeitos concretos.

No que se refere ao controle de constitucionalidade, julgue o item seguinte: Considere que o art. Y da Constituição do Estado X estabeleça a legitimidade de deputado estadual para propor ação de inconstitucionalidade de lei municipal ou estadual em face da Constituição estadual. Nesse caso, conforme entendimento do STF, o referido art. Y poderá ser considerado constitucional.

É parte legítima para propor ação direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo estadual ou municipal conforme a Constituição do Estado do Mato Grosso:

a) a mesa do Tribunal de Contas do Estado do Mato Grosso.
b) o Ministério Público do Estado do Mato Grosso.
c) o Presidente do Tribunal de Contas do Estado do Mato Grosso.
d) partidos políticos com representação no Estado do Mato Grosso.
e) o Prefeito, a Mesa da Câmara de Vereadores ou partido político com representação nesta, quando se tratar de lei ou ato normativo municipal.