Vamos analisar cada afirmativa: I. No crime de adulteração de sinal identificador de veículo automotor, a doutrina estabelece que a supressão do sinal, sem que ele seja de fato substituído, já configura por si só a infração. Verdadeiro, a simples supressão do sinal identificador é considerada uma infração, mesmo que não haja substituição. II. O crime de adulteração de sinal identificador de veículo automotor poderá ser praticado por qualquer procedimento que altere ou substitua os números e/ou letras que compõem os referidos sinais. Verdadeiro, essa afirmativa está correta, pois qualquer alteração ou substituição dos sinais identificadores configura o crime. III. O objeto material do crime de adulteração de sinal identificador de veículo automotor abrange, por exemplo, número de chassi, placas dianteiras e traseiras e numeração do motor e do câmbio. Verdadeiro, essa afirmativa também está correta, pois todos esses elementos são considerados sinais identificadores de veículos. Portanto, todas as afirmativas I, II e III estão corretas. Como não há uma alternativa que contenha todas as afirmativas, a resposta correta seria uma alternativa que incluísse todas elas. Se você tiver as opções, por favor, forneça-as para que eu possa ajudá-lo a identificar a correta.