Ed
há 2 meses
Vamos analisar as alternativas apresentadas em relação à prisão em flagrante de Ana e Matheus, considerando a legislação pertinente, especialmente a Lei 11.343/06, que trata sobre o tráfico de drogas. a) Ocorreu de maneira legal, pois, segundo a lei 11.343/06, o retardo da ação policial somente precisaria da comunicação ao juiz. - Essa afirmação não é totalmente correta, pois a comunicação ao juiz não é suficiente para justificar o retardo da ação policial sem a devida autorização. b) É ilegal, uma vez que há a situação de um flagrante preparado, caracterizando crime impossível, conforme a Súmula 145 do STF. - A Súmula 145 do STF realmente trata do flagrante preparado, mas a situação aqui não se encaixa exatamente nessa definição, pois a polícia tinha informações concretas sobre o tráfico. c) Ocorreu de maneira ilegal, pois o retardo da ação policial não pode acontecer, uma vez que a autoridade policial tem a obrigação de prender em flagrante quem está cometendo um delito, sob pena da autoridade pública cometer crime de prevaricação, em razão dessa atitude. - Essa alternativa traz um ponto importante sobre a obrigação da polícia, mas não aborda diretamente a questão do retardo e a necessidade de autorização judicial. d) A ilegalidade ocorreu no momento em que o delegado da força tarefa não pode apenas comunicar o juiz sobre o retardo da operação, devendo ter uma autorização judicial para fazer tal diligência. - Esta alternativa é a mais correta, pois realmente a realização de uma ação controlada requer autorização judicial, e a simples comunicação não é suficiente. Portanto, a alternativa correta é: d) a ilegalidade ocorreu no momento em que o delegado da força tarefa não pode apenas comunicar o juiz sobre o retardo da operação, devendo ter uma autorização judicial para fazer tal diligência.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material