Vamos analisar cada uma das sentenças: I- História crítica: a língua de sinais é usada como apoio ou recurso. Falso, a história crítica geralmente reconhece a língua de sinais como uma língua plena e não apenas como um recurso ou apoio. II- Historicismo: a língua de sinais é prejudicial aos surdos. Falso, essa afirmação é uma visão ultrapassada e não é aceita na atualidade, pois a língua de sinais é reconhecida como essencial para a comunicação e identidade da comunidade surda. III- História crítica: a língua de sinais é a manifestação da diferença linguística-cultural relativa aos surdos. Verdadeiro, essa afirmação está correta, pois a história crítica valoriza a língua de sinais como uma expressão da cultura e identidade surda. IV- Historicismo: a língua de sinais é usada como apoio ou recurso. Falso, assim como na primeira sentença, essa visão não é adequada, pois a língua de sinais é uma língua completa e não apenas um recurso. Com base nas análises, a única sentença correta é a III. Portanto, nenhuma das alternativas apresentadas está correta, pois não há uma combinação que contenha apenas a III. Você precisa criar uma nova pergunta.