Vamos analisar o caso com base nos três componentes da Medicina Baseada em Evidências (MBE) de David Sackett: melhor evidência disponível, experiência clínica e valores/preferências do paciente. Kanari tem alto risco cardiovascular (>10%) e está em uso de sinvastatina, que reduz eventos cardiovasculares, mas apresenta efeitos colaterais (dores nas pernas). Ele decidiu não tomar mais a sinvastatina. Analisando as alternativas: a) Proscrita, já que a estatina evitou um infarto em 1 a cada 104 pessoas com alto risco — a estatina tem benefício, mas a decisão do paciente deve ser considerada. b) Proscrita, pois reduz mortalidade e tem baixa capacidade de causar danos — a estatina reduz mortalidade, mas pode causar efeitos adversos, como dores musculares. c) Possível, pois sem considerar valores e preferências do paciente não se pode fazer prática baseada em evidências — esta alternativa reconhece a importância dos valores do paciente na decisão clínica. d) Imprescindível, pois 1 a cada 50 pessoas com alto risco em uso de estatina desenvolvem diabetes tipo 2 — esse dado é verdadeiro, mas não justifica suspender a estatina sem considerar o risco-benefício. Portanto, a conduta correta, segundo a MBE, é respeitar a decisão do paciente e considerar seus valores e preferências, mesmo diante da evidência científica. Resposta correta: c) Possível, já que, sem se considerar os valores e as preferências dos pacientes, não se pode fazer uma prática baseada em evidências.