PEÇA EMBARGOS INFRIGENTES - Copia

Prévia do material em texto

EXCENLENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE XXXXX. 
Processo nº: 541.910.278 
Teodósio, já qualificado nos autos do processo em epigrafe, inconformado com o acordão de fls..., através de seu advogado que esta subscreve, vem perante Vossa Excelência, que de forma não unânime, manteve a condenação proferida pelo juízo ´´a quo``, tempestivamente, por EMBARGOS INFRIGENTES, com fundamente no art. 609, do Código de Processo Penal. 
Requer que o presente recurso seja recebido e processado com as inclusas razões. 
Termos em que, 
Pede Deferimento. 
XXXXX, 22 de outubro de 2021.
Xxxxxx Xxxxx xxxx
OAB/GO n.159285
RAZÕES DE EMBARGOS INFRIGENTES 
Embargante: Teodósio 
Embargado: Justiça Estadual 
Acórdão nº: 3.630/21 
Processo-crime nº: 541.910.278
Egrégio Tribunal de Justiça,
Colenda Câmara, 
Em que pese o notório conhecimento jurídico da Colenda Câmara Criminal deste Egrégio Tribunal de Justiça, a reforma do venerando acórdão é medida que se impõe pelas razões de fato e de direito a seguir expostas: 
I- DOS FATOS:
Teodósio, ora embargante, foi condenado pelo crime de furto, subtrai para si, de um supermercado, um queijo importado, duas latas de refrigerante e um tablete de chocolate, avaliados em R$25,00 (vinte e cinco reais). Denunciado pelo MP e após regular instrução criminal foi, ao final, condenado a pena de 01 (um) ano de reclusão, sendo concedido o benefício do ´´sursis`` por dois anos. Inconformado, o acusado recorreu. Julgado o recurso, a sentença foi mantida por maioria de votos, sendo que o Magistrado vencido, embora mantivesse a condenação reduzia a reprimenda para 08 (oito) meses de detenção em razão do privilégio disposto no próprio tipo penal, convertendo a pena corporal em restritiva de direitos, em face do artigo 44 do Código Penal. 
II- DO DIREITO:
Concerne de discussão acerca da correta aplicação ao delito praticado por Teodósio que deve ser reformado por este Tribunal ´´ad quem``.
Diante do exposto enquadrando-se o Embargante no Art. 155, § 2° do Código Penal, deve ser mantido o voto vencido, por se tratar de valor irrisório a coisa furtada e primário o Embargante. 
Insta salientar que não foi observado na confirmação da condenação proferida pela instância inferior quanto à correta aplicação da pena, pois é incabível que seja mantida sua condenação em 8 (oito) meses de detenção. 
O art. 44 do Código Penal dispõe acerca da conversão das penas restritivas de liberdade em restritivas de direito, conforme transcrito abaixo:
Art. 44. As penas restritivas de direitos são autônomas e substituem as privativas de liberdade, quando: (Redação dada pela Lei nº 9.714, de 1998)
I - aplicada pena privativa de liberdade não superior a quatro anos e o crime não for cometido com violência ou grave ameaça à pessoa ou, qualquer que seja a pena aplicada, se o crime for culposo; (Redação dada pela Lei nº 9.714, de 1998)
II - o réu não for reincidente em crime doloso; (Redação dada pela Lei nº 9.714, de 1998)
III - a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade do condenado, bem como os motivos e as circunstâncias indicarem que essa substituição seja suficiente. (Redação dada pela Lei nº 9.714, de 1998)
...
§ 2 o Na condenação igual ou inferior a um ano, a substituição pode ser feita por multa ou por uma pena restritiva de direitos; se superior a um ano, a pena privativa de liberdade pode ser substituída por uma pena restritiva de direitos e multa ou por duas restritivas de direitos. (Incluído pela Lei nº 9.714, de 1998)
Neste sentido, não pode prosperar tal condenação, deve ser mantido o voto vencido, com a exclusão da pena restritiva de direito, por se tratar de condenação inferior a um ano, nos termos do Artigo 44 do Código Penal.
Conforme dispõe a jurisprudência; 
PENAL. PROCESSO PENAL. EMBARGOS INFRINGENTES. EXECUÇÃO PROVISÓRIA. INDEFERIMENTO. EMBARGOS INFRINGENTES PROVIDOS. 1. Em razão do decidido pelo Supremo Tribunal Federal, é de se indeferir a execução provisória da sentença penal condenatória (STF, ADCs ns. 43, 44 e 54, Rel. Min. Marco Aurélio, j. 07.11.19). 2. Embargos infringentes providos.
(TRF-3 - EIfNu: 00041196420134036002 MS, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL ANDRÉ NEKATSCHALOW, Data de Julgamento: 30/04/2020, QUARTA SEÇÃO, Data de Publicação: e-DJF3 Judicial 1 DATA:08/05/2020)
Portanto, merece acolhimento a reforma pleiteada, tendo total amparo o voto vencido proferido no acordão, não podendo prevalecer tal condenação imposta ao Embargante. 
III- DO PEDIDO
Diante o exposto, requer que seja recebido, conhecido e provido o presente recurso, com o acolhimento do voto vencido e consequente manutenção da decisão em primeira instância. 
Termos em que,
Pede deferimento.
Xxxxx, 22 de outubro de 2021
XXXX XXXX XXXX
OAB/GO n.159285