TEORIA DO CONHECIMENTO-AULA 7

Prévia do material em texto

Discplina: Teoria do Conhecimento
Aula 7: Cientificismo filosófico
Apresentação
Nesta aula, veremos a permanência da ideia de Deus a partir da obra do filósofo francês
Nicolas Malebranche (1638-1715). 
Discutiremos, ainda, sobre o ceticismo e sua influência em autores como Michel de
Montaigne (1533-1592) e David Hume (1711-1776), elaborando uma distinção entre
conhecimento científico e senso comum. 
Essa análise será fundamental para compreendermos a formação do discurso científico
contemporâneo.
Objetivos
Identificar a preservação da perspectiva do divino no conhecimento filosófico pós-
medievo;
Definir ceticismo com base na obra de Montaigne;
Analisar o conhecimento científico e o naturalismo em Hume.
Natureza do conhecimento humano
Como vimos anteriormente, o conhecimento é construído a partir do acúmulo de
ideias. Entretanto, ainda que uma teoria supere outra ao longo do tempo, é
sempre necessário ter um ponto de partida. 
Vamos entender melhor a questão?

Exemplo
Tomemos como base o modelo geocêntrico sobre o qual já discutimos. Ele
substituiu o heliocêntrico, mas, foi a partir da existência deste que se pôde
formular outra teoria.
Na Filosofia, ocorre o mesmo: ainda que tenham sido elaboradas há séculos, as
ideias da Antiguidade dão origem a diversos trabalhos na modernidade.
Na Idade Média, o grande debate filosófico girava em torno da natureza do
conhecimento, cujo ponto de partida era a teologia.
Progressivamente, essa teologia foi sendo deixada de lado pela teoria, mas a
relação entre fé e razão ainda não havia se tornado irrelevante na Idade
Moderna.
Embora a Filosofia valorizasse cada vez mais a racionalidade e suas diversas
formas de produzir conhecimento, a ideia de um saber que emana da perspectiva
divina ainda existia.
Uma das questões mais interessantes que permeia esse debate entre fé e razão
é sua permanência na formação da teoria do conhecimento.
Hoje, quando você pensa no sentido do termo conhecimento, o
que vem a sua mente?
De forma quase automática, muitos se remetem ao conhecimento científico.
Dois séculos de racionalismo nos levaram a tal caminho. Contudo, até chegarmos
a essa conclusão, diversas teorias foram propostas e discutidas. Justamente por
meio da soma desses pensamentos, nosso sentido moderno de razão e de
conhecimento foi construído. 
Ora, quando pensamos na Idade Média, achamos razoável
que as teorias filosóficas formuladas à época tenham como
essência a questão do divino, como vimos em São Tomás de
Aquino (1225-1274) e, ainda antes, em Santo Agostinho
(354 d.C.-430 d.C.). 
Entretanto, quando falamos em modernidade, nós a associamos ao iluminismo –
século das luzes. O que é uma aparente contradição evidencia a própria natureza
do conhecimento humano e a forma como as sociedades ocidentais se
organizam.
Deus jamais saiu de cena. Conforme veremos nas próximas aulas, mesmo na
contemporaneidade, quando Friedrich Nietzsche (1844-1900) anunciou: “Deus
está morto”, a ideia divina perdurou como parte de nosso pensamento e das
discussões científicas.
Sobre o assunto, Assunção (2009) afirma que:

Para o pensamento cristão, Deus era o princípio gerador
de todas as coisas. Na leitura cristã, a ordem do meio
natural ou do Universo criado estava diretamente ligada à
estruturação de uma sociedade ordenada.
Conforme o texto bíblico, Deus era um construtor, o
artesão do mundo, responsável pela modelação da
matéria e pela harmonia dos alicerces sociais, colocando
o homem como senhor de todas as criações divinas na
Terra.
Mesmo depois de elaboradas as teorias racionalista e empirista, ainda era
relevante compreender o lugar de Deus no mundo das ideias, como veremos a
seguir. 
Conhecimento como aspecto divino
Como vimos na aula anterior, da mesma forma que Leibniz (1646-1716),
Descartes (1596-1650) discutiu sobre a questão divina, mesmo sendo cientista,
filósofo e matemático. 
A partir da obra de Descartes, outros pensadores, como
Nicolas Malebranche (1638-1715), desenvolveram suas
proposições acerca da teoria do conhecimento,
considerando esse aspecto divino.
 Nicolas Malebranche | Fonte: https://www.
pinterest.pt/ pin/ 85427724161818537/
<https://www.pinterest.pt/pin/85427724161818537/>

Saiba mais
Nascido em Paris, Malebranche estudou Filosofia e Teologia, e ingressou na
Congregação do Oratório, que revelou bastante sobre o posicionamento
intelectual desse filósofo.
https://www.pinterest.pt/pin/85427724161818537/
Essa congregação surgiu no século XVI, em um contexto de Contrarreforma,
em que a Igreja reagia à expansão protestante. O oratório dedicava-se à
educação e à propagação dos princípios espirituais da fé católica.
A questão educacional dessa ordem estimulava o interesse na natureza do
conhecimento, mas foi a leitura da obra de Descartes que marcou,
definitivamente, a vida intelectual de Malebranche.
Como já estudamos, a obra de Descartes se dedicou a várias áreas do
conhecimento, como Matemática e Física.
Para o filósofo, as ideias eram um objeto da percepção. Essa análise permitiu a
Malebranche desenvolver sua própria teoria do conhecimento, estabelecida em
uma de suas principais obras: Recherche de la verité ou A busca da verdade
(MALEBRANCHE, 2004).
Sobre o assunto, Pricladnitzky (2011, p. 9) afirma que:

De um lado, Malebranche, [por meio] de uma análise da
apreensão perceptual, conclui que ideias são entidades
distintas tanto da mente do sujeito que percebe [quanto]
do objeto que as ideias pretendem representar.
As ideias são, por sua vez, objetos ontologicamente
distintos tanto do ato de percepção – uma operação da
mente – [quanto] do objeto externo – o que seria
supostamente visado pelo ato de perceber.
Malebranche pretende estabelecer, a partir de seu
argumento para o caráter indispensável das ideias, que
estas são, de fato, entidades representacionais que
substituem os objetos materiais no processo de cognição.
Além disso, o que também é consequência desse
argumento, as ideias são aquilo que é percebido, direta e
imediatamente, em todo ato de cognição.
1
file:///W:/2018.2/teoria_do_conhecimento__GON962/aula7.html
Essas ideias, mesmo que distintas da mente, são
presentes a ela, constituindo-se, para Malebranche, como
entidades para as quais as operações da mente estão
diretamente direcionadas.
Essa teoria de Malebranche é comumente chamada [de]
representacionalismo, realismo indireto ou teoria objetual
das ideias [...].
Esse representacionalismo em Malebranche ancora-se na perspectiva da
onipresença de Deus:
Só é possível entender todo o conhecimento
produzido a partir de uma relação profunda entre
Deus e sua criação humana.
Podemos adaptar, aqui, a máxima de Protágoras (481 a.C.-411 a.C.), vista nas
primeiras aulas, que indica o homem como a medida de todas as coisas, para o
olhar de Malebranche, segundo o qual Deus assume esse papel. Afinal, é a partir
Dele que o conhecimento ganha sentido.

Comentário
Malebranche não foi o único a pensar nessas ideias. Descartes e outros
filósofos até consideravam a existência de Deus, mas não se aprofundaram
na sistematização do papel divino para o conhecimento.
Ceticismo
Quando analisamos a trajetória da teoria do conhecimento e da própria Filosofia,
é interessante pensarmos como correntes de pensamento aparentemente
contraditórias fazem parte de um todo harmônico.
Conforme estudamos nas aulas anteriores, há um acúmulo do conhecimento que
constrói a Filosofia como campo do saber. Vejamos como isso acontece.

Exemplo
Tomemos como base teorias supostamente opostas, como o
representacionalismo de Malebranche e o ceticismo.
Para Malebranche, a existência de Deus é algo palpável que se manifesta
racionalmente. Já para os céticos, é importante duvidarmos de todas as
informações que não podemos demonstrar empiricamente. Eles propõem,
portanto, a dúvida constante, rejeitando a noção de verdade absoluta.
Atualmente, ceticismo tornou-se sinônimo de “falta de fé ou de crença”, mas seu
sentido filosófico não é exatamente este.O ceticismo surgiu na Grécia e tem como alguns de seus principais
representantes Pirro (318 a.C.-272 a.C.).
Por isso, sua vertente filosófica também é conhecida como Escola de Pirro.
 Pirro | Fonte: https://brasildelonge. files.
wordpress.com/ 2016/04/ pirro-1.jpg
<https://brasildelonge.files.wordpress.com/2016/04/pirro-
1.jpg>
Ceticismo
A influência do ceticismo pode ser notada não só na Filosofia, mas em outros
campos do conhecimento, como a História, que também remonta a Grécia com
Heródoto (485 a.C.-425 a.C.). 
Considerado o pai da História, ele privilegiava o testemunho como fonte para
recuperar os acontecimentos, mas, quando duvidava de seu informante, adotava
a mesma posição do filósofo cético, buscando indícios que comprovassem a
informação que lhe havia sido transmitida.
https://brasildelonge.files.wordpress.com/2016/04/pirro-1.jpg
Essa importante corrente de pensamento foi retomada,
sobretudo, no Renascimento, com filósofos como Michel de
Montaigne (1533-1592).
 
Vamos conhecê-lo melhor?
 Michel de Montaigne | Fonte: https://www.
tes.com/ public/news -images/ michel-de-
montaigne.-011.jpg
<https://www.tes.com/tesv2/files/styles/news_article_ml_x1/public/news
images/michel-de-montaigne.-011.jpg?
itok=wQf-sZnV>
Ceticismo na obra de Montaigne
Como homem de seu tempo, Montaigne tinha inúmeros interesses e, hoje, é
estudado sob a perspectiva de diferentes saberes – desde a educação até a
literatura.
Na Filosofia, Montaigne adotou o ceticismo e, a partir dessa corrente, discutiu
sobre os princípios da razão e do conhecimento.
https://www.tes.com/tesv2/files/styles/news_article_ml_x1/public/news-images/michel-de-montaigne.-011.jpg?itok=wQf-sZnV
De acordo com esse filósofo, a Filosofia é construída em sua essência a partir da
dúvida, que leva à investigação e à racionalidade.
Em uma de suas principais produções – Os ensaios
(MONTAIGNE, 2010) –, ele cita outro importante pensador –
Dante Alighieri (1265-1321) –, autor de um dos mais
relevantes trabalhos literários da história: A Divina
Comédia. 
 
Escrita no século XIV, a obra narra, em forma poética, a
chegada do próprio autor ao que seria o pós-morte no
conhecimento do inferno, do purgatório e do paraíso.
 “Os ensaios”, uma das principais obras de
Montaigne.

Leitura
Para entender melhor o assunto, leia o texto Dante Alighieri e a
representação do pós-morte
<http://periodicos.uem.br/ojs/index.php/RbhrAnpuh/article/view
http://periodicos.uem.br/ojs/index.php/RbhrAnpuh/article/view/28968/15668
/28968/15668 > .
Montaigne retoma uma passagem do Inferno de Dante, em que este afirma:

E, não menos que saber, duvidar me agrada.
(DANTE, Inferno, XI, 93)
Neste caso, o uso da fala de Dante reforça a aproximação de Montaigne com o
ceticismo, cujo método se baseia na dúvida para a construção do conhecimento.
A respeito da experiência, o autor afirma que:
http://periodicos.uem.br/ojs/index.php/RbhrAnpuh/article/view/28968/15668

Não há desejo mais natural que o desejo de
conhecimento. Ensaiamos todos os meios que podem nos
levar a ele.
Quando nos falta a razão, empregamos a experiência [...].
A experiência tem por diversas práticas produzido as
artes, com o exemplo mostrando o caminho, que é um
meio muito mais fraco e menos digno.
Mas a verdade é coisa tão grande, que não devemos
desprezar nenhum intermediário que nos leve a ela. A
razão tem tantas formas que não sabemos a qual
recorrer.
 (MONTAIGNE, 2010, p. 491)
O desejo de conhecer é, portanto, inerente ao espírito humano, mas cada tempo
histórico tem um parâmetro distinto do que é conhecimento.
Sabemos que os gregos buscavam conhecer a partir da natureza. Filósofos como
Malebranche buscavam o saber a partir de Deus, e Montaigne, a partir da dúvida.
Vamos entender melhor, a seguir, como se chegou ao conhecimento científico.
Conhecimento científico
Embora distintas no método e no paradigma, as concepções de conhecimento
científico e naturalismo possuem um ponto em comum: o sentido de
racionalidade, a partir do qual se constrói a ciência e o discurso científico.
Mas a ciência não é a única forma de conhecimento. As primeiras definições do
saber eram baseadas no senso comum, que, mesmo após inúmeros avanços
científicos, continua existindo nas sociedades atuais.
Antes da ciência e até mesmo da Filosofia, quando o homem começou a se
organizar em sociedade e a dominar a natureza, a primeira maneira de obter
conhecimento era a partir da observação. Você deve estar se perguntando:
Mas observação exatamente de quê?
Simples: do mundo que o cercava. Por meio da observação e da prática,
conhecimentos foram produzidos, acumulados e repassados por gerações.
Para entender melhor a questão, vamos esclarecer essa ideia.

Exemplo
Tomemos como base um agricultor do início da Idade Média, por volta do
século V.
Ele não possuía um calendário escrito em que podia verificar as estações do
ano ou os ciclos lunares. Não tinha um conhecimento sofisticado de técnicas
agrícolas, de plantio e cultivo. Além disso, não dispunha de produtos
químicos para proteger sua lavoura nem de maquinário para otimizar sua
colheita.
Anda assim, ele sabia quando e o que era possível plantar no solo
disponível, quando colher, quando deixar a terra descansar e quando
começar o trabalho de arar. Mas de onde vinha essa informação?
Ora, das gerações anteriores: seus antepassados passaram a observar o
clima, desenvolveram técnicas próprias de arar o solo e aprenderam na
prática quando deveriam começar a colheita.
Séculos depois, passamos a explicar esse processo – que foi aprendido a
partir do fazer cotidiano – por meio da ciência.
Se, por um lado, o senso comum – assim como o conhecimento científico – tem
origem na observação, por outro, não é um conhecimento verificável em sua
essência. Se as técnicas de plantio são parte do senso comum, as superstições
também o são. 
Quem nunca ouviu alguma destas afirmações?
01
Cruzar com gato preto traz má sorte.
02
Passar embaixo de uma escada ou quebrar um espelho traz azar.
03
Tomar manga com leite faz mal.
Essas asserções são parte do senso comum e não têm nenhuma comprovação
científica. São resquícios de práticas e tradições que permaneceram em nosso
imaginário e que, hoje, fazem parte de nossa cultura.
Logo, o senso comum não é um conhecimento verificável em si e não é
sistemático, o que o distingue do conhecimento científico. Trata-se de duas
naturezas de saber diferentes.
Observe, na tabela a seguir, as peculiaridades de cada uma:
Conhecimento
científico Senso comum
Busca a comprovação.
Fundamenta-se no hábito e na cultura, e não necessita
ser comprovado.
Baseia-se na observação
e no experimento.
Baseia-se na tradição, ainda que tenha se
desenvolvido a partir da observação não científica.
É um conhecimento
sistemático.
É um conhecimento assistemático.
Podemos observar essas distinções bem como a influência do ceticismo na obra
do filósofo David Hume (1711-1776), do século XVIII, conforme veremos a partir
de agora. 
Naturalismo em Hume
Hume compartilhava com John Locke (1632-1704) a ideia de que não existem
ideias inatas – diferente do que afirmava Descartes. Por isso, ele era considerado
um dos defensores do empirismo.
Leitor das obras de Malebranche, Hume discordava deste quanto à questão
religiosa e seu papel no conhecimento humano. Sua obra focava no estudo da
natureza humana e buscava reformar o pensamento filosófico, que devia se
desenvolver em torno de paradigmas empíricos.
De acordo com a teoria de Hume, o conhecimento humano é formado por ideias,
que têm origem nas impressões. Vamos explicar esse raciocínio.

Exemplo
Quando pensamos em algo – como chocolate, por exemplo –, podemos
evocar de memória seu gosto e seu cheiro. Sabemos como estes são,
porque já experimentamos o produto. Portanto, lembramos da percepção do
que é um chocolate.
Esse conhecimento se origina de nossas impressões, adquiridas por meio
dos sentidos – neste caso, paladar e olfato. A partir deles, formulamos a
ideia do queé o chocolate em si.
Assim, Hume (1995) afirma que o homem é racional por natureza e desenvolve o
conhecimento por meio da ciência. Suas obras foram um complexo filosófico que
influenciou inúmeros autores contemporâneos, como Immanuel Kant (1724-
1804) – tema da próxima aula.
Atividade
1 - A partir da teoria do conhecimento proposta por Hume, relacione as
noções de conhecimento científico e senso comum aos exemplos listados,
indicando o número correspondente:
I. Conhecimento científico
II. Senso comum
a) Fazer simpatias de Santo Antônio.
b) Realizar pesquisas de DNA.
c) Calcular a probabilidade matemática.
d) Pular sete ondas no Ano Novo.
e) Implementar o modelo heliocêntrico.
f) Cortar o cabelo de acordo com o ciclo lunar.
g) Aplicar a lei da gravidade.
h) Cobrir espelhos em tempestades.
2. (Adaptado de: ENEM - 2016)
Leia o fragmento de texto a seguir: 
“Pirro afirmava que nada é nobre nem vergonhoso, justo ou injusto; e que,
da mesma maneira, nada existe do ponto de vista da verdade; que os
homens agem apenas segundo a lei e o costume, nada sendo mais isto do
que aquilo.
Ele levou uma vida de acordo com esta doutrina, nada procurando evitar e
não se desviando do que quer que fosse, suportando tudo, carroças, por
exemplo, precipícios, cães, nada deixando ao arbítrio dos sentidos”.
(LAÉRCIO, 1988)
Conforme o trecho sugere, o ceticismo caracteriza-se por:
 a) Defender a impossibilidade de obter alguma certeza.
 b) Desprezar quaisquer convenções e obrigações da sociedade.
 c) Atingir o verdadeiro prazer como o princípio e o fim da vida feliz.
 d) Aceitar o determinismo e ocupar-se com a esperança transcendente.
 e) Agir de forma virtuosa e sábia, a fim de enaltecer o homem bom e
belo.
3. (FGV - 2013)
As relações entre ciência e senso comum sempre foram polêmicas – seja
porque buscamos ver no primeiro conceito a evolução do segundo, seja
porque ambas as noções foram definidas como formas de conhecimento
excludentes entre si.
Tendo em vista essas correlações, é correto afirmar que o conhecimento
científico:
 a) Tem o poder de explicar tudo, face às dúvidas e crendices do senso
comum.
 b) Estabelece uma ruptura com o senso comum ao exigir constante crítica
do passado.
 c) Supera o senso comum, quando alcança resultados indubitavelmente
provados.
 d) Concorda com o senso comum ao basear suas afirmações no registro
direto dos dados sensoriais.
 e) Elimina a especulação pela comprovação e transforma o discurso do
senso comum em fato observável.
4. (Adaptado de: ENEM - 2015)
Leia o fragmento de texto a seguir: 
“Todo o poder criativo da mente se reduz a nada mais do que a faculdade de
compor, transpor, aumentar ou diminuir os materiais que nos fornecem os
sentidos e a experiência.
Quando pensamos em uma montanha de ouro, não fazemos mais do que
juntar duas ideias consistentes (ouro e montanha) que já conhecíamos.
Podemos conceber um cavalo virtuoso, porque somos capazes de conceber a
virtude a partir de nossos próprios sentimentos, e podemos unir a isso a
figura e a forma de um cavalo – animal que nos é familiar”.
(HUME, 1995)
Como você percebeu, Hume estabelece um vínculo entre pensamento e
impressão ao considerar que:
 a) Os conteúdos das ideias no intelecto têm origem na sensação.
 b) O espírito é capaz de classificar os dados da percepção sensível.
 c) As ideias fracas resultam de experiências sensoriais, determinadas pelo
acaso.
 d) Os sentimentos ordenam como os pensamentos devem ser
processados na memória.
 e) As ideias têm como fonte específica as impressões, cujos dados são
colhidos na empiria.
Notas
Ontologicamente
Relativo à ontologia, que vem do grego:
ontos = ser + logos = estudo
1
Trata-se do estudo do significado do ser a partir de sua etimologia.
Referências
ASSUNÇÃO, P. de. A natureza brasílica entre a visão emblemática e a revolução
científica: da necessidade humana de conhecer o mundo entre os séculos XVI e XVIII.
Rio de Janeiro: Fundação Biblioteca Nacional, 2009. 
FERREIRA, A. de O. Liberdade e Filosofia: da Antiguidade a Kant. Curitiba:
InterSaberes, 2013.
HUME, D. Investigação sobre o entendimento humano. São Paulo: Abril Cultural,
1995. 
______. Investigações sobre o entendimento humano e sobre os princípios da
moral. Tradução de José Oscar de Almeida Marques. São Paulo: UNESP, 2004. 
LAÉRCIO, D. Vidas e sentenças dos filósofos ilustres. Brasília: UnB, 1988. 
MALEBRANCHE, N. A busca da verdade. São Paulo: Discurso Editorial, 2004. 
MONTAIGNE, M. Os ensaios. São Paulo: Penguim Companhia, 2010. 
PRICLADNITZKY, P. F. Visão em Deus: uma análise da Recherche de la Verité III, II, 1-
6. 2011. 83 f. Dissertação (Mestrado em Filosofia) – Instituto de Filosofia e Ciências
Humanas, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2011.
Próximos Passos
Crítica à razão pura de Kant;
Conceito de representação para Arthur Schopenhauer;
Pragmatismo de Charles Sanders Peirce.
Explore mais
Leia os textos:
O método cético da oposição e as fantasias de Montaigne;
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-
512X2012000200004>
Naturalismo, ceticismo e empirismo em David Hume: seus compromissos
epistêmicos para além do fundacionalismo.
<https://periodicos.ufrn.br/principios/article/view/6818/pdf>
Material complementar
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-512X2012000200004
https://periodicos.ufrn.br/principios/article/view/6818/pdf
VERDAN, A. O ceticismo filosófico. Florianópolis: UFSC, 1998.