Baixe o app para aproveitar ainda mais
Prévia do material em texto
Interesses Grupo Objeto Origem Exemplo Difusos Indeterminável Indivisível Situação de fato Interesse ao meio ambiente hígido Coletivos Determinável Indivisível Relação jurídica Ação coletiva para nulificação de cláusula abusiva de contrato de adesão. Ind. homog. Determinável Divisível Origem comum Compradores de veículos produzidos com o mesmo defeito de série. ● O mandado de segurança não pode ser impetrado contra ato administrativo geral, abstrato, impessoal e sem efeito concreto. CESPE2014 ● MS não pode ser impetrado contra decisões do STF ● Mandado de Segurança contra ato de Governadores / Prefeitos de Capitais /Secretários Estaduais ------> TJ LOCAL!!!! CESPE2018 ● **FALOU EM GPS ------> competência do TJ. ● G- Governador P- Prefeitos de Capitais S - Secretários Estaduais ● Desde que não tenha havido trânsito em julgado da decisão, a Defensoria Pública poderá desistir da ação mandamental a qualquer tempo, ainda que proferida decisão de mérito a ela favorável, e mesmo sem anuência da parte contrária. ● Considera-se direito líquido e certo aquele que pode ser provado simplesmente por documentos e para constatá-lo o juiz não precisará de maiores delongas processuais em busca de outras provas. ● A legitimidade do mandado de segurança é analisada no MOMENTO EM QUE A AÇÃO É IMPETRADA e mesmo que posteriormente o partido venha a perder a representatividade no Congresso Nacional, não há ilegitimidade superveniente. ● A jurisprudência é firme no sentido de que a decisão em mandado de segurança coletivo impetrado por associação beneficia todos os associados, sendo irrelevante a filiação ter ocorrido após a sua impetração. CESPE2021 Mandado de Segurança CESPE2019 É INCABÍVEL Mandado de Segurança contra: ▻ Ato de gestão comercial por Empresa Pública, Sociedade de Economia Mista e concessionárias de serviço público; ▻ Decisão Judicial da qual cabe recurso com efeito suspensivo; ▻ Decisão de recurso administrativo com efeito suspensivo; ▻ Decisão transitada em julgado; ▻ Lei em tese. Porém é cabível para resultado de licitação... Súmula 333 STJ- Cabe mandado de segurança contra ato praticado em licitação promovida por sociedade de economia mista ou empresa pública. informação pessoal -> habeas data Informação de terceiros -> mandado de segurança Certidão -> mandado de segurança Vistas no processo adm -> mandado de segurança Direito de petição aos Poderes Públicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder. Pode ser impetrado por pessoa física ou jurídica ● habeas data e mandado de segurança contra ato de tribunal será julgado pelo próprio tribunal. ➔ Honorários advocatícios NÃO são devidos em processo de MS, ainda que haja má-fé da parte. ➔ Se, depois de concedida liminar em mandado de segurança, o impetrante criar obstáculo ao normal andamento do processo, o juiz deverá, de acordo com a norma aplicável, decretar a PEREMPÇÃO OU CADUCIDADE da medida. CESPE2019 Súmula 269/ STF: O mandado de segurança não é substitutivo de ação de cobrança. Súmula 271/ STF: Concessão de mandado de segurança não produz efeitos patrimoniais, em relação a período pretérito, os quais devem ser reclamados administrativamente ou pela via judicial própria. OBS: Em mandado de segurança impetrado contra redução do valor de vantagem integrante de proventos ou de remuneração de servidor público, os efeitos financeiros da concessão da ordem retroagem à data do ato impugnado. STJ. Corte Especial. EREsp 1.164.514-AM, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, julgado em 16/12/2015 (Info 578). Embora a decisão que reconhece a decadência seja de mérito (NCPC, art. 487, II), ela decide o mérito do mandado de segurança, impedindo que novo MS seja impetrado, mas não o ajuizamento de outra ação, sobre o mesmo direito, sob o procedimento comum. MANDADO DE SEGURANÇA SEGURAAAAA PEAO PARTIDO POLITICO ENTIDADE DE CLASSE ASSOCIAÇÃO - CONSTITUIDA HÁ PELO MENOS 1 ANO ORGANIZAÇÃO SINDICAL MP e DP NÃO TÊM LEGITIMIDADE O termo inicial do prazo de decadência para impetração de mandado de segurança contra aplicação de penalidade disciplinar é a data da publicação do respectivo ato no Diário Oficial. COMPETÊNCIAS MANDADO DE SEGURANÇA - Impetrado contra dirigente de instituição de ensino federal ou particular: JUSTIÇA FEDERAL. - Impetrado contra dirigente de instituições de ensino estaduais e municipais: JUSTIÇA ESTADUAL. OUTRAS AÇÕES - Propostas contra a União ou suas autarquias: JUSTIÇA FEDERAL. - Propostas apenas contra Instituição estadual, municipal ou particular: JUSTIÇA ESTADUAL. Súmula 628-STJ: A TEORIA DA ENCAMPAÇÃO é aplicada no mandado de segurança quando presentes, cumulativamente, os seguintes requisitos: a) EXISTÊNCIA DE VÍNCULO HIERÁRQUICO entre a autoridade que prestou informações e a que ordenou a prática do ato impugnado; b) manifestação a respeito do mérito nas informações prestadas; c) AUSÊNCIA DE MODIFICAÇÃO DE COMPETÊNCIA estabelecida na Constituição Federal. (também consideram competência em constituição ESTADUAL) Teoria da encampação busca RELATIVIZAR esse “erro” na indicação da autoridade coatora, possibilitando que a ação não seja extinta de plano só por um erro formal, desde que cumpridos os requisitos: a) vínculo hierárquico entre as autoridades No caso concreto, o Ministro da Previdência alegou que quem praticou o ato foi o Chefe de Arrecadação Previdenciária. No entanto, esse Chefe de Arrecadação está subordinado hierarquicamente ao Ministro, de forma que o primeiro requisito da teoria da encampação está preenchido. b) defesa do mérito do ato O segundo requisito para a aplicação da teoria é que a autoridade que foi indicada no MS e que apresentou as informações tenha se manifestado a respeito do mérito do ato impugnado. Esse requisito também foi preenchido, considerando que o Ministro afirmou, expressamente, que o ato praticado foi legal e que a impetrante não teria direito. c) ausência de modificação de competência Esse terceiro requisito significa o seguinte: A autoridade indicada no MS foi “A”. No entanto, a autoridade que praticou o ato realmente foi “B”. Se o mandado de segurança tivesse sido impetrado contra a autoridade correta (ou seja, contra “B”), esta ação estaria tramitando perante o mesmo juiz ou Tribunal que está agora? O mandado de segurança proposto contra “A” é julgado pelo mesmo juízo que julgaria o mandado de segurança impetrado contra “B”? Se a resposta for sim para essas perguntas, o terceiro requisito está preenchido. Por outro lado, se a Constituição Federal prever que o mandado de segurança impetrado contra a autoridade “A” é julgado pelo Tribunal e que o mandado de segurança contra a autoridade “B” é de competência da 1ª instância, neste caso, não será possível aplicar a teoria da encampação. Isso porque, na prática, estaria havendo uma burla às regras de competência. A parte autora poderia, de forma maliciosa, indicar autoridade errada para escolher outro juízo que não fosse o natural. No caso concreto acima explicado (RMS 12.779/DF), este terceiro requisito não foi preenchido e, por isso, a teoria da encampação não pode ser aplicada. O mandado de segurança contra o Ministro da Previdência era de competência do STJ. Por outro lado, o mandado de segurança contra o Chefe de Arrecadação Previdenciária deveria ter sido impetrado perante um juiz federal de 1ª instância (art. 109, VIII, da CF/88). Logo, se fosse admitida a teoria da encampação, teríamos uma modificação da competência que é prevista na Constituição Federal. Alterou a competência = será extinto SEM resolução do mérito, e terá que propor novamente no juízo correto NÃO alterou a competência = poderá o autor emendar a inicial ou o juiz corrigir de ofício Súmula STF 701. No mandado de segurança impetrado pelo Ministério Público contra decisão proferida em processo penal, é obrigatória a citação do réu como litisconsorte passivo. CESPE2021
Compartilhar