SEÇÃO 5 DIREITO TRABALHISTA AGRAVO DE INSTRUMENTO

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA 100ª VARA DO TRABALHO DA CIDADE DE SALVADOR/BA
 
 Procedimento Ordinário 
Reclamação Trabalhista
Proc. nº. 0000001-00.2021.5.05.0100
Reclamante: Raíssa Pinheiro
Reclamada: Pão de Ló Ltda.
 PÃO DE LÓ LTDA , pessoa jurídica de direito privado, já devidamente qualificada nos autos em epígrafe, por meio do seu advogado que a esta subscreve, comparece, com o devido respeito à presença de Vossa Excelência, não se conformando, vênia permissa máxima, com despacho o qual não recebeu o Recurso Ordinário, para interpor, tempestivamente (CLT, art. 897, “b”), o presente 
AGRAVO DE INSTRUMENTO TRABALHISTA
 
o que faz alicerçado no art. 897, letra “b”, da Consolidação das Leis do Trabalho, em virtude dos argumentos fáticos e de direito, evidenciado na MINUTA, ora acostada.
Necessário ressaltar que a Agravante fizera o depósito recursal junto a banco credenciado (TST, Súmula 217), obedecido o teto (CLT, art. 899, § 7º), que segue o que reza a Resolução 168 TST, item II, “a”, do TST, comprovando-se pela respectiva guia ora carreada.
Tocante ao Recurso Ordinário, destaca-se que foram recolhidas as custas processuais impostas na sentença guerreada, sem qualquer diferença em relação ao quantum fixado, limitado ao montante previsto no caput, parte final, do art. 789, da CLT.
Tal-qualmente, fora recolhido o depósito recursal, referente ao Recurso Ordinário em espécie.
A decisão guerreada fora publicada no dia 06/12/2021 e, assim, tomando-se em conta o octídio legal (Lei nº. 5.584/70, art. 6º c/c art. 897, caput, da CLT), o termo final do prazo é dia 16/12/2021, sobremodo com a contagem em dias úteis (CLT, art. 775, caput), consoante se depreende da certidão carreada. 
Lado outro, tem-se que o recurso em espécie é manejado após a publicação do decisum em liça, não havendo, pois, falar-se em extemporaneidade. (TST, Súmula 434 e OJ 357, SDI-I). 
 	Informa mais a Agravante que instrui o presente recurso com cópias facultativas e obrigatórias (CLT, art. 897, “b”, § 5º, incs. I e II), os quais, desde já, foram autenticados, no verso e anverso, um a um, pelo advogado que subscreve, sob as penas da lei (CLT, art. 830 da CLT, TST RES 113/2002, art. 425, inc. IV, do CPC).
A Recorrente, ex vi legis, por fim, solicita que Vossa Excelência se retrate e inste o regular processamento do Recurso Ordinário.
Não sendo esse o caso, requer-se seja determinado que o Agravado se manifeste acerca do presente recurso e, também ao Recurso Ordinário (CLT, art. 897, § 6º).
Depois de cumpridas as formalidades legais, seja ordenada a remessa desses autos, com a Minuta, ao Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 00ª Região.
 
Respeitosamente, 
pede deferimento.
Salvador/BA, 00 de dezembro de 2021.
Advogado – 
OAB/BA xxxxxx
 
 
RAZÕES DO AGRAVO DE INSTRUMENTO
 
Processo nº. 0000001-00.2021.5.05.0100
Originário da 100ª Vara do Trabalho da Cidade de Salvador/BA
Agravante: PÃO DE LÓ LTDA
Agravado: RAÍSSA PINHEIRO
EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO 
Em que pese à reconhecida cultura do eminente Juiz do Trabalho da 100ª Vara e à proficiência com que o mesmo se desincumbe do mister judicante, há de ser reformada a decisão ora recorrida, porquanto proferida em completa dissonância para com as normas aplicáveis à espécie, inviabilizando, portanto, a realização da Justiça.
I – SÍNTESE DO PROCESSADO 
 
O debate diz respeito à decisão proferida pelo d. Juiz da 100ª Vara do Trabalho, que negou seguimento ao Recurso Ordinário, interposto pela Agravante, sob o fundamento de que intempestivo.
Eis o teor da decisão:
“1. Recurso Ordinário interposto por Pão de Ló Ltda. 
2. Intempestivo o apelo. A sentença foi publicada em 08/11/2021, segunda-feira, razão ela qual o prazo para interposição do Recurso Ordinário iniciou em 09/11/2021. Tendo em vista o prazo de 08 (oito) dias úteis, ele finda em 18/11/2021. Como foi interposto em 19/11/2021, dúvida não resta acerca de sua extemporaneidade. 
3. Por fim, ratifica-se que não foi comprovada a existência de feriado no mencionado interregno, nos termos da Súmula n. 385, do TST. ”
Entrementes, em verdade a decisão monocrática, ora vergastada, equivocou-se ao não levar em conta a interrupção do prazo, em face do feriado nacional, que ocorreu no dia 15 de novembro de 2021, Proclamação da República.
II – DO MÉRITO
 
Certamente houve um equívoco por parte do d. Magistrado de primeiro grau, que deixou de considerar a interrupção do prazo no dia do feriado de 15 de novembro, Proclamação da República, que não necessita de comprovação, por ser feriado nacional.
A Agravante interpôs Recurso Ordinário no dia 19/11/2021, sendo que a sentença foi publicada em 08/11/2021, segunda-feira, razão ela qual o prazo para interposição do Recurso Ordinário iniciou em 09/11/2021, sobremodo com a contagem em dias úteis, conforme previsto no art. 775, caput da CLT, que diz: “Os prazos estabelecidos neste Título serão contados em dias úteis, com exclusão do dia do vencimento. ”. 
Como a contagem do prazo é contado em dias úteis, suspendendo a contagem nos finais de semana e feriado, houve a interrupção da contagem nos dias 13 (sábado), 14 (domingo), e 15 (segunda-feira) dia da Proclamação da República, feriado nacional.
Assim, tendo em vista o prazo de 08 (oito) dias úteis, (Lei nº. 5.584/70, art. 6º c/c art. 895, inciso I da CLT), para interposição do recurso ordinário, o termo final do prazo ocorreu no dia 19/11/2021, dia que a agravante protocolou o recurso ordinário. Portanto, tempestivo o recurso, uma vez que interposto dentro do prazo legal.
III. DO PEDIDO
Pelo exposto, requer, portanto o agravante, que seja conhecido e provido o presente Agravo de Instrumento, para determinar o processamento do Recurso Ordinário, visando o exame do mérito da matéria ali contida.
Nestes termos,
pede deferimento.
Salvador/BA, 00 de dezembro de 2021.
Advogado – 
OAB/BA xxxxxx