Embargos à Execução

Prévia do material em texto

AO JUÍZO DO TRABALHO DA 5ª VARA DO TRABALHO DA COMARCA DE GRAVATAÍ/RS
Processo nº: XXXX
CONSTRUTORA MÃOS LIMPAS LTDA., já qualificada nos autos do processo em epígrafe, em que contende com TIBÚRCIO PEDERNEIRAS, também já devidamente qualificado, vem perante Vossa Excelência, por intermédio de sua advogada que subscreve, com fundamento no artigo 884 da CLT, apresentar
EMBARGOS À EXECUÇÃO, pelas razões que passa a expor:
I – DA PENHORA DE 50% DO FATURAMENTO MENSAL DA EMPRESA:
Invoca o embargante questão de ordem processual, referindo que sem possibilidades de apresentar bens teve 50 % do faturamento da empresa penhorado, conforme sentença homologada por este juízo. Na data de XX/XX/20XX, o oficial de justiça intimou a embargante na sede de sua empresa.
Ora, já de entendimento do TST, conforme OJ 11, OJ 93 e SBDI-2, a admissibilidade da penhora do faturamento da empresa no limite de 30 %, respeitado ainda o direito da reclamada de não ter prejudicado a viabilidade econômica da atividade empresária, conforme decisão colacionada abaixo:
MANDADO DE SEGURANÇA. PENHORA SOBRE O FATURAMENTO BRUTO DA EMPRESA. OJ 11 DESTA SEÇÃO ESPECIALIZADA E OJ 93 DA SBDI-2 DO TST. É admissível a constrição incidente sobre a renda ou sobre o faturamento bruto mensal da empresa, desde que o percentual não inviabilize a atividade econômica. Nessa linha, esta Seção Especializada, em sintonia com a OJ 93 da SBDI-2 do TST e pautada no princípio da razoabilidade, já firmou entendimento sobre a matéria, na esteira da OJ 11, verbis: "MANDADO DE SEGURANÇA. PENHORA SOBRE PARTE DO FATURAMENTO BRUTO OU DA RENDA BRUTA MENSAL DO EMPREENDIMENTO. Em consonância com a OJ 93 da SBDI-II DO TST, admite-se a penhora de montante equivalente a até 30% do faturamento bruto ou renda bruta mensal do empreendimento, de modo a não comprometer o desenvolvimento regular da atividade econômica". No caso concreto, sem perder de vista que outros Juízos também determinaram o bloqueio de 30% dos créditos da impetrante perante as empresas clientes, retirar do trabalhador a possibilidade de receber pelos serviços prestados, justamente no momento em que se encontra com a sua saúde abalada, afronta a ordem constitucional, que tem como princípios fundamentais a dignidade da pessoa humana e os valores sociais do trabalho (artigo 1º, incisos III e IV, da CF/1988). Não se pode olvidar, ademais, da função social do empreendimento (art. 170, III da CF/88). Segurança concedida parcialmente para limitar o bloqueio em 10% dos créditos da impetrante perante terceiros, de modo a não inviabilizar o seu funcionamento. Segurança parcialmente concedida. (TRT 3ª R.; MS 0010725-83.2016.5.03.0000; Relª Desª Juliana Vignoli Cordeiro; DJEMG 31/08/2016)
Alega assim a reclamada que a referida penhora realizada por este juízo foi feita de forma incorreta, nos moldes do art. 917, II do CPC, pois deste modo, tornase assim inviável o prosseguimento da atividade empresária para reclamada.
Além disso, cabe-se ainda observar o disposto no art. 863 §1º do CPC, do qual, o administrador depositário apresentará a forma de administração e o esquema de pagamento da quantia devida, observando-se o disposto em relação ao regime de penhora de frutos e rendimentos da coisa móvel e imóvel. Conforme apresentado em fls. X a XX, a empresa não tem condições de ter 50% do seu faturamento comprometido com essa penhora, sem que evidenciem graves prejuízos para o executado, de modo a ocasionar até em uma possível quebra ou encerramento das atividades empresárias.
Ainda assim, de forma subsidiária ao referido art. 863 do CPC, conforme art. 866 do CPC, a penhora de faturamento se realizará somente na ausência de bens penhoráveis, o que não é o caso, conforme apresentado a este juízo nas fls. 13 a 20.
É de direito da reclamada ter a forma menos gravosa de execução, conforme o art. 805 do CPC, cabendo ao executado alegar a medida executiva menos gravosa, conforme será apresentado abaixo.
II – DA GARANTIA DA EXECUÇÃO:
Conforme art. 884 da CLT, indicou a executada, na data de__/__/____, a fim de garantia a execução a penhora de bens móveis, colocando à disposição um BEM avaliado em R$..., e mais outro BEM avaliado em R$..., entendendo ser esses bens suficientes para a satisfação do crédito.
III – DA TEMPESTIVIDADE DOS EMBARGOS:
Recebida a intimação no dia XX/XX/20XX, e garantida a execução no dia XX/XX/20XX, com a indicação dos bens à penhora, apresenta, tempestivamente os embargos na data de hoje XX/XX/20XX, conforme disposto no art. 884 da CLT.
IV – DO MODO MENOS GRAVOSO DA EXECUÇÃO:
Conforme indica a executada, nas fls. XX, o modo menos gravoso é a penhora de bens móveis, conforme coloca à disposição um BEM avaliado em R$ XX, e mais outro BEM avaliado em R$ XX, entendendo ser esses bens suficientes para a satisfação do crédito
V – PEDIDOS E REQUERIMENTOS:
Diante do exposto, requer:
a) o acolhimento dos embargos à execução, visto que tempestivos;
b) a liberação da penhora relativa ao faturamento de 50 % da empresa;
c) a liquidação da execução mediante a penhora dos referidos bens apresentados;
d) a procedência de todos os pedidos;
e) a notificação do embargado para se manifestar no prazo de 5 dias.
Nestes termos, pede deferimento. 
Gravataí, 12 de novembro de 2022.
ADVOGADA– OAB/XX ....