Contestaçao npj4

Prévia do material em texto

AO JUÍZO DA VARA CÍVEL DO FORO REGIONAL DE JACAREPAGUÁ
Processo nº xxx
BANCO SAFRA, já qualificado nos autos do processo em epígrafe, vem respeitosamente à presença de Vossa Excelência, por seu representante constituído apresentar
CONTESTAÇÃO
Em face da Ação de Obrigação de Fazer c/c Antecipação dos Efeitos da Tutela c/c Danos Materiais e Morais movida por MARIA CRISTINA DIAS, dizendo e requerendo o que segue.
I – Das Preliminares:
· Incorreção do valor da causa
Visto que o valor dado na inicial não condiz com a realidade dos fatos, pois, a autora da ação contratou serviço do banco de forma legitima.
· Impugnação à Gratuidade de Justiça
Da Indevida concessão do benefício da gratuidade de justiça ao autor
Pelo que se depreende da documentação apresentada, o autor apenas declarou ser pobre nos termos da lei para auferir os benefícios da Gratuidade de Justiça.
Ocorre que a declaração de pobreza gera apenas presunção relativa acerca da necessidade, cabendo ao julgador verificar outros elementos para decidir acerca do cabimento do benefício.
Neste sentido, não pode ser aceita a mera declaração de pobreza, devendo ser exigida prova da impossibilidade no pagamento das custas processuais.
Assim não comprovada a situação de miserabilidade, o indeferimento do pedido é medida que se impõe.
II – Dos Fatos
A Sra. MARIA CRISTINA DIAS, contratou o serviço do banco SAFRA por livre manifestação de vontade na formalização do negócio jurídico, tendo assinado um contrato de empréstimo de forma legitima, tendo o réu agido com transparência e de boa-fé.
Depois de usufruir dos benefícios que o banco promoveu, a autora alega que não contratou o serviço, agindo com má-fé de forma contraria a postura que o banc0 teve com a autora quando foi contratado.
III – Mérito da Contestação
A Contestante impugna todos os fatos articulados na inicial o que se contrapõe com os termos desta Contestação, esperando a IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO PROPOSTA, pelos seguintes motivos.
Pelo princípio da eventualidade, todos os argumentos e provas deve a:
· Da Litigância de Má-fé
Conforme disposição expressa do Código de Processo Civil, em seu;
Art. 80. Considera-se litigante de má-fé aquele que:
II – Alterar a verdade dos fatos;
III – Usar do processo para conseguir objetivo ilegal;
Portanto, considerando a manifesta intencionalidade do autor em mover uma ação infundada, fica caracterizado o abuso das ferramentas processuais, devendo ser aplicada a multa por litigância de má-fé.
O litigante de má-fé deve ser condenado a paga multa de dez por cento do valor corrigido da causa, a indenizar a parte contrária pelos prejuízos que esta sofreu e a arcar com os honorários advocatícios e com todas as despesas que efetuou.
Afinal, mover a máquina pública conscientemente da improcedência da ação, com o intuito ardil de prejudicar a outra parte configura nítida litigância de má-fé.
Motivos pelos quais requer a condenação do autor a multa por litigância de má-fé.
· Dos Danos Morais – Mero Aborrecimento
Pela doutrina e jurisprudência, o dano moral é conceituado e exclusivamente como aquele que abala a honra e a dignidade humana, sendo exigido para sua configuração um impacto psicológico, humilhação ou severo constrangimento.
No entanto, a inicial não descreve qualquer linha acerca de alguma humilhação ou constrangimento à honra ou à imagem da Autora.
Pelo contrário, diante do primeiro contato, o Réu se prontificou a resolver o infortúnio ocorrido com a Autora, bem como a apresentação do contrato assinado de empréstimo, além de não se tratar de conduta reiterada, razões pelas quais não há que se falar em cabimento de dano moral, pois a cobrança a Autora é legitima.
Ou seja, o mero aborrecimento do dia a dia não tem o condão de conferir o direito á danos morais, sob risco de banalizarmos o instituto do dano à dignidade, transformando em verdadeira indústria de indenizações.
IV – Dos Pedidos
Diante de todo o exposto, em sede de CONTESTAÇÃO, requer:
· O deferimento à impugnação ao valor da causa determinando sua adequação;
· O deferimento do pedido de Gratuidade de Justiça;
· O acolhimento das preliminares arguidas com a imediata extinção do processo sem resolução de mérito, nos termos dos arts. 354 e 485 do CPC;
· O acolhimento das contraposições às provas e argumentos trazidos e consequente declaração de IMPROCEDÊNCIA DA DEMANDA;
· A demanda seja julgada TOTALMENTE IMPROCEDENTE, pois não há nenhuma conexão que realmente prove a existência de prejudicar o autor da demanda por parte do réu, visto que a parte que figura no polo passivo não divulgou o contrato de empréstimo assinado pela mesma, que demonstra a obrigação de pagar da autora;
· Que seja declarado inexistente o dano, pois se observa que aceita-lo seria assumir um erro que o réu não cometeu, visto que todas as ações realizadas foram legitimas e com consentimento da autora, dito isto o pedido de danos morais não deveria ser cabível;
· O reconhecimento da concessão indevida da AJG a Autora, devendo o mesmo arcar com as custas processuais e honorários de sucumbência;
· A total improcedência da presente demanda, com a condenação da Autora ao pagamento de honorários advocatícios nos parâmetros previstos no art. 85, §2º do CPC;
· A intimação em nome do Advogado da autora;
· Protesta provar o alegado por todos os meios de prova admitidos em direito, sejam eles documentais, testemunhais ou periciais, principalmente pelas provas acostadas.
Por fim, manifesto o interesse na audiência conciliatória, nos termos do Art. 319, VII do CPC.
Do valor da causa à Reconvenção: R$ 1.000,00.
Nestes termos, pede deferimento.
Local, data
Advogado
OAB xxx