metodos_quantitativos_aplicados_Renan_Rodrigues_da_SIlva

Prévia do material em texto

Atividade individual
	
	Matriz de análise de viabilidade
	Disciplina:Metodos quantitativos aplicados a corporate finance
	Módulo:
	Aluno:
	Turma:
	Tarefa:
	INTRODUÇÃO
Apresente as suas considerações iniciais sobre o caso estudado.
	Este relatório tem como objetivo trazer uma análise quanto a viabilidade da implementação das propostas de projetos apresentadas a empresa Rolguind LTDA pela empresa Tecsol LTDA, referente a instalação de uma micro-usina para geração de energia .
Este relatório pretende trazer a viabilidade das duas propostas sendo a primeira com geração de 3.000 Kwh/Mês e a segunda com uma geração de 3.500Kwh/Mês e irá apresentar os índices conforme os dados apresentados nas duas propostas.
É importante ressaltar que este relatório leva em consideração apenas a opção de pagamento a prazo para as duas proposta visto que devido a política interna da empresa não seria possível recuperar o investimento aplicado dentro de um prazo Maximo de 48 mêses e que isso implicaria em um tempo maior que a falta deste recurso no caixa da empresa.
	Cálculo e interpretação do coeficiente de correlação entre o faturamento e o consumo médio de energia por mês
	
Para fazer chegar ao entendimento do coeficiente de correlação entre o faturamento e o consumo médio de energia/mês foram utilzados os dados de faturamento e consumo fornecidos na planilha abaixo:
Ao cruzar então as informações chegamos ao coeficiente de correlação de 0,998210027,ou seja, o valor do faturamento de relaciona em 99,82% com o consumo de KWh.
Sabendo que a correlação linear vai de -1 até 1, onde o 1 indica um indice de correlação direto onde o aumento de um reflete necessáriamente no aumento do outro,a partir disto entendemos que a quantidade de receita( faturamento) esta diretamente ligada e influencia no aumento do consumo de energia elétrica da companhia. 
Mesmo porque a energia a fabricação das roldanas utilizadas tanto para confecção quanto manutenção dos guindastes de seus clientes utiliza em grande medida o torno que por sua vez gera um alto nível de consumo elétrico, ou seja, quanto mais a empresa produzir mais custo direto na sua produção vai ter no consumo de energia.
	Cálculo da equação da reta de regressão linear entre o faturamento e o consumo médio de energia por mês
	
AAo Observarmos o gráfico podemos identificar a reta de regração lienar onde o faturamento esta expresso em x ,enquanto, a o consudo de energia médio mensal esta expresso em Y,
E o resultado da Reta de regressão linear quando partimos destes princípios é de y=0, 001715905*X – 66,96 e o resultado será o consumo médio de energia baseado na projeção de faturamento mensal.
	Projeção do consumo médio de energia por mês para os próximos cinco anos
	
Ao aplicar-mos a fórmula da equação descoberta no tópico antrior sobre a projeção do faturamento para os próximos 05 anos, conseguimos então projetar o consumo anual de energia para os seus repectivos anos, partindo do ano 0 até o ano 4, com o consumo de KWh/Ano e fazendo um calculo de média simples , chegamos ao consumo de energia/mês (KWh/Mês) projetado para os próximos 05 anos.
	Fluxo de caixa projetado para os cinco anos de vida útil do projeto
Considere o orçamento originalmente apresentado pela Tecsol Ltda.
	
	Fluxo de caixa projetado para os cinco anos de vida útil do projeto, considerando a aquisição de mais conjuntos de placas solares de 500 kWh/mês
	
	Cálculo e interpretação dos indicadores de viabilidade
Calcule todos os indicadores solicitados para cada um dos fluxos de caixa projetados.
	1. Valor presente líquido (VPL)
2. Taxa interna de retorno (TIR)
3. Payback descontado (PD)
4. Índice de lucratividade (IL)
	CONCLUSÃO 
Finalize o seu texto destacando os principais pontos da sua reflexão sobre o caso.
	Apesar de haver explicações no decorrer do relatório sobre calculos nele expressos, achamos por bem fazer um pequeno resumo a fim de tornar esta conclusão o mais clara possível sobre a melhor proposta.
A primeira informação relevante é referente ao índice de correlação expresso acima onde indica que o valor do faturamento e o consumo de energia elétrica têm uma relação de 99,82%, isto que dizer que, existe uma chance de 99,82% de chance de quando houve aumento de faturamento aconteça tambem o aumento do consumo de energia elétrica na empresa, tornando sim relevante se levantar a possibilidade de a empresa começar a utilizar formas mais sustentáveis de energia, o que nos traz a esta proposta.
O segundo ponto é trazer o método que foi utilizado para projetar o consumo de energia elétrica: utilizamos então a projeção de faturamento futuro e o consumo médio de energía kWh/mês disponibilizados pela empresa, aplicando então a reta de regração linear que nos levou a fórmula de 0,001715905 * X - 66,96 onde X é igual o valor do faturamento previsto anual, conseguimos então chegar ao consumo médio de energia Kwh/mes dos 05 anos seguintes com uma maior precisão.
A partir deste momento iremos trazer maior entendimento sobre os indíces explicando um a um e ao final deixando uma breve conclusão sobre a proposta escolhida e os motivos da para chegar a tal escolha.
Ponto importante: Deste momento em diante iremos nos referir à proposta que utiliza 06 placas com geração de energia de 3.000 Kwh/Mês como Proposta A e a proposta com 07 placas com geração de 3.500 KWH/Mês como proposta B.
VPL: Podemos observar que em ambas as propostas o Valor presente Líquido (VPL) é positivo sendo R$8.071,65 na proposta A e 12.521,94 na proposta B, já considerado o desconto Mês da TMA fornecida pela empresa de 1,48%, com este dado, entedemos que independente da opção escolhida pela empresa o resultado será um valor positivo de retorno para a mesma quando falamos sobre os proximos 05 anos, sendo que, se optar pela proposta 02 , apesar de ter um aumento de custo de 9,71% em seu investimento inicial a empresa também terá um retorno descontado acumulado de +55,13% no VPL.
TIR: Trazendo todas as taxas para o Mensal teriamos então TMA de 1,48% , TIR projeto A de 1,8769% e TIR projeto B de 2,0785%,sendo assi, podemos entender que as duas propostas têm uma taxa interna de retorno superior a TMA desejada pela empresa e que neste caso os dois projetos são viáveis para serem implementados, observamos também um pequeno aumento da TIR se comparado o projeto B com o projeto A.
Vale salientar que ao se calcular o ganho com a economia de energia do projeto B foi-se utilizado apenas o resultado dos KWH/Mês consumidos(de cada mês projetado) * taxa por KWH , sendo assim, ainda existe espaço para aumento de produção até o consumo maximo
De energia que pode ser gerado pela placa,ou seja, 3.500 KWH/Mês , o que pode melhorar todos os índices apresentados neste relatório em favor da propsota B, oque será evidenciado no próximo índice .
Payback Descontado: Para calcular então o tempo de retorno deste investimento, foi-se utilizado o valor do fluxo de caixa descontado acumulado e chegamos a conclusão de que a proposta A levaria 51,9 mêses ou 4,32 anos para retornar o seu investimento inicial e no caso da Proposta B o prazo de retorno seria de 50,2 mêses ou 4,18 anos, assim sendo, nenhuma das dois propostas na situação em que se encontram de consumo kWh/mês atingiriam a meta da empresa de retorno de invetimento inicial dentro de 48 mêses.
Contúdo foi observado que se a empresa utiliza-se 100% da capacidade das 07 placas do Projeto B(3.500 KWH/mês), em todos os mêses do projeto haveria uma diminuição significativa de 50,2 Mês para 43,52 Mêses tornando assim o projeto B adequado ao padrão estabelido pela empresa de retorno dentro de 48 Mêses.
Índice de Lucratividade: O indice de lucratividade mede quanto de retorno será gerado para cada Real investido no projeto, lembrando que, voltamos a utilizar somente os dados originais contidos neste relatórioa referentes a proposta A e B.
No caso da proposta A temos então um índice de lucratividade de R$1, 30, onde,para cada R$1,00 real investido no projeto temosum retorno de R$00,30 centavos, além do real ja investido.
Já no caso da proposta B temos um índice de lucratividade de R$1,42, sendo então, 9,23% maior quando comparado a proposta A.
Vale salientar que, não estamos considerando aqui o caso de a empresa utilizar o Maximo da capacidade das 07 placas no caso do projeto B e que caso isto venha a ocorrer a diferença entre a lucratividade tende a ser maior.
A conclusão final é que as duas propostas são viáveis de implementação no que diz respeito ao VPL, TIR e Índice de lucratividade, porém, nenhum das propostas no estado inicial atende ao requisito estabelecido pela empresa de retorno do valor investido dentro dos primeiros 48 mêses, sendo a que mais se aproxima deste prazo determinado a proposta B, baseado neste fato ela é a proposta mais recomendada para implementação.
Esta proposta foi escolhida devido a sua grande proximidade com o prazo estabelicido pela empresa e ainda se levando em conta que ela abre um leque que permite o aumento de produção e consequentemente de desconto da empresa, o que permite que a mesma reduza o seu tempo de retorno e a coloca dentro dos padrões solicitado pela organização.
A proposta B trás maior proximidade do objetivo de tempo que a proposta A e apesar de um investimento inicial 9,71% mais alto, ela trás um aumento de VPL superior a 50% com espaço para aumento caso a empresa aumente a sua produção para o consumo de energia condizente com a capacidade maxima que as 07 placas podem gerar de energia ( 3.500 KWH/Mês).
Considerando estes pontos a implementação indicado a se seguir seria a proposta B .
	
	1
	8
	
	
	
	7