Avaliação II - Individual

Prévia do material em texto

Prova Impressa
GABARITO | Avaliação II - Individual (Cod.:1600888)
Peso da Avaliação 1,50
Prova 114474783
Qtd. de Questões 10
Acertos/Erros 9/0
Canceladas 1
Nota 10,00
A qualificação de periódicos científicos é influenciada por critérios como consistência editorial, rigor metodológico e 
engajamento com a comunidade científica. Estratégias como a submissão de artigos com metodologias robustas e a 
divulgação em redes científicas favorecem a reputação e o reconhecimento das revistas no sistema de avaliação da 
CAPES.
Fonte: https://sucupira-
legado.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/coleta/veiculoPublicacaoQualis/listaConsultaGeralPeriodicos.jsf. Acesso 
em: 25 set. 2025.
Com base nas informações apresentadas, avalie as asserções a seguir e a relação proposta entre elas:
I. Estimular a submissão de artigos com metodologias robustas é uma estratégia que pode atrair mais citações e ampliar o 
reconhecimento da revista científica.
PORQUE
II. O rigor metodológico das publicações é valorizado nas áreas de avaliação da CAPES e pode contribuir para o avanço 
da revista nos estratos superiores do Qualis.
A respeito dessas asserções, assinale a opção correta:
A As asserções I e II são falsas.
B A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira.
C As asserções I e II são verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I.
D A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa.
E As asserções I e II são verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I.
A divulgação dos artigos científicos em redes acadêmicas e mídias científicas digitais é uma estratégia de comunicação 
científica. Essa prática amplia a visibilidade das pesquisas e facilita o acesso ao conhecimento produzido. Além disso, 
contribui para o aumento do impacto acadêmico e das citações dos trabalhos publicados. As plataformas digitais 
permitem maior interação entre pesquisadores, promovendo debates e colaborações. Dessa forma, a circulação do 
conhecimento científico torna-se mais rápida, democrática e eficiente.
 VOLTAR
A+Aumentar, FonteAlterar modo de visualização
1
2
26/02/2026, 20:15 Avaliação II - Individual
about:blank 1/7
Fonte: https://sucupira-
legado.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/coleta/veiculoPublicacaoQualis/listaConsultaGeralPeriodicos.jsf. Acesso 
em: 20 set. 2025.
Com base nas informações apresentadas, avalie as asserções a seguir e a relação proposta entre elas:
I. A divulgação de artigos em redes acadêmicas e mídias científicas pode contribuir para o reconhecimento da revista em 
métricas alternativas.
PORQUE
II. As métricas alternativas consideram apenas o número de citações acadêmicas para avaliar de qual será o potencial de 
impacto de uma publicação científica.
A respeito dessas asserções, assinale a opção correta:
A As asserções I e II são falsas.
B As asserções I e II são verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I.
C A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa.
D A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira.
E As asserções I e II são verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I.
A pressão para publicar tem modificado o comportamento dos pesquisadores, levando a uma lógica produtivista que nem 
sempre caminha junto à qualidade das publicações. Essa cultura pode comprometer a formação ética dos futuros 
profissionais da saúde e favorecer práticas questionáveis, como o fatiamento de dados ou a submissão a periódicos de 
baixa credibilidade.
Fonte: GUIMARÃES, J. A. C.; HAYASHI, M. C. P. I. Revistas predatórias: um inimigo a ser combatido na comunicação 
científica. RDBCI: Revista Digital de Biblioteconomia e Ciência da Informação, [s. l.], v. 21, 2023. 
Com base no texto e nos conhecimentos adquiridos, sobre a lógica da produtividade científica e sua relação com a ética 
na Enfermagem, analise as afirmativas a seguir:
I. Submissões a revistas de reputação duvidosa são uma consequência comum da busca por rapidez na publicação.
II. A exigência por produtividade científica tem impacto negativo na qualidade da formação acadêmica dos estudantes.
III. O ambiente acadêmico atual pode levar a práticas como fragmentação indevida de dados e publicação repetida de 
resultados.
IV. A pressão por publicar incentiva, de forma direta e positiva, o aumento da qualidade dos artigos científicos que são 
publicados.
É correto o que se afirma em:
3
26/02/2026, 20:15 Avaliação II - Individual
about:blank 2/7
A I, II e III, apenas.
B I, II, III e IV.
C I, apenas.
D II e IV, apenas.
E III e IV, apenas.
A qualificação de periódicos científicos no sistema Qualis da CAPES depende de diversos critérios, como impacto, 
visibilidade, qualidade dos artigos e regularidade editorial. Além disso, são considerados aspectos relacionados à 
relevância da produção científica para a área de conhecimento em que o periódico está inserido. O alcance nacional e 
internacional das publicações também influencia essa avaliação. Outro ponto importante é a adoção de boas práticas 
editoriais, como revisão por pares e ética na publicação. Esses elementos, em conjunto, contribuem para o 
reconhecimento e a classificação dos periódicos no sistema Qualis.
Fonte: https://sucupira-
legado.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/coleta/veiculoPublicacaoQualis/listaConsultaGeralPeriodicos.jsf. Acesso 
em: 20 set. 2025.
Com base nas informações apresentadas, avalie as asserções a seguir e a relação proposta entre elas:
I. A adoção de publicação bilíngue por uma revista científica pode aumentar seu alcance internacional e, 
consequentemente, ampliar seu potencial de citação.
PORQUE
II. O aumento de visibilidade e acessibilidade do conteúdo é um critério diretamente considerado nos indicadores 
bibliométricos utilizados na avaliação do Qualis.
A respeito dessas asserções, assinale a opção correta:
A As asserções I e II são falsas.
B As asserções I e II são verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I.
C As asserções I e II são verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I.
D A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa.
E A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira.
4
26/02/2026, 20:15 Avaliação II - Individual
about:blank 3/7
https://sucupira-legado.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/coleta/veiculoPublicacaoQualis/listaConsultaGeralPeriodicos.jsf
https://sucupira-legado.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/coleta/veiculoPublicacaoQualis/listaConsultaGeralPeriodicos.jsf
A prática baseada em evidências exige que o enfermeiro compreenda não apenas os conteúdos dos estudos científicos, 
mas também os diferentes níveis de confiabilidade entre os tipos de pesquisa. Os níveis de evidência oferecem uma 
hierarquia que orienta essa avaliação, dando destaque para revisões sistemáticas e ensaios clínicos randomizados, mas 
também reconhecendo a importância de estudos observacionais e qualitativos em contextos específicos do cuidado. Além 
disso, conhecer a classificação de periódicos científicos, como o sistema Qualis CAPES, e o funcionamento da revisão 
por pares são habilidades importantes para quem deseja aplicar ou produzir ciência na área da saúde.
Fonte: BURNS, Patricia B.; ROHRICH, Rod J.; CHUNG, Kevin C. The levels of evidence and their role in evidence-
based medicine. Plastic and Reconstructive Surgery, [s. l.], v. 128, n. 1, p. 305-310, 2011. 
Com base no texto e nos conhecimentos discutidos sobre a avaliação da produção científica, assinale a alternativa correta 
que apresenta uma atitude compatível com a formação crítica e científica do acadêmico de Enfermagem frente ao uso de 
evidências:
A Priorizar sempre os artigos publicados em revistas internacionais.
B Valorizar somente os estudos de revisão sistemática, por estarem no topo da pirâmide de evidência.
C Evitar a leitura de estudos qualitativos, pois não fornecem dados mensuráveis para tomada de decisão, além de não
garantir a validadedos resultados obtidos durante a investigação.
D Considerar o nível de evidência, tipo de estudo e o contexto da pesquisa para aplicar o conhecimento de forma
crítica e segura.
E Ignorar a classificação Qualis da revista, pois ela não interfere na validade científica dos artigos ou qualidade da
publicação.
A revisão por pares (peer review) é um processo central na validação de artigos científicos antes da publicação. Nesse 
modelo, pesquisadores da mesma área do autor analisam o manuscrito de forma crítica, avaliando a qualidade 
metodológica, a coerência dos resultados, a originalidade da proposta e a relevância do estudo para a área científica. 
Existem diferentes formas de revisão, como a cega simples (em que apenas o revisor conhece os autores), a cega dupla 
(em que autores e revisores não sabem quem são) e a aberta (em que ambos se identificam). Embora não seja isenta de 
limitações, a revisão por pares é amplamente reconhecida como um mecanismo fundamental de controle de qualidade na 
ciência.
Fonte: BARATA, Rita Barradas. Desafios da editoração de revistas científicas brasileiras da área da saúde. Ciência e 
Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 24, p. 929-939, 2019. 
Considerando o processo de revisão por pares, assinale a alternativa correta que descreve uma característica desse sistema 
de avaliação científica:
A Revistas predatórias comprometem a integridade científica ao negligenciar a revisão por pares e cobrar taxas.
B A principal vantagem das revistas predatórias é a ampla divulgação em bases de dados indexadas e a ausência de
taxas para publicações.
C Revistas predatórias são periódicos de alto impacto.
5
6
26/02/2026, 20:15 Avaliação II - Individual
about:blank 4/7
D Essas revistas oferecem publicação gratuita e são mantidas por instituições acadêmicas reconhecidas.
E Publicar em revistas predatórias é uma prática recomendada para aumentar rapidamente o número de publicações. 
Atenção: Esta questão foi cancelada, porém a pontuação foi considerada.
O uso de vocabulários controlados como o DeCS (Descritores em Ciências da Saúde) e o MeSH (Medical Subject 
Headings) é essencial para a padronização da terminologia nas pesquisas em saúde. Esses vocabulários são utilizados 
para indexação de artigos científicos e para a recuperação mais precisa da informação. O DeCS, desenvolvido pela 
BIREME, é uma tradução e adaptação do MeSH ao contexto da América Latina e inclui descritores específicos em 
português, espanhol e inglês. Saber identificar e empregar corretamente os termos controlados aumenta a qualidade e a 
relevância dos resultados em bases como a Biblioteca Virtual em Saúde (BVS) e PubMed.
Fonte: BIREME; OPAS; OMS. Descritores em Ciências da Saúde - DeCS. São Paulo: BIREME, 2025. 
Ao realizar uma pesquisa bibliográfica em saúde, um estudante opta por usar os descritores do DeCS em vez de termos 
livres. Com base no texto, qual é a principal vantagem do uso de vocabulários controlados como o DeCS ou MeSH em 
estratégias de busca científica?
A Aumentam a quantidade de artigos, independentemente da relevância. 
B Tornam desnecessário o uso de filtros e operadores booleanos durante a busca, além de cobrarem uma taxa extra por
autor. 
C Permitem recuperar somente artigos em inglês, garantindo qualidade científica.
D Favorecem a padronização dos termos utilizados e aumentam a precisão da busca. 
E São úteis apenas para pesquisas realizadas na área de medicina clínica, as outras áreas não são relevantes na
pesquisa.
O projeto de pesquisa é um instrumento fundamental que orienta o pesquisador na condução de um estudo científico. Ele 
deve conter, de maneira articulada, todos os elementos que garantam a viabilidade, coerência e relevância da proposta. 
Dentre esses elementos, destacam-se: a delimitação do problema, a justificativa, os objetivos, o referencial teórico, a 
metodologia e o cronograma. A organização lógica das etapas permite a avaliação crítica da proposta por comitês 
científicos e agências de fomento, facilitando sua aprovação e execução.
Fonte: GIL, Antônio Carlos. Como elaborar projetos de pesquisa. 7. ed. São Paulo: Atlas, 2021.
Com base nas informações apresentadas, avalie as asserções a seguir e a relação proposta entre elas:
I. Um projeto de pesquisa deve conter elementos como problema, objetivos, justificativa, metodologia e cronograma para 
ser considerado estruturado.
PORQUE
7
8
26/02/2026, 20:15 Avaliação II - Individual
about:blank 5/7
II. A ausência de um dos elementos estruturais compromete a clareza e a avaliação da proposta por parte dos avaliadores 
de comitês e agências de fomento.
A respeito dessas asserções, assinale a opção correta:
A A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira.
B As asserções I e II são verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I.
C As asserções I e II são verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I.
D As asserções I e II são falsas.
E A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa.
A revisão por pares (peer review) é um processo central na validação de artigos científicos antes da publicação. Nesse 
modelo, pesquisadores da mesma área do autor analisam o manuscrito de forma crítica, avaliando a qualidade 
metodológica, a coerência dos resultados, a originalidade da proposta e a relevância do estudo para a área científica. 
Existem diferentes formas de revisão, como a cega simples (em que apenas o revisor conhece os autores), a cega dupla 
(em que autores e revisores não sabem quem são) e a aberta (em que ambos se identificam). Embora não seja isenta de 
limitações, a revisão por pares é amplamente reconhecida como um mecanismo fundamental de controle de qualidade na 
ciência.
Fonte: BARATA, Rita Barradas. Desafios da editoração de revistas científicas brasileiras da área da saúde. Ciência e 
Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 24, p. 929-939, 2019. 
Considerando o processo de revisão por pares, assinale a alternativa correta que descreve uma característica desse sistema 
de avaliação científica:
A A principal vantagem da revisão por pares é acelerar o tempo de publicação dos artigos e o modelo do tipo de
publicação que pode acontecer de forma aberta.
B O modelo de revisão cega dupla permite que os autores acompanhem diretamente quem avaliou seu manuscrito.
C A revisão por pares busca garantir a qualidade científica do manuscrito antes da publicação, sendo realizada por
especialistas da área.
D A revisão por pares é uma etapa obrigatória para todos os artigos publicados em periódicos científicos, ocorrendo de
forma aberta.
E A revisão por pares garante que apenas artigos de revistas com fator de impacto elevado sejam aceitos.
9
26/02/2026, 20:15 Avaliação II - Individual
about:blank 6/7
O sistema Qualis CAPES é uma ferramenta criada para classificar a qualidade da produção científica brasileira, 
especialmente a publicada em periódicos. Ele utiliza critérios como impacto, indexação, periodicidade e avaliação por 
pares para ranquear as revistas em estratos (A1, A2, B1, B2, B3, B4, B5 e C). No campo da Enfermagem, compreender o 
Qualis é essencial para que os acadêmicos possam reconhecer revistas com maior reconhecimento na área e fazer 
escolhas mais estratégicas quanto à submissão de seus trabalhos científicos.
Fonte: 
https://sucupiralegado.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/coleta/veiculoPublicacaoQualis/listaConsultaGeralPeriodicos.jsf.
Acesso em: 30 set. 2025.
Sobre o sistema Qualis CAPES na área da Enfermagem, analise as afirmativas a seguir:
I. O Qualis CAPES serve como um guia para avaliar a relevância dos periódicos.
II. Na área da Enfermagem, revistas classificadas como A1 e A2 são consideradas de excelência acadêmica e científica.
III. Conhecer a classificação Qualis dos periódicos pode ajudar estudantes a tomar decisões estratégicas sobre onde 
submeter seus trabalhos.
IV. O sistema Qualis classifica os periódicos com base na opinião dos autores dos artigos publicados, sem considerarcritérios técnicos ou métricos.
É correto o que se afirma em:
A I, II e III, apenas.
B I, apenas.
C I, II, III e IV.
D II e IV, apenas.
E III e IV, apenas.
10
Imprimir
26/02/2026, 20:15 Avaliação II - Individual
about:blank 7/7
https://sucupiralegado.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/coleta/veiculoPublicacaoQualis/listaConsultaGeralPeriodicos.jsf