[Modelo] Embargos de Declaração Decisão Interlocutória

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) JUIZ (A) DE DIREITO DA___ VARA CÍVEL DA COMARCA DE____________
Processo N.º
Parte autora: (NOME PARTE AUTORA)
Parte ré: (NOME PARTE RÉ)
Fundamento Jurídico: Art. 1022, I, II, III e art. 1023 NCPC
A parte autora/ré, já qualificada nos autos em referência, por intermédio do advogado subscritor, vem tempestivamente pelos motivos a seguir expostos opor:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
I - SINOPSE
A douta sentença/decisão constante em fl. XX, que julgou (im) procedente o pedido da inicial (ou realizado em audiência, ou em petição de fl. XX), determinou o seguinte: (TRANSCREVER OS DISPOSITIVOS DA SENTENÇA)
Todavia, a decisão prolatada apresentou obscuridade/contradição (ou se omitiu) nos seguintes pontos:(DISCORRER SOBRE OS PONTOS A QUE SE REFERE E APONTANDO NO QUE SE JUSTIFICA OS EMBARGOS)
II - FUNDAMENTOS EMBASAMENTO LEGAL
Preceitua o novo Código de Processo Civil, Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para:
I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição;
II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento;
III - corrigir erro material.
Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que:
I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento;
II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1o.
III - CONSIDERAÇÕES DOUTRINÁRIAS E JURISPRUDENCIAIS
Por outro turno, os embargos ora opostos adequam-se nos preceitos legais e jurisprudenciais, como adiante se vê:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - HIPÓTESES PREVISTAS NO ART. 1.022, DO NOVO CPC - INOCORRÊNCIA - REEXAME DA MATÉRIA - IMPOSSIBILIDADE. - Os embargos de declaração são cabíveis conforme prevê o art. 1.022, do novo CPC (Lei 13.105/15), contra qualquer decisão judicial para esclarecer obscuridade ou eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento, bem como para corrigir erro material. - Ausente quaisquer das hipóteses mencionadas, incabível a utilização dos embargos de declaração para o reexame de matéria já apreciada e decidida. (TJ-MG - ED: 10016130047430002 MG, Relator: Marco Aurelio Ferenzini, Data de Julgamento: 26/01/2017, Câmaras Cíveis / 14ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 03/02/2017)
Doutrina e jurisprudência são uníssonas no sentido da viabilidade de interposição de embargos de declaração em face de qualquer espécie de decisão judicial.
Nesse sentido:
DECISÃO: ACORDAM os integrantes da Décima Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná, por unanimidade de votos, dar provimento ao recurso, segundo o voto do Relator. EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO - ACÓRDÃO PUBLICADO QUE NÃO CORRESPONDE AO DECIDIDO EM SESSÃO DE JULGAMENTO - SUBSTITUIÇÃO DO ACÓRDÃO ERRONEAMENTE PUBLICADO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS PARA SANAR ERRO MATERIAL. Trata-se de Embargos de Declaração nº.1.193.912-7/01, opostos por Banco Itaú Unibanco S/A em face do Acórdão de fls. 2981/2990-TJ que, por unanimidade de votos, conheceu parcialmente e na parte conhecida negou provimento ao recurso interposto pelo ora embargante. ACORDAM os integrantes da Décima Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná, por unanimidade de votos, em acolher os embargos de declaração para sanar erro material, segundo o voto do Relator. O julgamento foi presidido pelo Senhor Desembargador Octavio Campos Fischer, sem voto, tendo dele participado os Senhores Desembargadores Rabello Filho e José Hipólito Xavier da Silva. Curitiba, 03 de fevereiro de 2016. Gil Francisco de Paula Xavier Fernandes Guerra Juiz Relator I - RELATÓRIOVolta-se o embargante contra o Acórdão de fls.2981/2990-TJ que conheceu parcialmente do recurso interposto pelo embargante e, na parte conhecida, negou-lhe provimento. Sustenta o embargante às fls. 2993/3001-TJ, em síntese: queque o acórdão publicado possui conteúdo distinto do que restou discutido e decidido na sessão do dia 17/12/2014; que tanto a papeleta de julgamento quanto a ata da sessão de julgamento registram o provimento do recurso e; que a substituição do acórdão se faz possível em respeito ao princípio da segurança jurídica. Pugna ao final pelo provimento do recurso bem como prequestiona a matéria. Vieram os autos conclusos. É o relatório. II - FUNDAMENTAÇÃO E VOTOTrata-se de embargos de declaração opostos por Itaú Unibanco S/A, em face do acórdão de fls. 2981/2990-TJ, conforme relatado. Sustenta o embargante a ocorrência de erro material, uma vez que o acórdão publicado de fls. 2981/2990-TJ não corresponde ao debatido e decidido em sessão de julgamento. Razão assiste ao embargante. Conforme se vislumbra da papeleta (fl. 2980) e da ata da sessão de julgamento colacionada pelo embargante (fls.3002/3004), por unanimidade de votos, foi dado provimento ao seu recurso de agravo de instrumento. Porém, por equívoco material, o acórdão juntado aos autos não corresponde à decisão colegiada proferida em 17/12/2014, ocorrendo a publicação errônea de minuta de voto no qual foi conhecido parcialmente do recurso e na parte conhecida negado provimento. Deste modo, deve o acórdão de fls. 2981/2990 erroneamente publicado, ser substituído pelo acórdão que segue:14ª CÂMARA CÍVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1.193.912-7 (N. U. 0006377-78.2014.8.16.0000) COMARCA DE PORECATU - 3ª VARA CÍVELAGRAVANTE: BANCO ITAÚ UNIBANCO S/A AGRAVADO: NICANOR HIGINO RAVAGNANI RELATOR: Juiz Gil Francisco de Paula Xavier Fernandes Guerra (Substituindo o Des. Edgard Fernando Barbosa) AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO - LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA POR CÁLCULO - IMPOSSIBILIDADE - NECESSIDADE DE CONHECIMENTO TÉCNICO ESPECIALIZADO - HIPÓTESE QUE ESCAPA À MERA REALIZAÇÃO DE CÁLCULOS ARITMÉTICOS - LIQUIDAÇÃO QUE DEVE SE DAR POR ARBITRAMENTO - ARTIGO 475-C DO CPC - DECISÃO INTERLOCUTÓRIA ANULADA. RECURSO PROVIDO. (TJPR - 14ª C. Cível - EDC - 1193912-7/01 - Porecatu - Rel.: Gil Francisco de Paula Xavier F Guerra - Unânime - - J. 03.02.2016) (TJ-PR - ED: 1193912701 PR 1193912-7/01 (Acórdão), Relator: Gil Francisco de Paula Xavier F Guerra, Data de Julgamento: 03/02/2016, 14ª Câmara Cível, Data de Publicação: DJ: 1739 15/02/2016)
IV - DOS REQUERIMENTOS FINAIS
Ante as considerações expostas e atendidos os requisitos legais que embasam e servem de lastro para o deferimento do que aqui se pleiteia, requer-se o acolhimento do presente embargo, a fim de que (DISCORRER COMO DESEJA QUE FIQUE A DECISÃO COMBATIDA)
Termos em que
Pede deferimento.
__________de________de 2017.
Advogado
Obs.: Não esquecer de juntar a decisão atacada.