AÇÃO DE INDENIZAÇÃO CONTRA UNIMED Copia

Prévia do material em texto

Exmº. Sr. Dr. Juiz Conciliador do Juizado Especial do Consumidor de Feira de Santana, Bahia.
 JANETE SOARES BRANDÃO, brasileira, casada, do lar, nascida em 18/12/1950, portadora de RG 1332142 e CPF 910.539.605-06, residente e domiciliado à Rua Japão, nº 510, Ponto Central, Feira de Santana, Bahia, Fones: (75) 3223-0981, por seu advogado infra firmado, constituído na forma da procuração inclusa, vem perante a V.Exa., propor Ação Idenizatória de Danos Morais e Materiais contra UNIMED FEIRA DE SANTANA, Cooperativa de Trabalho Médico, com endereço profissional na Rua Barão do Rio Branco, nº 822, Centro, Feira de Santana, Bahia, pelos motivos de fato e de direito a seguir delineados:
					A autora celebrou Contrato de Prestação de Serviços de Assistência Médica com a Unimed – Cooperativa de Trabalho Médico, em 30/12/2004.
No dia 16/06/2005, a Autora apresentou-se no Pronto Socorro do hospital Unimed, com queixas de dores e desconforto abdominal. Feitos os exames e ultrassonagrafia constatou-se que a Acionante apresentava quadro de apendicite aguda, sendo necessária, portanto, intervenção cirúrgica de caráter URGENTE.
Contudo, segundo informações do setor de internamento do referido hospital (Unimed), a cirurgia não poderia ser efetivada naquele local, pois o plano de saúde ainda não estava totalmente coberto pela “carência” para tal procedimento, já que como assinado em 30/12/2004, somente em 30/06/2005 poderia a Autora gozar dos benefícios ofertados pelo plano de saúde, ou seja, apenas após seis meses da celebração do contrato.
Como o estado da Acionante era grave e esta não poderia esperar por muito tempo, foi levada, no mesmo dia 16.06.2005, a um outro hospital da cidade de Feira de Santana, onde a cirurgia foi realizada em caráter particular de pagamento, sendo, então, o diagnóstico clínico justificado com a cirurgia, evidenciando Apendicite aguda grave.
		
					MM Julgador do feito, se devidamente analisado, o contrato celebrado com a UNIMED, especificamente em sua página 10, item 07 – Início do Direito à utilização das Coberturas, demonstra que os serviços ali previstos seriam prestados ao usuário imediatamente após o cumprimento das carências e para os procedimentos considerados URGÊNCIA/EMERGÊNCIA, após 24 horas da data da vigência do contrato. Vejamos, in verbis:
“7.1 Os serviços previstos neste contrato serão prestados ao usuário regularmente incluído na Proposta de Admissão aceita pela CONTRATADA, imediatamente após o cumprimento das carências específicas e dentro dos limites a seguir:
24 (vinte e quatro) horas, após a data da vigência do contrato para os procedimentos considerados Urgência/Emergência;”	
Ora, Culto Julgador, se o caso da Autora foi clinicamente comprovado pelo médico Dr. Joaquim Paulo de Castro de Santana, através de seu relatório (documento anexo), como URGÊNCIA, por que o hospital Unimed não atendeu pelo plano de saúde a sua contratante? Se, como reza a cláusula sétima, procedimentos de caráter urgente e emergente seriam prestados após 24 horas da data de vigência do contrato, por que então não cuidar do caso da Autora, que como já dito, foi considerado como urgência, deixando-a a mercê da sorte, correndo, inclusive risco de vida?
O Réu, com isto, infringiu o art. 5º - X da Carta Magna, art. 159 Código Civil pátrio (antigo), o 186 e 927 do mesmo diploma legal (código novo), devendo ser responsabilizado por danos morais e materiais. 
		
Existem vários ensinamentos quanto ao caso em tela, dentre eles, apresentamos abaixo dois que estão em consonância com o requerimento da Acionante, como seja:
“A esse respeito é preciso esclarecer que o direito não repara a dor, a mágoa, o sofrimento ou a angústia, mas apenas aqueles danos que resultarem da privação de um bem sobre o qual o lesado teria interesse reconhecido juridicamente. O lesado pode pleitear uma indenização pecuniária em razão de dano moral, sem pedir um preço para sua dor, mas um lenitivo que atenue, futuro, superando o déficit acarretado pelo o dano”. Profª Maria Helena Diniz, In Dano Moral e o Direito do Trabalho, Valdir Florindo, Ed. Ltr, pág. 102.
 
 “Que o montante das indenizações deve ser algo inibidor, para impedir investidas do gênero. Por isso, deve o Juiz ser rigoroso e arbitrar cifras consideráveis, posto que o objetivo também é o castigo do autor. O montante da indenização deve traduzir-se em advertência ao lesante e a sociedade, de que comportamento dessa ordem não se tolerará.” Profº João Casillo - Dano à pessoa e sua indenização. Ed. RT, 2ª Edição, pág. 137. In Dano Moral e o Direito, Vladir Florindo, Ed. LTR, pág. 110.
					Sobre o dano material, nos transmite João Carlos Maldonado de Carvalho: “O dano patrimonial, como preceitua o art. 402 do Código Civil, abrange o que a vítima “efetivamente perdeu” e o que ela “razoavelmente deixou de lucrar” (lucros cessantes). (...) Há de ser portanto, uma conseqüência direta e imediata da conduta ilícita do agente, cujos efeitos se projetam para o futuro (art. 403 do CC).” (IATROGENIA E ERRO MÉDICO sob o Enfoque da Responsabilidade Civil. Rio de Janeiro: Editora Lúmen Júris, p.130, 2005).
					E sendo assim, como teve a Autora que arcar com todas as despesas relativas ao seu internamento, posterior cirurgia e conseqüente controle pós-operatório, esta deve ser ressarcida em tudo quanto foi gasto, por um ato indevido praticado pelo Hospital Unimed.
					Na forma da legislação vigente e pertinente, o valor do dano moral causado por erro do Réu será arbitrado pelo MM Juízo do feito.
					Ex positis, requer a V. Exa. se digne inicialmente transformar em termo a presente Ação, condenando o Réu a pagar os Danos Morais e Materiais que causou ao Autor grandes constrangimentos quanto a fatos alheios a sua vontade.
					Dá-se valor a causa em R$ 12.000,00
					E. Deferimento
					Feira de Santana, 22 de Julho de 2005.
			
 Bel. Geraldo Oliveira
 OAB/Ba – 9.458