MANDADO DE SEGURANÇA WEB 3 PRÁT. V

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ FEDERAL DA SECÇÃO JUDICIÁRIA DE ­­­­­­­________________________-___
IMPETRANTE: Maria Souza
IMPETRADO: Magnífico Senhor Reitor da Universidade X
Maria Souza, nacionalidade, estado civil, união estável, professora, residente e domiciliada na Rua..., endereço eletrônico, representada por sua advogada regularmente constitída com procuração anexa às folhas..., com endereço.. para fins de notificação, propor
MANDADO DE SEGURANÇA
Pelo rito especial, regido pela Lei 12.016/09, em face do Senhor Reitor da Universidade X localizada no endereço..., Pelos motivos fáticos e argumentos jurídicos a expor e ao final requerer.
1. DOS FATOS
Um aluno armado com um canivete em punho, abordou a impetrante para que a mesma modificasse sua nota, esta defendeu-se, ocorrendo uma lesão corporal, constata como legítima defesa.
Ocorre que o Processo Administrativo Disciplinar permaneceu para apurar a responsabilidade e prosseguiu com a citação da impetrante.
Havendo a condenação desta coma pena de demissão.
Em 11/01/2017 foi afastada de suas funções. Quarenta e dois dias depois, estando em delicada situação financeira, sem trabalhar, logo, sem dinheiro para seu dustento, decide impetrar neste ato para garantia de seus direitos líquido e certo.
2. DO DIREITO
A Lei 12.016/09 que rege o mandado de segurança em seu artigo primeiro, disciplina a proteção ao direito líquido e certo, ilegalmente ou com abuso de poder sofrendo violação ou a sofrer por parte de autoridade.
Especificamente a Lei de n° 8112/90 que rege o Servidor Público em seu artigo 22, nos traz que:
"O servidor estável só perderá o cargo em virtude de sentença udicial transitada em julgado ou de processo administrativo discilpinar no qual lhe seja assegurada ampla defesa".
A impetrate foi afastada de suas funções sem ser assegurada sua ampla defesa, bem como na propositura do PAD ( Processo Administrativo Disciplinar) não foi citada . 
O art. 5°, LV da CF/88:
" aos litigantes, em processo judicial ou administrativo,, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes".
Diante o ocorrido, o caso concreto já transitado em julgado no âmbito penal, não restando dúvidas, estamos diante de uma absolvição por legítima defesa, não havendo o que se falar em responsabilidade administrativa.
3. DO PEDIDO LIMINAR
Estando presentes o fumus boni iuris bem como o periculum in mora:
Lei 12.016/2009, art. 7°,III- que se suspenda o ato que deu motivo ao pedido, quando houver fundamento relevante e do ato impugnado puder resultar a ineficácia de medida, caso seja finalmente deferida, sendo facultada exigir do impetrante caução, fiança ou depósito,com objetivo de assegurar o ressarcimento à pessoa jurídica.
Não tem mais possibilidade de se esperar ( salário é alimento) para que ocorra a correção de um ato ilícito, o qual existe o direito líquido e certo.
Bem como estamos diante de uma agressão ao bom direito uma vez que foi violado o direito, o princípio à ampla defesa e ao contraditório, uma vez que não foi concedido à impetrante e tomada decisões incabíveis. 
À luz da jurisprudência, o endendimento do Tribunal de Justiça do Paraná:
TJ-PR- AGRAVO D EINSTRUMENTO-AI 3525960-0 (TJ-PR)
Data de publicação: 16/01/2007
Ementa: DIREITO CONSTITUCIONAL E DIREITO ADMINISTRATIVO - AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE ATO ADMINISTRATIVO C/C INDENIZATÓRIA - SERVIDOR PÚBLICO EXONERADO SEM O DEVIDO PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DO CONTRADITÓRIO, DA AMPLA DEFESA E DO DEVIDO PROCESSO LEGAL - PEDIDO DE RECEBIMENTO DOS VENCIMENTOS NÃO PERCEBIDOS DURANTE O TEMPO DE AFASTAMENTO E REINTEGRAÇÃO AO CARGO - NÃO PROVIMENTO DO PEDIDO LIMINAR DE PAGAMENTO DOS VENCIMENTOS ATRASADOS NÃO PERCEBIDOS DURANTE O TEMPO DE AFASTAMENTO, EM RAZÃO DA INCIDÊNCIA DO ARTIGO 1º DA LEI Nº 9494 /1997 - REINTEGRAÇÃO DO SERVIDOR ATÉ O JULGAMENTO FINAL DA AÇÃO ORIGINÁRIA - VIABILIDADE - O ARTIGO 1º, § 4º, DA LEI Nº 5021 /1966 NÃO OBSTA A REINTEGRAÇÃO LIMINAR A CARGO ANTES OCUPADO - DECISÃO PARCIALMENE REFORMADA - AGRAVO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. O artigo 1º , da Lei nº 9494 /97, cumulado com o artigo 1º, § 4º, da Lei nº 5021 /66, veda a antecipação de tutela contra a Fazenda Pública em questão meramente pecuniária, impossibilitando, em sede liminar, o pagamento dos vencimentos não percebidos durante o tempo de afastamento do servidor. 2. Há ofensa aos princípios do contraditório, da ampla defesa e do devido processo legal (artigo 5º , incisos LIV e LV , da Constituição Federal ) quando o servidor público estável é exonerado sem ter sido submetido ao devido processo administrativo disciplinar. Assim, impõe-se a sua reintegração imediata ao cargo anteriormente ocupado, até o deslinde da ação originária.
Deste modo, mais explícito, não resta dúvidas sobre a violação aos princípios regidos pela Constituição Federal de 1988, que fazem parte do devido processo legal, sendoe ste um entendimento pacificado.
4. DOS PEDIDOS
Em virtude o exposto, requer:
a) Que seja deferida liminar para suspender o ato d demissão da impetrante até o julgamento final do presente mandado de segurança;
b) Que seja notificada a autoridade coatora que, querendo, apresntará informações;
c) Que seja dada a ciência ao ógão de origem da autoridade coatora;
d) Que seja concedida a segurança no sentido de anular o ato administrativo constestado;
e) Que seja o impetrado condenado nas custas processuais.
5. VALOR DA CAUSA 
Dá-se o valor da causa de R$ 1.000,00 ( um mil reais) para fins de alçador.
Nestes termos, pede deferimento.
Local, data
__________________________________________
ADVOGADO/OAB