PRATICA SIMULADA 5 AULA 3

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE ESTÁCIO DE SÁ MADUREIRA – PRÁTICA SIMULADA V (CCJ 0151) – TURMA 3008
ALUNO: LEILA YASMIN SALUM DE GODOY MATRÍCULA: 201201637996
CASO CONCRETO AULA 3
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDEREAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DE......
MARIA SOUZA, nacionalidade, estado civil, servidora pública federal na função de professora, portadora da carteira de identidade nº…., inscrita no Cadastro de Pessoas Físicas – CPF sob o nº....., residente e domiciliada sito a ......, Bairro, Município, Estado CEP, usuária do endereço eletrônico (e-mail), vêm, por meio dos seus advogados ao final assinados, conforme procuração em anexo, com endereço profissional sito a ......, Bairro, Município, Estado, CEP, para recebimento das intimações, conforme art. 77, V do Código de Processo Civil, usuário do endereço eletrônico (e-mail), com respeito e acatamento devidos à presença de Vossa Excelência neste ato, impetrar o presente 
MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR
pelo rito especial de acordo com a Lei 12.016/09 contra ato praticado pelo reitor da UNIVERSIDADE FEDERAL, sito a ...... Bairro, Município, Estado, CEP, devendo integrar a relação processual a UNIVERSIDADE FEDERAL autarquia federal, situada sito a ....., Bairro, Município, Estado, CEP pelos fatos e fundamentos que passa a expor:
I – DOS FATOS
Em 11/07/2017 a impetrante foi surpreendida publicação em Diário Oficial, que havia sido afastada de suas funções, em decorrência de um episódio entre ela e um aluno que lhe atacou com um canivete, devido a uma nota que lhe foi atribuída pela autora que ao se defender da iminente agressão, conseguindo desarmar e derrubar o aluno, mas que na queda, o aluno veio a quebrar o braço. No processo instaurado de lesão corporal a autora foi absolvida, uma vez que restou provado ter agido em legítima defesa, em decisão que transitou em julgado, no entanto, essa decisão não foi relevante, pois o reitor da Universidade considera que o processo administrativo é autônomo em relação ao processo criminal, acolhendo a decisão da Comissão nomeada para apurar os fatos.
No entanto, cabe ressaltar que a impetrante jamais fora cientificada de qualquer processo administrativo disciplinar, sendo, portanto, questionável a juridicidade dessa publicação, uma vez que não lhe foi dada nenhuma oportunidade de defesa.
A impetrante mediante a esta publicação, viu-se obrigada a impetrar o presente remédio constitucional visando assegurar o seu direito de continuar prestando o seu serviço.
II – DOS FUNDAMENTOS
Diante dos fatos expostos, não há dúvidas quanto ao cabimento da presente medida, encontrando o impetrante amparo no Art.5, inciso LXIX, da Constituição Federal de 1988, que prevê a concessão de mandado de segurança e o artigo 1º da Lei 12.016 e3 2009
Não obstante, é factível sustentar a nulidade do processo administrativo instaurado disciplinar, diante da ausência de citação conforme previsto no art. 143 da Lei 8.112/90, a fim de assegurar a ampla defesa ao acusado.
No caso em tela, fica evidenciado o cabimento, haja vista a violação do direito líquido e certo à ampla defesa conforme previsto na art.5º, LV da CRFB/88.
III DA CONCESSÃO DA LIMINAR
Encontram-se presentes os requisitos ensejadores da concessão de medida da liminar na forma do artigo 7º, III, da Lei 12.016/09, quais sejam, o fumus boni iuris e o periculum in mora.
O primeiro requisito reside no fato de a impetrante não ter sido notificada sobre a sua atitude frente ao ocorrido com o aluno, não exercendo o legítimo direito de defesa. E o segundo requisito no fato de que a demissão da impetrante implicará em dificuldades financeiras, gerando de fato o estado de necessidade.
Considerando os fatos acima alinhados, é necessária a concessão de medida liminar destinada a suspender os efeitos do ato demissional ora impugnado até que a questão seja definitivamente decidida nestes autos.
IV DOS PEDIDOS
Ante ao exposto requer aos Nobres Julgadores:
Que seja concedida liminar para determinar a suspensão do ato demissional e a respectiva reintegração da impetrante aos quadros da Universidade Federal;
Seja notificada a autoridade coatora para prestar informações sobre a presente demanda;
Seja notificado o órgão de representação judicial da pessoa jurídica de direito público pela qual se vincula nos termos da lei, para que, querendo, ingresse no feito;
A intimação do Ilustre membro do Ministério Público, na forma do artigo 12 da Lie 12.0167/90;
Que o pedido seja julgado procedente para conceder a segurança declarando a nulidade do ato demissional, coma consequente reintegração da impetrante aos quadros funcionais da autarquia federal;
A condenação a autoridade coatora ao pagamento das custas judiciais, conforme previsto nas Súmulas 512 do STF e 105 do STJ.
V DO VALOR DA CAUSA
Dá-se a causa o valor de R$…, conforme art.291 do CPC/2015.
Nestes termos
Pede deferimento
Local e data
ADVOGADO
OAB/UF nº.......