Conceitos básicos em intervenção grupal pdf

Prévia do material em texto

Conceitos básicos em intervenção grupal 
 
O ser humano é ser social e somente existe em função de seus relacionamentos grupais. O 
campo do conhecimento sobre a convivência em grupo e de suas relações com os outros 
grupos e com as instituições mais amplas foi denominado dinâmica dos grupos. Este artigo tem 
por objetivo explicitar elementos conceituais básicos em relação à dinâmica de grupos. Para 
tanto, objetivos, estrutura, necessidades interpessoais, tarefas e emoção na interação, papéis, 
entre 
outros elementos são destacados. A abordagem da dinâmica de grupos aplica-se as mais 
variadas estratégias de pesquisa e de intervenção em instituições. Presta-se ao serviço de 
transformação das relações humanas uma vez que põe em destaque o entrelaçamento de 
desejos pessoais e objetivos coletivos. 
 
 
1. INTRODUÇÃO 
O ser humano é um ser social e somente existe em função de seus relacionamentos grupais. O 
fato de que o indivíduo nasce, aprende, trabalha e morre em grupo, torna evidente a 
necessidade do estudo da vida grupal. Para Zimerman e Osório (1997), todo indivíduo é um 
grupo na medida em que, no seu mundo interno, há um grupo de personagens introjetados, 
como os pais, os irmãos entre outros, que convivem e interagem entre si. Este fato indica que, 
se quisermos compreender o ser humano, devemos estudar sua vida em grupo. 
Grinberg, Sor e Bianchedi (1973) discutem a importância da formação grupal e a sua 
consequente conversão em objeto de observação e pesquisa. As pessoas reunidas em grupos 
apresentam maior riqueza e complexidade das qualidades da dimensão humana, dentre as 
quais a comunicação. Watzlawick, Beavin e Jackson (2007, p.44) afirmam que há, na verdade, 
uma “impossibilidade de não comunicar”. Ora, se não é possível não comunicar, então toda 
observação é também uma forma de comunicação e, portanto, algum tipo de intervenção 
“comunicativa”. Assim, o estudo de um grupo no campo é ao mesmo tempo observação, 
pesquisa e intervenção e, por isto, uma pesquisa-ação. 
O campo do conhecimento sobre a convivência em grupo e de suas relações com os outros 
grupos e com as instituições mais amplas foi denominado dinâmica de grupo. Seu 
desenvolvimento é um fenômeno do século XX e deu-se de forma diferenciada dos estudos 
realizados nos séculos anteriores. É neste período que, sobretudo, psicólogos e sociólogos 
passaram a dar um tratamento mais científico ao estudo de grupo. 
A dinâmica de grupo está intimamente ligada à teoria de campo aplicada à psicologia social. 
Kurt Lewin é considerado o fundador da moderna dinâmica de grupo. Com seu trabalho na 
Universidade de Iowa, por volta dos anos 1940, e, mais tarde, no Massachusetts Institute of 
Technology (MIT), Lewin estabeleceu esse campo de estudo e atraiu pesquisadores e recursos 
financeiros para este tipo de pesquisa. Os artigos de Lewin publicados na década de quarenta 
do século XX e depois reunidos nos livros Teoria de campo em Ciência Social (1965) e 
Problemas de dinâmicas de grupo (1978), prepararam o terreno para investigações e 
publicações do pós-guerra. 
Para Lewin (1978), um grupo é mais do que a soma de seus membros: consiste numa 
totalidade dinâmica que não resulta apenas da soma de seus integrantes, tendo propriedades 
específicas enquanto totalidade, princípio da Escola da Gestalt. Possui estrutura própria, 
objetivos e relações com outros grupos. A essência de um grupo não é a semelhança ou a 
diferença entre seus membros, mas sua interdependência. Lewin caracteriza um grupo como 
sendo um todo dinâmico, o que significa que uma mudança no estado de uma das suas partes 
provoca mudança em todas as outras. 
Nesse sentido, as tentativas com vistas à realização dos objetivos grupais criam no grupo um 
processo de interação entre as pessoas, que se influenciam reciprocamente e pode haver a 
produção de novos significados e metas. 
Há que se reconhecer que, embora existam diversas orientações teóricas, é válido partir do 
princípio de que, basicamente, a essência dos fenômenos grupais, a interdependência entre 
seus membros, é a mesma em qualquer tipo de grupo e o que determina as diferenças entre 
os distintos grupos é o objetivo e fins para os quais foram criados e compostos e a diversidade 
da cultura (ZIMERMAN; OSÓRIO, 1997). 
Existem, portanto, grupos de diversos tipos. Uma subdivisão com implicações quantitativas 
permite diferenciar os grandes grupos sociais e os pequenos grupos ou microgrupos. Na 
presente discussão estamos abordando o microgrupo, pois a qualidade das relações entre os 
participantes nesse tipo de formação explicita mais claramente a força do próprio grupo na 
dialética da interação grupal. Neste sentido, para Luft (1970) o microgrupos é: 
[...] o estudo dos indivíduos em interação dentro de grupos cujo número é suficientemente 
limitado para permitir aos participantes estabelecerem entre si relações explícitas e terem 
uma percepção recíproca uns dos outros – a expressão face a face resulta desta situação. 
(LUFT, 1970, p.15). 
Em outras palavras, nos microgrupos todos os participantes estão frente a frente e têm a 
possibilidade de estabelecer relacionamentos interpessoais sem a mediação de terceiros. 
Assim, a interdependência grupal costuma possibilitar coesão grupal, clima gerado pelo 
compromisso assumido, possibilitando, entre outros aspectos, o ambiente acolhedor para a 
aprendizagem e a solidariedade. 
Devido à importância que o objetivo do grupo tem para sua existência parece-nos oportuno 
uma classificação que considere esta característica como balizadora. Assim, há os grupos 
operativos e os psicoterápicos. Os operativos cobrem o campo institucional, organizacional, 
comunitário, com foco psico-educativo, portanto, na modificação desses campos. Os 
psicoterápicos são classificados a partir da abordagem teórica e têm perspectiva terapêutica. 
Neste último caso, temos as perspectivas psicodramática, psicanalítica, cognitivo-
comportamental e teoria sistêmica (ZIMERMAN; OSÓRIO, 1997). 
Para o estudo dos microgrupos é necessário ter outras conceituações. A partir de Mucchielli 
(1979) e Minicucci (1982), podemos estabelecer a seguinte classificação para a gênese dos 
microgrupos: naturais espontâneos ou artificiais. 
Os naturais espontâneos são caracterizados por relações afetivas, enraizadas na existência 
natural como a família, a comunidade de nascimento, entre outros. Os microgrupos artificiais 
caracterizam-se pelo fato de que a razão do agrupamento é, pelo menos na origem, exterior à 
vontade direta dos membros. Exemplo desses microgrupos são o serviço militar obrigatório e 
os cursos de graduação universitários. 
Os microgrupos podem ser ainda momentâneos ou duráveis. Os microgrupos momentâneos e 
caracterizam-se por uma limitada duração da sua existência. Exemplos desses microgrupos são 
as reuniões eventuais, como eventos de secretários municipais de uma determinada área de 
trabalho, ou os microgrupos de discussão por tema de uma comunidade, escola, entre outras. 
Já o microgrupo natural e durável pode ser exemplificado pela família e as organizações 
militares. 
1.1. O desenvolvimento das práticas de intervenção grupal 
Por causa do seu caráter amplo, a expressão “dinâmica de grupo” nem sempre é empregada 
num sentido acurado. Por isto, é necessário precisar o seu emprego. A expressão caiu em 
descrédito devido à aplicação que, às vezes, dela se fez para se referir a atividades utilizadas 
com objetivos ilustrativos, recreativos, místicos, entre outros. Certamente, contribuiu para o 
descrédito a aplicação inconsequentemente realizada por profissionais descomprometidos 
ética e cientificamente. 
Utilizam-se expressões tais como: “dinâmicas” ou “técnicas de relações humanas”, que 
confundem mais do que revelam o seu significado. Para Cartwright e Zander (1975), a 
expressão “dinâmica de grupo” popularizou-se após a segunda grande guerra e tem três 
empregos mais conhecidos:numa concepção ideológica; como um conjunto técnicas aplicadas 
ao grupo destituídas de articulação teórica; e o estudo dos grupos, de sua essência e 
funcionamento. No caso da concepção ideológica trata-se de: 
[...] um tipo de ideologia política, interessada nas formas de organização e direção dos grupos. 
Essa ideologia acentua a importância da liderança democrática, a participação dos membros 
nas decisões e as vantagens, tanto para a sociedade quanto para os indivíduos, das atividades 
cooperativas em grupos. (CARTWRIGHT; ZANDER, 1975, p.5). 
Observamos que os cientistas que trabalharam junto aos aliados ocidentais na época da 
segunda guerra mundial foram fortemente influenciados pelos valores sociais dessa época. 
Não é difícil imaginar o envolvimento dos pesquisadores dos países aliados com certas ideias 
de democracia ao atribuírem este significado aos estudos de dinâmica de grupo, já que se está 
se contrapondo ali à perspectiva autoritária de organização social dos países do eixo. 
Além disso, essa perspectiva comete o engano ao considerar semelhantes os processos grupais 
amplos da sociedade e do microgrupo, sem avaliar a diferença de contextos. A proposta de 
participação aplicada aos contextos da dinâmica de grupos é bem diferente da participação no 
contexto político-social mais amplo. 
A participação da população nas decisões do contexto político-social mais amplo pode 
redundar em democracia. Desta maneira, democracia implica em uma forma de participação 
com poderes de decisão que a participação no contexto da dinâmica de grupo não logra. A 
proposta de participação dos membros do microgrupo nas intervenções grupais não tem as 
mesmas implicações que a participação democrática proposta para o contexto político mais 
amplo da sociedade. Para o contexto da dinâmica de grupo, utiliza-se a participação como uma 
estratégia limitada às decisões do escopo grupal, enquanto que a democracia situa-se no 
contexto maior das questões políticas da sociedade. 
Uma segunda definição de dinâmica de grupo refere-se a um conjunto de técnicas, tais como o 
desempenho de papéis, grupos de discussão, feedback de processos coletivos, entre outras. 
Desta perspectiva resulta a expressão técnica “dinâmica de grupo”. A preposição “de” propõe 
uma aplicação ampla em qualquer grupo, independente de sua finalidade e especificidade e, 
como sabemos, as técnicas quando aplicadas sem o alicerce de uma teoria e uma perspectiva 
metodológica mais ampla, desconstroem o espaço grupal. Assim, a preposição “de” fornece à 
expressão “dinâmica de”, o sentido que pode ser aplicado a qualquer grupo em qualquer 
momento, desconhecendo que o termo “dinâmica” implica forças interdependentes agindo no 
interior e no exterior de um campo mutável como são os grupos e as pessoas que a eles se 
integram. 
Por isso estamos propondo o uso da preposição “do(s)” para dá a expressão dinâmica a 
intensidade e a versatilidade que precisa. Considerar a dinâmica dos grupos apenas como 
técnica, independente do método e da teoria, destitui-a de implicações sociais e psicológicas 
mais amplas, que realmente lhe dão sentido. Evidente que precisamos de técnica, porém 
técnica sem método e teoria é cegueira intelectual. É neste sentido que denominamos este 
campo como dinâmica “dos” e não “de”, como é conhecido, apenas por sua prática e não por 
sua teoria/método. 
Um terceiro emprego apresentado pelos autores para a expressão “dinâmica de grupo” se 
refere ao campo de pesquisa dedicado a obter conhecimento a respeito da natureza dos 
grupos, dos seus axiomas, de seu desenvolvimento e das interrelações entre os indivíduos, 
outros grupos e instituições mais amplas. É lamentável constatar que esse campo de pesquisa 
teve um excelente momento na época de sua fundação, mas que atualmente dispõe de poucas 
pesquisas no âmbito acadêmico. 
O que se observa é que as transformações econômicas, tecnológicas e culturais na sociedade 
têm promovido mudanças significativas em sua forma de perceber, pensar e agir nas 
organizações humanas. Os grupos têm sido, na maioria das vezes, a via de acesso aos 
processos de mudanças e isso requer que as pessoas aprendam a trabalhar em grupo. 
Podemos juntar a esta necessidade o fato de que todas as pessoas trazem experiências de vida 
em grupo e têm um conhecimento tácito sobre o grupo. Ocorre que esse conhecimento 
algumas vezes é insuficiente para coordenar e participar de grupos, mas algumas pessoas não 
se dão conta desta característica do conhecimento sobre grupos e enganam-se com o trabalho 
em e com grupos e seguem culpando os outros por sua própria incapacidade de lidar com o 
mundo. 
Podemos concluir que a expressão “dinâmica de grupo” continua sendo percebida como uma 
técnica, que o sentido ideológico do termo encontra-se valorizado e a pesquisa científica 
ausente. Mas não podemos nos esquecer de que as tendências socioeconômicas têm proposto 
o trabalho em grupo como estratégia de gestão e, assim como na sua gênese, esse panorama 
pode trazer pesquisadores e recursos para investir em novas pesquisas. 
1.2. A definição de processo grupal 
Para Mucchielli (1979) a dinâmica dos grupos, como passaremos a denominar a partir de agora 
esse campo de conhecimento, compreende dois conjuntos diferentes de processos: O 
conjunto dos fenômenos psicossociais que se produzem nos pequenos grupos, assim como as 
leis naturais que os regem. 
O conjunto dos métodos que permitem atuar sobre a personalidade através dos grupos, assim 
como os que possibilitam aos pequenos grupos atuar sobre as organizações sociais mais 
amplas (ou organizações complexas intergrupais) (MUCCHIELLI, 1979, p.11). 
Nos dois sentidos atribuídos pelo autor para a expressão dinâmica dos grupos, podemos 
concluir que se trata de um campo da ciência, pois investiga os fenômenos de sujeitos em 
microgrupo; também se trata de uma ciência aplicada, pois se propõe uma intervenção. 
A expressão “dinâmica” foi primeiramente utilizada neste contexto por Kurt Lewin. Como já 
destacamos anteriormente, ele utilizou a expressão em oposição ao termo “estática”, que 
significa sem movimento – como a física o define. Em tempo, Lewin graduou-se em física antes 
de estudar psicologia. Cabe destacar que a expressão dinâmica enfatiza o movimento. Que 
movimento é esse? Denominamos movimento o conjunto de processos e atividades na direção 
da realização grupal e esse é um o conceito fundamental para quem pretende trabalhar com e 
em grupo. Mas o grupo não é apenas um processo, como destaca Ribeiro (1994, p.34) quando 
afirma “que o grupo tem um elemento permanente, que chamamos matriz, e um transitório, 
que chamamos processo, mas ambos contêm em si permanência e transitoriedade, ao seu 
modo”. Para ele, o termo “processo” encerra a ideia de movimento existencial e 
transformação. De acordo com Zimerman e Osório (1997), embora o grupo sofra influências 
externas, o locus do processo é endógeno, ou seja, o lugar do processo é determinado pela 
identidade do grupo e suas possibilidades. Isto traz implicações para a coordenação do 
trabalho em grupo, tão peculiar à pesquisa-ação. Significa dizer que a mudança prevista na 
pesquisa-ação é uma intervenção nos processos internos e corresponde a uma modificação na 
estrutura do grupo. 
Para Schein (1982, p.128) os grupos funcionam a partir dos “padrões de comunicação, 
métodos de tomada de decisão, técnicas de resolução de problemas, atividades formadoras de 
normas, sentimentos e percepções interpessoais e formação de simpatias e antipatias.” No 
entanto, mais importante que sua função é sua intencionalidade. 
Nesse sentido, para Pichon-Rivière (1994), o processo grupal decorre da mudança inerente à 
realização do objetivo do grupo. No processo de mudança, os grupos convivem com dois 
medos básicos, relativos a perdas de suas conquistas e aos desafios diante do novo. Medo de 
perder o equilíbrio conseguido; medo de ser atacadoao enfrentar situações novas em que os 
antigos parâmetros de ação já não valem e os novos ainda não estão postos e, portanto, não 
são suficientes. Assim, é instalada uma resistência no grupo que requer a elaboração desses 
medos como condição para a realização da tarefa grupal. Noutras palavras, a característica de 
mudança (transitoriedade), que os processos grupais apresentam, tem como consequência a 
necessidade de vencer os medos que geram resistência. Apenas assim a aprendizagem 
implícita no processo grupal transformará a questão central do processo coletivo: a elaboração 
do medo e da resistência às mudanças. 
Por fim, é importante estabelecer a diferença entre processo (método) e procedimento 
(técnica). Scholtes (1992) define procedimento como a descrição detalhada de ações 
necessárias para alcançar determinado resultado. Assim, o que caracteriza o procedimento 
não é o tipo de resultado esperado, mas a descrição minuciosa e rígida dos passos que devem 
ser obedecidos para atingir o resultado definido. Já nos processos encontramos também a 
definição de um resultado a ser alcançado, mas os resultados são definidos de forma a 
permitir diversas estratégias de ação. Em um grupo, o resultado do processo é a realização do 
objetivo do grupo e o processo de realização da tarefa. 
1.3. Os objetivos e necessidades grupais 
Para Amado e Guittet (1982, p.99), “os grupos nascem da tomada de consciência de indivíduos 
isolados de seus interesses comuns e de sua interdependência”. Compreendidos assim, os 
grupos são fundados a partir do compartilhamento de fins que justificam sua existência e pelo 
reconhecimento da dependência em relação ao “outro” para alcançar esse resultado. Os 
objetivos direcionam as ações grupais. Quando trabalhamos com grupos, devemos saber como 
o objetivo do grupo foi estabelecido, como o objetivo grupal está em interação com os 
objetivos de cada membro e como o objetivo do grupo influenciou o processo de inclusão 
grupal. Quando os motivos que levam os indivíduos a fazerem parte de um grupo ficam muito 
destoantes entre si há uma tendência a surgirem insatisfações e angústias que geram estresses 
e conflitos. Os objetivos individuais e grupais podem modificar-se ao longo da existência do 
grupo. Assim, é necessário rever os objetivos através de uma discussão explícita no grupo. 
Merece atenção especial e acompanhamento sistemático da relação entre os objetivos 
individuais e coletivos. 
Seguindo os achados de Lewin (1978) sobre os efeitos favoráveis da cooperação e da 
solidariedade nas relações interpessoais para a eficácia grupal, Schutz (1989) formulou uma 
teoria sobre as necessidades interpessoais e sua relação com os objetivos grupais. Para ele, as 
pessoas em um grupo não consentem em integrar-se senão a partir do momento em que 
certas necessidades podem ser satisfeitas. O autor postula que o ser humano que se reúne em 
grupo tem, em maior ou menor grau, necessidades específicas e que é apenas no grupo e 
através do grupo que estas necessidades podem ser satisfeitas. Ele identificou três 
necessidades interpessoais típicas: necessidades de inclusão, necessidades de controle e 
necessidades de afeição. Estas necessidades são experimentadas por todas as pessoas, ainda 
que em graus diferentes. 
A necessidade que toda pessoa tem de sentir-se fazendo parte do grupo e de sentir-se aceito, 
valorizado e respeitado é definida pelo autor como necessidade de inclusão. Nesta fase, as 
pessoas procuram evidências de que são aceitas pelos membros do grupo. A inclusão se 
processa na plenitude quando o indivíduo sente-se fazendo parte dos processos decisórios do 
grupo. A inclusão se refere ao estabelecimento de interação com outras pessoas: manter 
contatos, travar conhecimentos, comunicar-se, participar de encontros e cultivar o 
companheirismo e a cooperação. As pessoas que têm alto nível de inclusão se dão facilmente 
com todos e têm grande círculo de relações, gozam de prestígio, valorizam a fama e a 
popularidade. As pessoas que têm inclusão negativa são retraídas, desligam-se das funções 
sociais e apreciam o isolamento. 
A necessidade de controle se refere ao estabelecimento de relações de comando e de 
autoridade (poder). Diz respeito ao domínio e aos termos do processo decisório entre as 
pessoas. Na fase de controle, a necessidade de relacionamento implica no respeito pela 
competência e pela responsabilidade dos outros e a consideração dos outros por sua própria 
competência e responsabilidade. As pessoas que têm alto índice de controle gostam de influir, 
de liderar, de persuadir e de chefiar. As pessoas que expressam controle negativo não 
dominam, pelo contrário, ou são submissas e seguidoras, ou são rebeldes e resistentes. Isto é, 
ou se submetem ao controle dos outros ou a ele se opõem, mas não assumem o controle delas 
próprias. 
A necessidade de afeição se refere ao estabelecimento de relações afetivas, de sentimentos 
íntimos e particulares e de contatos amistosos não indiscriminados, mas efetivos. Concerne à 
aproximação emocional. Esta necessidade está ligada ao sentimento de amar e ser amado e de 
sentir-se amável, ou seja, ao sentimento de amor mútuo e recíproco. As pessoas buscam no 
grupo a afirmação de que sua presença e isso é fundamental, pois mostra um grande desejo de 
interação emocional. Os sujeitos com afeição negativa são mais distantes, menos amorosos, 
menos íntimos e confidenciam menos. 
Todos nós usamos as três formas de interação: ora uma, ora outra, mas uma delas predomina 
no nosso estilo pessoal. Schutz (1989) ainda destaca que as três necessidades ocorrem em 
diferentes momentos ou fases dos grupos (inclusão, controle e afeição). 
A fase de inclusão se apresenta sempre no período inicial do grupo quando os participantes, 
confrontando-se uns com os outros, buscam e encontram o lugar que lhes convém. É o 
momento em que o grupo estabelece seus limites e cada um decide se vai implicar-se ou 
comprometer-se, até que ponto vai tornar-se membro do grupo e ser aceito e respeitado. É 
neste período que cada um avalia com quem pretende comunicar-se e ter contato. Os 
subgrupos são criados a partir do momento em que cada um escolhe seus parceiros. A ideia 
inicial do objetivo e da composição do grupo, assim como o tipo de papel que se espera 
representar é formada nesta fase. Na teoria do grupo operativo de Pichon-Rivière (1994), a 
inclusão recebe, nos momentos iniciais de um grupo, a denominação de afiliação e, quando 
plenamente construída, gera o sentimento de pertença. 
Já incluídas pelo grupo, as pessoas sentem-se responsáveis por tudo aquilo que constitui o 
grupo, passando à fase de controle. Esse momento corresponde ao momento no qual o jogo 
de forças assume caráter importante, uma vez que os membros, ao procurarem firmar seu 
lugar no grupo, tentam também a mostrar seu poder de influência. Compreendem as lutas, as 
disputas pessoais pela liderança e pela distribuição de poder; refere-se ao domínio entre as 
pessoas, à competição fraternal, às discussões sobre os objetivos, às normas, à organização 
interna e aos métodos de ação e a tomada de decisão. 
Na afeição, por sua vez, o grupo torna-se mais produtivo, criativo, construtivo, 
interdependente, sinérgico e amoroso. Em contrapartida, também aparecem o ciúme, a 
hostilidade e as manifestações de sentimentos negativos. Cada indivíduo estabelece sua 
norma pessoal no que concerne a dar e a receber afeto. Nesta fase, o grupo sente confiança 
de expressar sentimentos de qualquer natureza na busca do crescimento individual e grupal. 
A compreensão de como as necessidades interpessoais apresenta-se no grupo é importante 
para situar seus integrantes (membros, coordenadores e lideres). Possibilita o entendimento 
dos momentos vivenciados nos grupos e por isso possibilita fundamentar as intervenções que 
contribuem para a eficácia grupal. 
Com a aproximação do fim do grupo, costumam emergirmomentos afetivos como a avaliação 
e feedback em relação aos sentimentos vividos coletivamente. Algumas tomadas de 
consciência tornam-se claras nessa etapa. Quanto maior o nível de envolvimento afetivo do 
grupo, maior o estado de coesão grupal. Uma dinâmica emerge e pode-se observar a inversão 
das fases anteriores na seguinte ordem: afeição, controle e inclusão. 
Como decorrência desta teoria, Schutz elaborou técnicas de diagnostico capaz de mensurar 
como essas necessidades se manifestam nas pessoas e de técnicas para a construção de 
relações interpessoais grupais saudáveis, produtivas e articuladas com os objetivos grupais. 
1.4. Grupo é estrutura, estrutura é grupo: Composição 
A estrutura do grupo se define pelas posições específicas que as pessoas ocupam nele. Reflete 
as relações internas entre os membros do grupo e representam a maneira pela qual as pessoas 
e seus papéis estabelecem esses relacionamentos. Segundo Cartwright e Zander (1975, p.802), 
“parece quase impossível descrever o que acontece nos grupos sem usar termos que indicam 
o „lugar‟ dos membros na sua relação mútua”. 
Quando um grupo adquire estabilidade na disposição entre seus membros, diz- se que está 
estruturado. Sabe-se que os vínculos estabelecidos podem se tornar rígidos e dificultar as 
mudanças necessárias à realização dos objetivos grupais. Assim, a rigidez torna difícil o 
relacionamento interno. Por outro lado, a ausência de uma estrutura interna, ou mesmo a 
informalidade num grupo pode levar a dificuldades para se lidar com seus problemas. 
As pessoas levam seu universo pessoal ao grupo: experiências de vida, conhecimentos 
pessoais fazem parte deste background. Ao se encontrarem numa situação grupal, os 
indivíduos agem a partir deste conjunto basilar, mas, uma vez em grupo, é num processo de 
interação que as ações e as reações individuais influem e são influenciadas pelo grupo. 
Pagès (1975) define os grupos como conjuntos de pessoas que, em razão de sua história 
individual, de relações interpessoais anteriores ou de sua cultura, demonstram um conflito 
efetivo sentido por um conjunto mais vasto de pessoas do qual fazem parte, destacando a 
composição como uma categoria importante de análise da eficácia grupal. 
Uma vez observadas as características pessoais dos membros do grupo, deve-se atentar às 
semelhanças e às diferenças entre eles. As pessoas levam para o grupo as suas vivências 
pessoais, as características de sua personalidade e a experiência profissional para compor o 
seu background. 
O motivo para ingressar no grupo e a experiência de vida são consideradas como componentes 
influentes naquilo que Pichon-Rivière (1994) denominou heterogeneidade do grupo. A tese do 
autor é a de quanto mais heterogêneo é um grupo, maior a probabilidade de ser eficaz e 
atingir o seu objetivo. A homogeneidade e heterogeneidade de um grupo afetam os seus 
resultados. Para Pichon os grupos heterogêneos apresentam mais recursos, pois a presença de 
mais diferença pode implicar em mais diversidade para a troca do que em grupos 
homogêneos. Entretanto os grupos heterogêneos, pela sua diversidade, apresentam maior 
dificuldade em seu funcionamento do que os grupos homogêneos, porém o processo de 
crescimento torna-se mais eficaz em função das trocas interpessoais. 
Ao trabalhar com o grupo, o coordenador grupal deve levar em consideração estas 
características pessoais, interpessoais, profissionais (econômico-sociais) e culturais. Neste 
contexto, é de fundamental importância que o coordenador compreenda a realidade sócio 
histórica na qual estão inseridos ele próprio e as pessoas que participam do grupo. 
1.5. Desempenho de tarefas e a comunicação grupal 
Para a realização do objetivo grupal ocorre necessariamente a interação entre os membros do 
grupo. Bales (1970), em seu estudo sobre a tomada de decisão na solução de problema em 
grupo, identificou, através da observação da comunicação, categorias que representam os 
seus principais momentos. 
Ele observou, na execução das atividades grupais, uma distribuição diferenciada das 
atribuições entre os membros do grupo. Uma parte dos membros buscava manter o grupo 
unido enquanto outra parte esforçava-se pela execução da tarefa grupal. Essa classificação de 
atribuições corresponde à principal distinção entre as categorias grupais. 
Assim tais categorias foram agrupadas em níveis ou processos de ocorrência: o da tarefa e o 
sócio emocional ou interpessoal. O nível da tarefa abrange as atividades relacionadas 
diretamente à realização do objetivo do grupo enquanto que o nível sócio emocional abrange 
os processos interpessoais responsáveis pela manutenção de um clima favorável à realização 
da tarefa grupal. As atividades relacionadas com o nível sócio emocional remete para os 
sentimentos e as trocas afetivas gerados na convivência do grupo. 
Numa perspectiva psicanalítica, Bion (1975) identificou dois modos de solução dos problemas 
grupais semelhantes aos níveis de Bales (1970). Para Bion são dois os planos no qual os grupos 
agem: o plano do trabalho-tarefa e o plano da emoção. No plano do trabalho-tarefa a 
estratégica caracteriza-se por esclarecer a situação, buscar informações relevantes, elaborar 
alternativas e testá-las. Este é um modo racional de reagir que Bion denominou trabalho-
tarefa. Esta modalidade refere-se à maneira racional e consciente de um grupo buscar 
soluções para suas dificuldades. 
Porém, é no plano da emoção que os grupos se defrontam com as dificuldades maiores em 
lidar com os problemas e seus reflexos recaem sobre o plano da tarefa, impedindo muitas 
vezes de um grupo realizar seu objetivo. É no plano da emoção que se inserem as 
necessidades interpessoais e que dão o clima para a realização da tarefa grupal. 
Para Bion (1975), as respostas emocionais podem apresentar uma das seguintes hipóteses: a 
dependência, a luta-fuga e a união ou acasalamento. A dependência refere-se à condição que 
toda pessoa apresenta de depender de algo ou alguém para a realização de seus objetivos. 
Pressupõe que um dos motivos para os indivíduos buscarem os grupos é a necessidade 
primária de obter deles a segurança, cuidado e proteção. Assim, a fase da dependência 
caracteriza-se pela necessidade grupal de um líder, ou seja, de esperar que alguém diga o que 
o grupo deve fazer, como e quando realizar ações. 
O grupo tem necessidade de centrar o poder em alguém, que normalmente representa a 
figura de autoridade. Há também, nessa fase, a necessidade de se estabelecer normas 
explícitas e códigos de funcionamento que sejam respeitados por todos, pois tais aspectos 
marcam a formação da cultura humana. 
A luta-fuga refere-se ao desejo de não mais depender do outro e de perceber a relação de 
dependência como uma ameaça. A relação é percebida como perigosa e a forma de neutralizá-
la passa a ser a agressão ou a fuga do grupo. Assim, na fase de luta- fuga o grupo sente 
desconforto pela condição de dependência e o demonstra com manifestações de sentimentos 
de raiva, hostilidade e agressão dirigidos aos membros ou ainda ao coordenador ou líder. Os 
conflitos tornam-se mais evidentes, bem como se acentuam as diferenças individuais. Neste 
momento, surgem o esvaziamento do grupo, a queda de energia para realização de tarefas, o 
descrédito e possíveis questionamentos sobre o sentimento de pertença ao grupo. 
A união ou o acasalamento refere-se ao momento em que os integrantes do grupo não se 
sentem mais ameaçados pelos sentimentos advindos da relação de dependência e buscam, 
então, uma forma mais saudável de se agrupar com vistas a alcançar os seus objetivos. Uma 
vez atingida a fase da união, o grupo apresenta maturidade para tratar os conflitos, as 
diferenças individuais, as incertezas e as emoções. Vale lembrar, no entanto, que a fase de 
união não significa necessariamente que o grupo atingiu o ideal de crescimento, mas sim que 
este foi capaz de integraras diferenças em prol de um objetivo comum. 
A habilidade para trabalhar em grupo está diretamente relacionada ao modo como os 
indivíduos lidam com suas emoções e como estas impactam o plano da execução das tarefas. A 
emoção é difícil de ser apreendida (percebida), pois se localiza no território privado e pessoal. 
É, portanto, difícil de ser acessada, mutável e transitória e está no âmbito da subjetividade. 
Essa subjetividade permeia o grupo como uma teia que entrelaça as relações interpessoais. O 
modo como os indivíduos se relacionam e trabalham em grupo está implicado com a forma 
como se processam seus desejos, suas frustrações, seus temores, suas fantasias. Os aspectos 
subjetivos em uma pesquisa-ação são tão relevantes quanto à tarefa de coordenação e 
intervenção grupal, a tal ponto que se não dermos conta deles, estaremos fadados ao fracasso 
em facilitar esse processo. 
A comunicação no grupo reflete como este está estruturado e como os papéis assumidos pelos 
participantes atuam na realização do objetivo grupal. O canal de comunicação mais utilizado é 
o verbal. É através da comunicação oral que o líder do grupo prepara a utilização de outros 
canais. Para a observação da comunicação, recomenda-se atentar também à comunicação não 
verbal e ao que é percebido (sentido) no clima do grupo. Ou seja, devemos considerar o que 
Watzlawick, Beavin e Jackson (2007) denominaram metacomunicação. 
Para Lewin (1978) o ideal é que a comunicação entre os integrantes de um grupo seja 
autêntica. Decorre da aceitação da proposição de autenticidade nas comunicações de Lewin 
que os membros de um grupo devem ter as condições para concretizar a comunicação 
autêntica. Para tanto, devemos observar como o grupo na resolução de seus problemas 
relativos à tarefa grupal trata as diferenças em termos de manifestações discursivas. Um grupo 
que não apresenta espaço interno para que seus integrantes possam ser autênticos e se 
comunicarem em todos os níveis, apresenta a possibilidade de desenvolver redes paralelas e 
informais externas ao grupo, esvaziando, com isto, a força do grupo. 
1.6. O exercício de papéis e a liderança 
Segundo Moreno (1991), os papéis representam as atitudes que o indivíduo assume no 
momento em que reage a uma situação específica ou age sobre ela, em que outras pessoas ou 
objetos estão envolvidos. Afirma também que os papéis têm características e especificidades 
próprias da cultura em que foram estruturados. Na maioria das vezes, os papéis são 
referendados pelas normas de funcionamento de um grupo. 
Pichon-Rivière (1994) destaca que os papéis podem ser impostos ou escolhidos. Por isto, no 
trabalho grupal, deve-se observá-los a fim de identificar aqueles que os membros do grupo 
assumem de forma espontânea ou imposta. Deve-se observar, ainda, como o grupo lida com 
os papéis assumidos formal e informalmente. Para Schein (1982), os papéis informais surgem 
de espaços onde a organização formal não responde adequadamente às demandas do grupo, 
mas que não são assumidos publicamente. Assim a gênese dos papéis informais é permeada 
por conteúdos subjetivos pessoais e grupais. 
Para Bleger (1998, p.87), além da necessidade de um conjunto de pessoas que atuem em 
interação entre si, no grupo é fundamental que uma sociabilidade seja estabelecida a partir de 
um intercambio dos diferentes papéis grupais para que entre eles possa emergir uma 
mudança, “com os papéis individuais refaz-se, no grupo, o processo total da aprendizagem, 
tendo em conta que cada integrante pode assumir funcionalmente papéis diferentes conforme 
o tema, os momentos ou níveis da aprendizagem.” 
Entendido assim, o trabalho com grupos auxilia os participantes a exercitarem os papéis 
dinamicamente, o que permite avaliar se os mesmos facilitam ou dificultam o 
desenvolvimento do próprio grupo. Diante dos problemas grupais alguns membros são 
capazes de alternar papéis com outros membros de acordo com uma tarefa específica, 
tornando possível o fluxo e a troca de experiências. Um grupo cujas pessoas assumem papéis 
rígidos tende a ser um grupo com dificuldades de adaptar-se às mudanças e com grande 
possibilidade de conflito interpessoal futuro. 
Em síntese, os papéis construídos no grupo podem ser relacionados às categorias de interação 
em dois níveis. Assim, no âmbito da tarefa há membros do grupo que propõem o início das 
atividades, que sugerem ao grupo alternativas ao que deve ser realizado para alcançar os 
objetivos ou formas de abordar as tarefas; enquanto outros membros irão articular os 
integrantes do grupo para uma melhor qualidade dos resultados; outros, ainda, poderão ficar 
mais como observadores. 
No que diz respeito ao nível sócio emocional, algumas pessoas sugerem atividades que aliviem 
as tensões surgidas no grupo, outras articulam as divergências para que elas não paralisem o 
curso da interação do grupo, evocando a solidariedade entre os membros do grupo. 
A liderança exerce papel importante no processo de produção do grupo. Os grupos de trabalho 
apresentam, inevitavelmente, lideranças formais, geralmente delegadas em função da 
estrutura organizacional. O que se pretende, ao se desenvolver grupos, é verificar em que grau 
a liderança impacta no objetivo do grupo e o quanto o grupo absorve, aceita e legitima a 
liderança. 
Por outro lado, sabe-se que, durante o processo, o grupo abre espaço para emergirem 
lideranças que têm um papel catalizador das tensões grupais. Estas lideranças podem ter 
maior competência para lidar com os processos grupais da tarefa ou emocionais. Isto é, ao 
deparar-se com dificuldades na solução de problemas, podem emergir no grupo pessoas com 
maior facilidade de lidar com um determinado processo que auxiliarão o grupo na 
transposição das adversidades. 
Tanto no processo da tarefa quanto no processo interpessoal o grupo apresenta o mesmo 
procedimento, atribuindo a uma ou mais pessoas a liderança. Esta é distribuída 
alternadamente para diferentes membros, no sentido de facilitar a resolução do problema que 
a todos incomoda. Neste momento são equacionadas as trocas emocionais do grupo e, quanto 
à tarefa, se estabelece uma estratégia geral de como atingir os resultados desejados. Entre os 
membros do grupo que exercem a liderança, todos têm competência nos dois processos com 
qualidades e em quantidades diferentes (PICHON-RIVIÈRE, 1994). 
1.7. Grupo é cultura, grupo produz cultura: normas e valores 
Segundo Schein (1982), cultura é um conjunto de pressupostos básicos desenvolvidos 
(utilizados, inventados, descobertos) por um determinado grupo à medida que ele aprende a 
lidar com seus problemas de adaptação externa e integração interna. Todo grupo adquire, 
portanto, a partir das crenças, das normas, dos valores e de códigos implícitos e explícitos, 
padrões de comportamento que formam sua cultura. Assim, uma organização contém as 
diversas culturas dos grupos por ela formados. 
Os participantes de um grupo tendem a se associar ou a escolher em subgrupos os integrantes 
com quem compartilham valores semelhantes. Sempre que um grupo se forma, os membros 
discutem o que devem fazer como funcionar e como se comportar para atingir os objetivos 
grupais. Assim, as normas são as regras de conduta que nascem pouco a pouco num grupo. As 
normas são estabelecidas através de processos de identificação, incorporação, aprendizado 
(MILLS, 1970). 
Para Freitas (1991), as normas são comportamentos sancionados, através dos quais as pessoas 
são recompensadas ou punidas, confrontadas ou encorajadas, ou postas em ostracismo 
quando as violam. Se uma pessoa deseja continuar a pertencer ao grupo, deve considerar-se 
dentro das normas. As normativas e códigos têm a função de proteger o grupo quanto a 
fatores internos e externos que possam vir a ameaçar seu funcionamento, para isso o grupo 
faz uso de controles e sanções. 
 
2. CONSIDERAÇÕES FINAIS 
A abordagem da dinâmica dos gruposaqui proposta aplica-se as mais variadas estratégias de 
intervenção e pesquisa em instituições. Presta-se ao serviço de transformação das relações 
humanas uma vez que põe em destaque o entrelaçamento de objetivos pessoais e objetivos 
coletivos. Destacam-se, assim, os papéis assumidos e como estes corroboram na manutenção 
da existência grupal ou mesmo desafiam sua preservação. Com isso, podemos destacar que o 
grupo não é uma entidade que naturalmente se compõe, mas é preciso que haja a intervenção 
da cultura, dos atributos humanos. Isso provoca a emergência de uma rede colaboração e de 
outra parte, a explicitação dos conflitos que, a depender da articulação de seus membros, 
particularmente da liderança, pode provocar transformações estruturais na identidade grupal. 
 
REFERÊNCIAS 
AMADO, G.; GUITTET, A. A dinâmica da comunicação nos grupos. 2 ed. Rio de Janeiro: Zahar 
Editores, 1982. 
BALES, R. F. Personality and interpersonal behavior. New York: Holt, Rinehart and Winston, 
1970. 
BION, W. R. Experiências com grupos: os fundamentos da psicoterapia de grupo. São Paulo: 
EDUSP, 1975. 
BLEGER, J. Temas de Psicologia: entrevistas e grupos. São Paulo: Martins Fontes, 1998. 
CARTWRIGHT, D.; ZANDER, A. F. Dinâmica de grupo: pesquisa e teoria. São Paulo: EDUSP, 
1975. 
FREITAS, M. E. Cultura organizacional: formação, tipologias e impactos. São Paulo: Makron 
Books, 1991. 
GRINBERG, L.; SOR, D.; BIANCHEDI, E. T. de. Introdução às ideias de Bion. Rio de Janeiro: 
Imago,1973. 
LEWIN, K. Teoria de campo em ciência social. São Paulo, Pioneira, 1965. ______. Problemas de 
dinâmica de grupo. São Paulo: Cultrix, 1978. 
LUFT, J. Introdução à dinâmica de grupo. Lisboa: Moraes, 1970. 
MILLS, T. M. Sociologia dos pequenos grupos. São Paulo: Pioneira, 1970. 
MINICUCCI, A. Dinâmica de grupo: manual de técnicas. São Paulo: Atlas, 1982. 
MORENO, J. L. Fundamentos de psicodrama. São Paulo: Summus, 1984. ______. Psicodrama. 9 
ed. São Paulo: Cultrix, 1991. 
MUCHIELLI, R. Dinâmica de grupos: conhecimento do problema. Rio de janeiro: Livros Técnicos 
e Científicos, 1979. 
PAGÈS, M. A vida afetiva dos grupos: esboço de uma teoria da relação humana. 2 ed. 
Petrópolis: Vozes, 1982. 
PICHON-RIVIÈRE, E. O processo grupal. São Paulo: Martins Fontes, 1994. 
RIBEIRO, J. P. Gestalt-terapia: o processo grupal - uma abordagem fenomenológica da teoria 
do campo e holística. São Paulo: Summus, 1994. 
SCHEIN, E. H. Psicologia organizacional. 3 ed. Rio de Janeiro: Prentice Hall do Brasil, 1982. 
SCHOLTES, P. R. Times de qualidades: como usar equipes para melhorar a qualidade. Rio de 
Janeiro: Qualitymark, 1992. 
SCHUTZ, W. Profunda simplicidade: uma nova consciência do eu interior. São Paulo: Ágora, 
1989. 
WATZLAWICK, P.; BEAVIN, J. H.; JACKSON, D. D. Pragmática da comunicação humana: um 
estudo dos padrões, patologias e paradoxo da interação. 17 ed. São Paulo: Cultrix, 2007. 
ZIMERMAN, D. E.; OSÓRIO, L. C. Como trabalhamos com grupos. Porto Alegre: Artmed, 1997.