Responsabilidade por Produtos e Serviços

Prévia do material em texto

Aula15
Produto que causa dano 12
Serviço 14
Resp de ambos objetiva 
Lei e adoção de teoria do risco teoria do risco que trabalhamos de forma aprofundada , risco do desenvolvimento, não tinha airbag mas depois de instalado posso responsabilizar fabricante por acidente ocorrido a antes, meu produto tinha uma falha , discussão de possibilidade de resp de fornecedor pelo advento de nova tecnologia, e aí , art12 paragrafo2 , não é considerado defeituoso por um produto de melhor qualidade ser posto no mercado, caso de cerra elétrica , alta periculosidade , muita gente se cortava , aí se instalou um freio , 
	Não se fala em resp que iria trava tecnologia , ninguém lança-se algo mais seguro 
	Diferente de ver meio eficiente e não gerar resp, mas se lanço produto que sei que mata, mas depois eu me alforrio dizendo que não sabia é o tabaco , identificou-se , também com álcool , quem consome , refrigerante , vê-se pior alimento para consumo sob tudo refrigerante zero, até mesmo tem consciência , com falha gritante fornecedor deve ser responsabilizado , assim como Telefonia móvel que executivo desenvolvem patologia causalidade se desenvolveu em função de telefonia móvel.
Aqui no brasil tenta se esquiva com risco de desenvolvimento , nova tecnologia mais perfeita , 
Muitas vezes ele não tem razão , causas excludentes art 12 e 14 paragrafo terceiro fato do produto e serviço respectivamente , texto de parágrafo 3 já feita por lei a critério do juiz alegação verossímil consumidor hipossuficiente inversão de ônus da prova ope judicis e ser concedida a critério de juiz , então é um deverá 
É poderá quando alegação for verossímil – encontra dificuldade para produzir sua prova , de seu direito , 
Ope legis art 38 falando de publicidade ou art 12 ×parágrafo 3 ⚂ serviço que causa dano , fornecedor não será resp quando provar , observação , bem de consumo , causar dano , fato de serviço já invertido por força de lei .
Vicio inversão ope judicis – pode ou não critério, 
Barulhinho no carro vicio, - não consegue prova hipossuficiente, alegação verossímil alegação art 6 VIII , fato de produto invertido só isenta quando ele faz prova, o fornecedor, mesma coisa tema publicidade art 38 , 
Parou de funcionar ope judicis poderá 
Mas se explodiu é fato já está invertido ônus da prova forca de lei , 
Estender 
Ope judicis 	ope legis 
Art 6 VIII	publicidade art 38
Vicio poderá hipossuficiente, 	e art 12paragrafo3 art 14 P3 F serviço 
verossímil	não 
hipossuficiente 	não