CC_10 rspndd

Prévia do material em texto

DIREITO PROCESSUAL CIVIL III - CCJ0037 
Título 
Caso Concreto 10 
Descrição 
1) Em sessão plenária o Supremo Tribunal Federal alterou o entendimento pacificado 
através do precedente judicial extraído da ADPF 186, no sentido de admitir a 
constitucionalidade das cotas raciais nas universidades públicas, determinando que a partir 
da data da referida sessão o único critério a ser utilizado para ingresso nas universidades 
deve ter como base a meritocracia. Considerando a sistemática de aplicação dos 
precedentes judiciais podemos afirmar que o Supremo Tribunal Federal agiu 
adequadamente? 
 
O sistema de precedentes disposto no CPC/2015 determina que haja 
a modulação temporal nos casos em que haja necessidade de se 
manter a segurança jurídica e em atenção aos interesses sociais, 
conforme dispõe o art. 927,§3º. No caso acima, o tema tratado no 
precedente alterado possui ampla repercussão social o que torna a 
modulação imprescindível. 
 
 
2) Com o objetivo de expandir a prestação jurisdicional e aperfeiçoar a legislação 
outrora em vigor, promulgou-se a Lei nº 9.099/95, criando os ?Juizados Especiais Cíveis e 
Criminais?. A sentença proferida em processo seguindo este rito está sujeita a recurso ao 
próprio Juizado, sendo julgado por turma composta por 3 (três) juízes togados, em 
exercício no primeiro grau de jurisdição. No âmbito civil, o acórdão prolatado pela turma 
recursal está sujeito (XLV Concurso para ingresso na Magistratura do TJRJ): 
 
(A) à reclamação ao Superior Tribunal de Justiça, desde que o acórdão contrarie 
jurisprudência firmada na Corte Superior, versando sobre direito material. 
(B) à interposição de recurso extraordinário, dispensando- -se o prequestionamento em 
razão da informalidade e simplicidade que regem a lei. 
(C) à interposição de recurso especial, nas hipóteses constitucionalmente previstas 
(D) . à oposição de embargos infringentes, para casos em que a decisão tenha sido não 
unânime. 
 
a) correta: conforme art. 1o da Resolução 12/2009 do STJ e art. 105, 
I, f da CRFB/88 
Art. 1º. As reclamações destinadas a dirimir divergência entre 
acórdão prolatado por turma recursal estadual e a jurisprudência do 
Superior Tribunal de Justiça, suas súmulas ou orientações 
decorrentes do julgamento de recursos especiais processados na 
forma do art. 543-C do Código de Processo Civil serão oferecidas 
no prazo de quinze dias, contados da ciência, pela parte, da decisão 
impugnada, independentemente de preparo. 
 
b) errada: Atenção! Por força da súmula 640 do STF, é 
cabível recurso extraordinário contra decisão proferida por turma 
recursal de juizado especial cível e criminal. Entretanto, o erro da 
questão está na afirmação de que o prequestionamento poderia ser 
dispensado, eis que este é um pressuposto de admissibilidade do 
RExt. 
 
c) errada: Além da necessidade do prévio exaurimento das 
instâncias ordinárias, por força do art. 105, III, da CRFB/88 e da 
Súmula 203 do STJ, o REsp não é cabível. 
STJ 203: Não cabe recurso especial contra decisão proferida por 
órgão de segundo grau dos Juizados Especiais. 
 
d) errada: os embargos infringentes não são cabíveis em sede de 
juizado por ausência de previsão legal. O art. 530 do CPC afirma que 
tal recurso é cabível contra "acórdão não unânime". 
 
3) A autoridade federal competente para julgar processo administrativo de imposição de 
multa decidiu por aplicar a pena de multa ao administrado, impondo-lhe, ainda, o ônus de 
depositar o respectivo valor como condição de admissibilidade do recurso administrativo 
cabível. 
 
Sabendo que a exigência da autoridade administrativa contraria teor da súmula vinculante 
21 (segundo a qual é inconstitucional a exigência de depósito ou arrolamento prévios de 
dinheiro ou bens para a admissibilidade de recurso administrativo), o administrado 
pretende propor reclamação constitucional para que não seja obrigado a depositar o valor 
da multa como condição de admissibilidade do recurso administrativo. 
 
De acordo com a Constituição Federal, a reclamação constitucional é, em tese, 
 
a) incabível; 
b) cabível, devendo ser proposta perante o Supremo Tribunal Federal. 
CF/88 
Art. 103-A. O Supremo Tribunal Federal poderá, de ofício 
ou por provocação, mediante decisão de dois terços dos seus 
membros, 
após reiteradas decisões sobre matéria constitucional, aprovar 
súmula 
que, a partir de sua publicação na imprensa oficial, terá efeito 
vinculante em relação aos demais órgãos do Poder Judiciário e à 
administração pública direta e indireta, nas esferas federal, 
estadual e 
municipal, bem como proceder à sua revisão ou cancelamento, na 
forma 
estabelecida em lei. 
§ 3º Do ato administrativo ou decisão judicial que contrariar a 
súmula aplicável ou que indevidamente a aplicar, 
caberá reclamação ao Supremo Tribunal Federal que, julgando-a 
procedente, anulará o ato administrativo ou cassará a decisão 
judicial 
reclamada, e determinará que outra seja proferida com ou sem a 
aplicação 
da súmula, conforme o caso. 
 
c) cabível, devendo ser proposta perante o Superior Tribunal de Justiça. 
d) cabível, devendo ser proposta perante o Tribunal Regional Federal competente. 
e) cabível, devendo ser proposta perante a autoridade administrativa superior.