Práticas Jurídicas - Recurso Ordinário

Prévia do material em texto

A sociedade empresária Ômega procura você, exibindo sentença prolatada em reclamação 
trabalhista movida por Fabiano que tramita perante a 100ª Vara do Trabalho de Maceió/AL. 
Nela, o magistrado, em síntese, rejeitou preliminar suscitada pela empresa e determinou o 
recolhimento do INSS relativo ao período trabalhado mês a mês, para fins de aposentadoria, já 
que restou comprovado que a empresa descontava a cota previdenciária, mas não a repassava 
ao INSS; rejeitou preliminar suscitada e desconsiderou que a empresa havia feito um acordo 
em outro processo movido pelo mesmo empregado, homologado em juízo, no qual pagou o 
prêmio de assiduidade, condenando-a novamente ao pagamento dessa parcela; rejeitou 
preliminar suscitada pela empresa e desconsiderou que em relação às diárias postuladas, o 
autor tinha, comprovadamente, outra ação em curso com o mesmo tema, que se encontrava 
em grau de recurso; extinguiu o feito sem resolução do mérito em relação a um pedido de 
devolução de desconto, porque não havia causa de pedir; não acolheu a prescrição parcial 
porque ela foi suscitada pelo advogado em razões finais, afirmando o magistrado que deveria 
sê-lo apenas na contestação, tendo ocorrido preclusão; deferiu a reintegração do ex-
empregado, Fabiano, porque ele foi eleito presidente da Associação de Leitura dos 
empregados da empresa, entidade criada pelos próprios empregados, sendo que a dispensa 
ocorreu em dezembro de 2017, no decorrer do mandato do reclamante; indeferiu o pedido de 
vale-transporte, porque o reclamante se deslocava para o trabalho e dele retornava a pé; 
deferiu indenização por dano moral, porque, pelo confessado atraso no pagamento dos 
salários dos últimos 3 meses do contrato de trabalho, o empregado teve seu nome inscrito em 
cadastro restritivo de crédito, conforme certidão do Serasa juntada pelo reclamante 
demonstrando a inserção do nome do empregado no rol de maus pagadores em novembro de 
2015; deferiu a entrega de uma carta de referência para facilitar o autor na obtenção de nova 
colocação, caso, no futuro, ele viesse a querer se empregar em outro lugar; indeferiu a 
integração da alimentação concedida ao empregado, porque a empresa aderira ao Programa de 
Alimentação do Trabalhador durante todo o contrato de trabalho; deferiu o pagamento da 
participação nos lucros prevista na convenção coletiva da categoria, nos anos de 2012 e 2013, 
pois confessadamente não havia sido paga; indeferiu o pedido de anuênio, porque não havia 
previsão legal nem no instrumento da categoria do autor; deferiu o pagamento da diferença de 
férias, porque o empregado não fruiu 30 dias úteis no ano de 2016, como garante a Lei. 
A sociedade empresária apresenta a ficha de registro de empregados do reclamante, na qual se 
verifica que ele havia trabalhado de 08/07/2007 a 20/10/2017, sendo que, nos anos de 2012 a 
2014, permaneceu afastado em benefício previdenciário de auxílio-doença comum (código B-
31); a ficha financeira mostra que o empregado ganhava 2 salários mínimos mensais e exercia a 
função de auxiliar de manutenção de equipamentos, fazendo eventuais viagens para verificação 
de equipamentos em filiais da empresa. 
Diante disso, como advogado(a) da ré, redija a peça prático-profissional pertinente ao caso 
para a defesa dos interesses do seu cliente em juízo, ciente de que a ação foi ajuizada em 
30/10/2017 e que, na sentença, não havia vício ou falha estrutural que comprometesse sua 
integridade. (Valor: 5,00) 
Obs.: a peça deve abranger todos os fundamentos de Direito que possam ser utilizados para dar respaldo à 
pretensão. A simples menção ou transcrição do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 100ª VARA DO 
TRABALHO DE MACEIÓ/AL. 
 
Processo nº : xxxx/20XX 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A sociedade empresária Ômega, já qualificada nos autos do processo citado acima 
descrito, movida pelo Sr. Fabiano, também já devidamente qualificado, vem 
tempestiva e respeitosamente à presença de Vossa Excelência, por intermédio de 
seu advogado infrafirmado (procuração anexa), com endereço profissional na Rua 
xxxxxxx, xxxxxxxxxx, nº xx, Cidade/EU, CEP xxxxxx, onde recebe intimações e 
notificações, com fulcro nos artigos 895, I da Consolidação das Leis do Trabalho – 
CLT, INTERPOR: 
 
 
RECURSO ORDINÁRIO 
 
Em face da decisão que deu provimento à Reclamatória Trabalhista, a fim de que a 
matéria seja novamente apreciada para fins de juízo de retratação por parte de 
Vossa Excelência, para o Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da ... Região. 
 
Encontram-se presentes todos os pressupostos de admissibilidade do presente 
recurso, dentre os quais se destacam: 
 
a) Depósito Recursal: devidamente recolhido no importe de R$ xxxxxx, 
conforme guia anexa; e 
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10638801/artigo-895-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10638692/inciso-i-do-artigo-895-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/111983249/consolidação-das-leis-do-trabalho-decreto-lei-5452-43
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/111983249/consolidação-das-leis-do-trabalho-decreto-lei-5452-43
b) Custas: devidamente recolhidas de acordo com o art. 789, § 1º, da CLT: 
 Art. 789. Nos dissídios individuais e nos dissídios coletivos do trabalho, 
nas ações e procedimentos de competência da Justiça do Trabalho, bem 
como nas demandas propostas perante a Justiça Estadual, no exercício da 
jurisdição trabalhista, as custas relativas ao processo de conhecimento 
incidirão à base de 2% (dois por cento), observado o mínimo de R$ 10,64 
(dez reais e sessenta e quatro centavos) e o máximo de quatro vezes o 
limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, e 
serão calculadas: 
§ 1
o
 As custas serão pagas pelo vencido, após o trânsito em julgado da 
decisão. 
No caso de recurso, as custas serão pagas e comprovado o recolhimento 
dentro do prazo recursal., a razão de R$ xxxx, conforme guias anexas dentro do 
prazo recursal. 
 
Diante o exposto, requer o recebimento do presente recurso, com a posterior 
notificação do recorrido para apresentação das Contrarrazões ao Recurso Ordinário 
no prazo de 8 (oito) dias conforme dispõe o art. 900 da CLT: 
 
Art. 900 - Interposto o recurso, será notificado o recorrido para oferecer as 
suas razões, em prazo igual ao que tiver tido o recorrente. 
 
E a posterior remessa ao Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da ... Região. 
 
Nestes termos, 
Pede deferimento. 
Local e Data. 
Advogado (a) 
OAB nº ... 
 
 
RAZÕES – PEÇA 
 
AO EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA ... REGIÃO. 
RAZÕES DO RECURSO ORDINÁRIO 
Processo nº ... 
 
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10650669/artigo-789-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10651211/parágrafo-1-artigo-789-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/111983249/consolidação-das-leis-do-trabalho-decreto-lei-5452-43
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10636119/artigo-900-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/111983249/consolidação-das-leis-do-trabalho-decreto-lei-5452-43
1 – PREJUDICIAL DE MÉRITO 
1.1 – Prescrição Parcial 
 
A sociedade empresária Ômega postulou por meio de seu advogado em razões 
finais a prescrição parcial, entretanto o Douto Magistrado não acolheu sob o 
argumento de que a descrita prescrição deveria ter sido arguida em contestação e 
concluiu com a preclusão do feito. 
A sentença não merece ser mantida, pois de acordo com a súmula 153 do TST, a 
prescrição poderá ser arguida em instância ordinária, desta forma não há que se 
falar em preclusão do feito. 
Diante o exposto, requer a reforma da sentença a fim de que considere a prescrição 
parcial nos moldes do art. 11, caput, da CLT; art. 7º, XXIV, da CF e súmula 308 doTST, e por consequência, que considere prescritos todos os pleitos formulados 
anteriores à 30/10/2012. 
 
2 – PRELIMINAR DE MÉRITO 
2.1 – Incompetência Absoluta 
 
A sentença determinou o recolhimento do INSS relativo ao período trabalhado mês a 
mês, para fins de aposentadoria. 
Entretanto, conforme estabelece a súmula 368, I do TST a Justiça do Trabalho: 
 
DESCONTOS PREVIDENCIÁRIOS. IMPOSTO DE RENDA. 
COMPETÊNCIA. RESPONSABILIDADE PELO RECOLHIMENTO. FORMA 
DE CÁLCULO. FATO GERADOR (aglutinada a parte final da Orientação 
Jurisprudencial nº 363 da SBDI-I à redação do item II e incluídos os 
itens IV, V e VI em sessão do Tribunal Pleno realizada em 26.06.2017) -
 Res. 219/2017, republicada em razão de erro material – DEJT 
divulgado em 12, 13 e 14.07.2017 
 I - A Justiça do Trabalho é competente para determinar o recolhimento das 
contribuições fiscais. A competência da Justiça do Trabalho, quanto à 
execução das contribuições previdenciárias, limita-se às sentenças 
condenatórias em pecúnia que proferir e aos valores, objeto de acordo 
homologado, que integrem o salário de contribuição. (ex-OJ nº 141 da 
SBDI-1 - inserida em 27.11.1998). 
 
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10765655/artigo-11-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/111983249/consolidação-das-leis-do-trabalho-decreto-lei-5452-43
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10641213/artigo-7-da-constituição-federal-de-1988
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10726195/inciso-xxiv-do-artigo-7-da-constituição-federal-de-1988
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/188546065/constituição-federal-constituição-da-republica-federativa-do-brasil-1988
 Será competente quanto à execução das contribuições previdenciárias somente 
quando for de sentenças condenatórias em pecúnia que proferir e aos valores, 
objeto de acordo homologado, que integrem o salário de contribuição. Sendo assim, 
a sentença do caso em tela não tem cunho condenatório e, portanto a Justiça do 
Trabalho não é competente. 
 
Diante o exposto, requer que seja declarada a incompetência absoluta quanto ao 
recolhimento do INSS, conforme dispõe Súmula Vinculante 53 do STF, Súmula 368, 
I, TST, art. 876, § único, CLT, e o art. 114, VIII, da CRFB/88. 
 
2.2 – Coisa Julgada 
 
A recorrente teve seu pedido rejeitado em preliminar, pois em síntese foi 
desconsiderado que a empresa havia feito um acordo em outro processo movido 
pelo mesmo empregado em juízo, na qual pagou o prêmio de assiduidade, 
condenando-a novamente ao pagamento dessa parcela. 
A sentença não merece ser mantida, pois foi feito um acordo, homologado em juízo, 
na qual foi pago à época o prêmio e conforme dispõe o art. 831, § único, CLT, 
Art. 831 - A decisão será proferida depois de rejeitada pelas partes a 
proposta de conciliação. 
Parágrafo único. No caso de conciliação, o termo que for lavrado valerá 
como decisão irrecorrível, salvo para a Previdência Social quanto às 
contribuições que lhe forem devidas. 
 
Com isso, o termo que for lavrado no caso de conciliação será irrecorrível. 
Diante o exposto, requer a reforma da sentença sem resolução de mérito, para que 
declare a coisa julgada quanto ao pedido de pagamento de assiduidade, conforme 
art. 337, VII do CPC e art. 485, V, CPC. 
 
 
2.3 – Litispendência 
 
A sentença rejeitou a preliminar suscitada pelo recorrente e desconsiderou que em 
relação às diárias postuladas, o autor tinha, comprovadamente, outra ação em curso 
com o mesmo tema, e que se encontrava em grau de recurso. 
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10642204/artigo-876-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10642144/parágrafo-1-artigo-876-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/111983249/consolidação-das-leis-do-trabalho-decreto-lei-5452-43
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10681693/inciso-viii-do-artigo-114-da-constituição-federal-de-1988
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/188546065/constituição-federal-constituição-da-republica-federativa-do-brasil-1988
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10647031/artigo-831-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10646961/parágrafo-1-artigo-831-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/111983249/consolidação-das-leis-do-trabalho-decreto-lei-5452-43
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28893505/artigo-337-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28893480/inciso-vii-do-artigo-337-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/174788361/lei-13105-15
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28892075/artigo-485-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28892065/inciso-v-do-artigo-485-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/174788361/lei-13105-15
De acordo com os art. 337, VI, do CPC, opera-se a litispendência quando a mesma 
ação é proposta repetidamente. Portanto, estamos diante da repetição do pedido 
das diárias, pois o pedido está sendo apreciado pelo Judiciário em outro processo. 
Diante o exposto, requer a extinção do processo sem resolução de mérito quanto ao 
pedido das diárias postuladas por litispendência, conforme artigos 337, VI e 485, V 
ambos do CPC. 
 
3 – MÉRITO 
3.1 – Reintegração 
 
A sentença deferiu a reintegração do recorrido, pois ele foi eleito presidente da 
Associação de Leitura dos empregados da empresa, entidade criada pelos próprios 
empregados e que a dispensa ocorreu no decorrer do mandato do reclamante. 
- A sentença não merece ser mantida, conforme dispõe o art. 543, § 3º da CLT, eis 
que a vedação da dispensa do empregado é somente nas hipóteses descritas no 
artigo e o recorrido possuía a função de Presidente da Associação de Leitura dos 
empregados da empresa não possuindo estabilidade provisória prevista em lei ou 
norma coletiva. 
Diante o exposto, requer a reforma da sentença para que não considere o recorrido 
com estabilidade e por consequência que mantenha a demissão. 
 
3.2 – Dano Moral 
 
A sentença deferiu o pedido de dano moral do recorrido, porque houve atraso no 
pagamento do salário dos últimos 3 (três) meses do contrato de trabalho e com isso 
o recorrido apresentou certidão do Serasa demonstrando a inserção do nome do 
recorrido no rol dos maus pagadores em novembro de 2015. 
A sentença não merece ser mantida, pois o atraso se deu somente nos últimos 3 
(três) meses do contrato de trabalho, ou seja, no ano de 2017, entretanto o 
documento apresentado para comprovar o dano foi do ano de 2015 (documento de 
certidão do Serasa, novembro de 2015). Assim, conclui-se que o documento 
apresentado não poderá ser usado para configuração do dano haja vista a 
divergência dos períodos e a não comprovação do prejuízo. 
Diante o exposto, requer a reforma da sentença para que se retire a condenação do 
Dano Moral do recorrido. 
 
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28893505/artigo-337-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28893485/inciso-vi-do-artigo-337-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/174788361/lei-13105-15
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28893505/artigo-337-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28893485/inciso-vi-do-artigo-337-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28892075/artigo-485-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28892065/inciso-v-do-artigo-485-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/174788361/lei-13105-15
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10698825/artigo-543-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10698691/parágrafo-3-artigo-543-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/111983249/consolidação-das-leis-do-trabalho-decreto-lei-5452-433.3 – Carta de referência 
 
A sentença deferiu a entrega de uma carta de referência para facilitar ao recorrido a 
obtenção de nova colocação no mercado de trabalho. 
Entretanto conforme o art. 5º, II, CRFB/88, ninguém será obrigado a fazer ou deixar 
de fazer alguma coisa senão em virtude de Lei, e a Carta de referência não está 
prevista em Lei. 
Diante o exposto, requer a reforma da sentença para que seja julgado improcedente 
o pedido de entrega de carta de referência. 
 
3.4 – Participação nos Lucros 
 
 A sentença deferiu o pagamento da participação nos lucros prevista na convenção 
coletiva da categoria nos anos de 2012 e 2013, pois confessadamente não havia 
sido paga. 
A sentença não merece ser mantida, pois o contrato do recorrido estava suspenso 
no período de referência em razão de doença (código B-31), assim a participação 
nos lucros é indevida porque ele não colaborou para lucratividade por estar afastado 
conforme estabelece o art. 476, art. 1º Lei 10.101/00, e a Súmula 451 TST. 
 
Diante o exposto, requer a reforma da sentença para que julgue improcedente o 
pedido de participação dos lucros conforme explanado acima. 
 
3.5 – Férias 
 
A sentença deferiu ao recorrido o pagamento de férias sob a justificativa de que o 
empregado não fruiu 30 dias úteis no ano de 2016, como garante a Lei. 
 A sentença não merece prosperar, pois o conforme o art. 130, I da CLT as férias 
não são fruídas em dias úteis e sim em dias corridos. 
Diante o exposto, requer a reforma da sentença para que julgue improcedente o 
pedido de pagamento de férias em dias úteis. 
 
4 – REQUERIMENTOS FINAIS 
 
Diante o exposto, requer que o presente recurso seja conhecido bem como 
acolhimento da prejudicial, o acolhimento das preliminares e no mérito seu 
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10641516/artigo-5-da-constituição-federal-de-1988
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10731003/inciso-ii-do-artigo-5-da-constituição-federal-de-1988
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/188546065/constituição-federal-constituição-da-republica-federativa-do-brasil-1988
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/11263073/artigo-1-da-lei-n-10101-de-19-de-dezembro-de-2000
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/1035435/lei-10101-00
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10754675/artigo-130-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10754628/inciso-i-do-artigo-130-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/111983249/consolidação-das-leis-do-trabalho-decreto-lei-5452-43
provimento com a total reforma do julgado conforme fundamentado alhures. Requer 
ainda, a condenação do recorrido ao pagamento dos honorários advocatícios a 
razão de 15%, conforme estabelece o art. 791-A, da CLT. 
 
Dar-se à o valor da causa em R$ xxxxxx 
 
Nestes termos, 
Pede deferimento. 
Local e Data. 
Advogado (a) 
OAB nº ... 
 
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/172999906/artigo-791a-do-decreto-lei-n-5452-de-01-de-maio-de-1943
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/111983249/consolidação-das-leis-do-trabalho-decreto-lei-5452-43