Petição caso Bryan U2

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA 
CRIMINAL DA COMARCA DE _____ 
 
 
Processo nº xxxxxxxxxxxxxx 
 
BRYAN X, já qualificado nos autos da ação 
penal em epígrafe, vem, respeitosamente, por 
meio de seu procurador signatário, conforme 
procuração anexa, perante Vossa Excelência, 
com fundamento no art. 396 e 396-A, do 
Código de Processo Penal, apresentar: 
 
 
RESPOSTA À ACUSAÇÃO 
às alegações formuladas pelo Ministério Público de X, pelos fatos e 
fundamentos a seguir expostos: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
SUMA FÁTICA: 
Narra a inicial acusatória que o réu, ao realizar a compra de materiais de 
construção para a reforma da sua casa, emitiu cheques pós datados para o uso 
de pagamento de parcelas referentes à compra desses materiais. 
Assevera que, no mês seguinte à referida compra, o primeiro cheque da 
transação comercial foi apresentado ao banco e não compensado, momento 
em que o proprietário da loja de material de construção descobriu que os 
mencionados cheques foram sustados. 
Assim, o empresário se dirigiu a Delegacia de Polícia, levando consigo os 
cheques e os apresentou, como forma de comprovar o ocorrido, indicando 
Bryan como o autor do delito. 
Com base nesses fatos, o Ministério Público ofereceu denúncia em face do 
acusado, que foi incurso, em tese, pelo delito previsto no art. 171, §2º, inciso 
IV, do Código Penal. 
Entretanto, razão não lhe assiste, conforme se demonstrará a seguir. 
 
I – PRELIMINARMENTE: ATIPICIDADE DA CONDUTA, COM FUNDAMENTO 
NA SÚMULA 554 DO STF: 
A Súmula 554 do Supremo Tribunal Federal, restrita ao crime de estelionato na 
modalidade de emissão de cheques sem fundos, dispõe que: 
“O pagamento de cheque sem fundos antes de recebida a denúncia 
extingue a punibilidade, após a denúncia, mantém-se o prosseguimento 
da ação penal.” 
Como se vê dos autos, no momento em que foi instaurado o Inquérito Policial, 
o acusado compareceu a Delegacia e explicou os fatos, relatando que sua 
esposa Suellen X, pediu para uma amiga, Tassia X, cheques emprestados para 
pagar as prestações dos materiais de construção. 
Contudo, afirmou que Tassia, enquanto viajava à trabalho, teve sua bolsa 
furtada, razão pela qual sustou todo o talão de cheque, por motivos de 
segurança, mas não avisou a Suellen. 
Assim, com o intuito de ver resolvida a situação antes de ser oferecida a 
denúncia pelo Parquet, Bryan fez um empréstimo em instituição bancária e 
pagou todas as parcelas de uma vez à vista. 
Dessa forma, e de acordo com a Súmula 554 do STF, extinguiu-se a 
punibilidade, o que causa óbice ao prosseguimento da ação penal. 
II – DO MÉRITO: 
ABSOLVIÇÃO SUMÁRIA EM RAZÃO DA ATIPICIDADE DA CONDUTA: 
Para que seja configurado o crime de estelionato, é necessário a presença do 
dolo na conduta. Por isso, e em razão da aplicação da Súmula 554, já referida, 
pela ausência da intenção fraudulenta, tese também firmada na Súmula 246 do 
STF que dispõe: “Comprovado não ter havido fraude, não se configura o crime 
de emissão de cheque sem fundos”, pede-se a absolvição sumária do acusado, 
com fundamento no art. 397, do Código de Processo Penal. 
SUSPENSÃO CONDICIONAL DO PROCESSO, CONSOANTE ART. 89, DA 
LEI Nº 9.099/95: 
No caso de entendimento diverso por este juízo, requer a suspensão 
condicional do processo, como prevê o art. 89, da Lei 9.099/95, nos seguintes 
termos: 
“Art. 89. Nos crimes em que a pena mínima cominada for igual ou inferior a um ano, 
abrangidas ou não por esta Lei, o Ministério Público, ao oferecer a denúncia, poderá 
propor a suspensão do processo, por dois a quatro anos, desde que o acusado não 
esteja sendo processado ou não tenha sido condenado por outro crime, presentes os 
demais requisitos que autorizariam a suspensão condicional da pena (art. 77 do 
Código Penal).” 
No caso em tela, preenchidos os requisitos da suspensão condicional do feito 
e, não sendo atendido o pedido de absolvição sumária, pede-se, 
subsidiariamente a aplicação da suspensão. 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Decreto-Lei/Del2848.htm#art77
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Decreto-Lei/Del2848.htm#art77
III – DOS PEDIDOS: 
Ante o exposto, requer: 
a) O recebimento da presente resposta à acusação; 
b) acolhimento da preliminar exarada para que seja reconhecida a 
atipicidade da conduta e, por isso, a falta de justa causa, com 
fundamento nas Súmulas 246 e 554, do STF; 
c) A absolvição sumária do acusado, por falta de justa causa, conforme art. 
395, inciso I e III do CPP; 
d) Subsidiariamente, requer a suspensão condicional do processo, 
consoante disposto no art. 89, da Lei nº 9.099/95. 
Nestes termos, pede e espera deferimento. 
Data, local. 
Advogado. 
OAB XXXX