métodos_quantitativos_DIEGO_COLMAN

Prévia do material em texto

1
 
ATIVIDADE INDIVIDUAL 
 
Matriz de análise de viabilidade 
Disciplina: Métodos Quantitativos 
Aplicados a Corporate Finance 
Módulo: 5 
Aluno: Diego Colman de Souza Turma: ONL020MZ-POGFIRR09T1 
Tarefa: Análise de viabilidade do projeto de aquisição de uma microusina de geração de 
energia solar por parte da empresa Rolguind Ltda. 
INTRODUÇÃO 
 
Este trabalho tem por sua finalidade apresentar uma análise e a 
viabilidade de um projeto de aquisição de uma microusina de geração de energia 
proposto à empresa Rolguind Ltda pela empresa Tecsol Ltda. 
A Rolguind Ltda é uma empresa que atua na fabricação de roldanas 
especiais para guindastes e está desenvolvendo o planejamento orçamentário para 
os próximos anos. Ela já possui boa parte do seu faturamento garantido para os 
próximos 5 anos, tendo em vista os seus contratos firmados no último ano, 
consequentemente, este cenário possibilita estimarmos as receitas para os próximos 
cinco anos com um alto nível de assertividade. 
A empresa Tecsol Ltda, que apresentou o orçamento e salientou que 
caso a energia produzida fosse menor que a consumida, automaticamente, a fatura 
de energia viria com o desconto equivalente e caso a geração de energia fosse 
superior ao consumo, a fatura de energia seria zerada e o excedente não seria 
acumulado. 
O orçamento da Tecsol Ltda considerou a instalação de equipamentos 
para a geração de 3.000kWh/mês a um preço total de R$90.600,00, sendo que o 
valor consistia na instalação de uma microusina de geração de energia solar com um 
inversor que comportaria de 2.000kWh/mês até 5.000kWh/mês no valor de 
 
 
 
 
2 
 
R$39.000, e mais seis conjuntos de placas solares de 500kWh/mês ao preço de 
R$8.600,00 cada, incluído a instalação. 
Com o orçamento proposto, e utilizando dos métodos abaixo teremos 
a capacidade de efetuar a análise de viabilidade do projeto: 
 
• Coeficiente de correlação entre faturamento e consumo médio de energia; 
• Cálculo da equação da reta de regressão linear entre faturamento e o consumo 
médio de energia por mês; 
• Projeção do consumo médio de energia para os próximos 5 anos; 
• Fluxo de caixa projetado para o tempo de vida útil do projeto; 
• Fluxo de caixa projetado para o tempo de vida útil do projeto, considerando a 
aquisição de mais placas solares para suprir a crescente demanda de energia 
prevista para os próximos 5 anos; 
 
Indicadores de viabilidade e suas devidas interpretações: 
• Valor presente líquido-VPL; 
• Taxa interna de retorno-TIR; 
• Payback descontado; 
• Índice de Lucratividade. 
 
Importante observar que para o desenvolvimento dos cálculos 
utilizamos funções do software Microsoft Excel 2016. 
Cálculo e interpretação do coeficiente de correlação entre o faturamento e o consumo 
médio de energia por mês 
 
A correlação linear consiste na verificação do grau de relacionamento 
entre duas ou mais variáveis, ou seja, com a correlação linear temos a possiblidade 
de verificar se duas séries possuem correlação. A seguir podemos observar a 
correlação simples para o caso da Rolguind Ltda. De acordo com Gitman (2010, pág. 
 
 
 
 
 3
 
215) o grau de correlação existente entre duas ou mais variáveis é dado pelo 
coeficiente de correlação, “que varia entre +1 para séries perfeitas e positivamente 
correlacionadas e -1 para séries perfeitas e negativamente correlacionadas”. 
Importante destacarmos que o coeficiente mesmo o coeficiente variando de -1 a +1, 
a correlação é medida pelo valor absoluto, ou seja, menor será quanto mais próximo 
a zero, sendo que zero significa que não existe correlação. Há diversas formas de 
calcular o coeficiente de correlação linear, para o caso da Rolguind Ltda, utilizamos 
a função do Microsoft Excel “=CORREL(matriz1;matriz2)” que nos resultou o valor de 
0,9982067. O valor indica que as variáveis possuem correlação forte, pois é próximo 
de 1 (um), assim podemos concluir que caso o faturamento aumente, o consumo 
médio de energia também irá aumentar. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 1 – Coeficiente de correlação linear (Faturamento x Consumo médio de energia por mês) 
 
 
 
 
 
 
4 
 
Cálculo da equação da reta de regressão linear entre o faturamento e o consumo médio 
de energia por mês 
Diante da verificação da existência de correlação entre as variáveis 
(faturamento x consumo de energia), se torna importante utilizarmos o procedimento 
da regressão linear, pois este procedimento nos permitirá realizar projeções futuras 
por meio da expressão matemática. A expressão da reta ajustada, para uma 
correlação linear, onde os valores de X irão explicar valores de Y, é a seguinte: 
 
 
 
Y = variável que se deseja projetar, chamada também de variável dependente; 
A = ponto onde a reta corta o eixo Y; 
B = medida angular que define a intensidade da inclinação da reta da regressão; 
X = variável utilizada para explicar o modelo, também chamada de variável 
independente. 
 
No excel podemos utilizar as fórmulas: 
“=PROJ.LIN(matriz2;matriz1;1;o)” para encontrarmos o valor de a e a fórmula 
“=MÉDIA(matriz2)-PROJ.LIN(matriz2;matriz1;1;0)*MÉDIA(matriz1)”, para 
encontrarmos b, sendo que “matriz1” refere-se aos dados históricos do faturamento 
e a “matriz2” refere-se aos dados do consumo de energia. Com isto, temos os valores: 
 
Y = - 66,96104579 + 0,0017159050 (X) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 5
 
 
 
Figura 2 – Gráfico de dispersão – (Faturamento anual e Média de Consumo de Energia) 
 
 
Analisando o gráfico acima, podemos constatar a existencia de 
correlação das variáveis, pois não há dispersão dos pontos, reforçando o valor 
encontrado do coeficiente de correlação linear (0,9982067). Podemos ainda, observar 
uma linha de tendência muito relacionada aos dados históricos (valores realizados). 
Com relação à equação, Y será a variável dependente que desejamos buscar, ou seja, 
o consumo de energia, e o X refere-se ao valor do faturamento já estimado, este por 
sua vez é a variável independente. Exemplificando, no caso da empresa alcançar em 
algum dia o faturamento de R$2.500.000, calculamos da seguinte forma: 
Y = 0,001715905*2500000 – 66,96104579 
Y = 4.222,80 
 
Portanto, caso a empresa tivesse um faturamento de R$2.500.000,00, 
o consumo de energia mensal seria de aproximadamente 4222,8 kWh/mês. 
 
 
 
 
6 
 
Projeção do consumo médio de energia por mês para os próximos cinco anos 
Para projetarmos o consumo médio de energia para os próximos 5 
anos, utilizaremos a equação matemática encontrada na questão anterior: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 3 – Tabela Projeção de Consumo de Energia para 5 anos 
 
Após calcularmos as projeções utilizando a equação, mais uma vez, temos a 
possibilidade de verificar a correlação entre o faturamento e consumo de energia. 
 
Fluxo de caixa projetado para os cinco anos de vida útil do projeto 
O fluxo de caixa projetado nos proporcionará a verificação e análise 
dos valores envolvidos no projeto, nele é estruturado todos os valores a serem 
desembolsados do início ao fim do projeto. Com o fluxo de caixa elaborado teremos 
a capacidade de observar o número de parcelas a serem pagas, em quanto tempo 
teremos o retorno do investimento, os fluxos de caixa descontado, valor presente 
líquido entre outras análises: 
 
Ano
Faturamento 
Mensal 
(Previsto)
Consumo 
Energia 
Previsto
Consumo Energia 
Previsto (C/ 
Arredondamento)
Ano 0 1.828.136,06 3.069,95 3.070,00 
Ano 1 1.870.589,32 3.142,79 3.143,00 
Ano 2 1.913.042,58 3.215,64 3.216,00 
Ano 3 1.955.495,84 3.288,48 3.288,00 
Ano 4 1.997.949,10 3.361,33 3.361,00 
 
 
 
 
 7
 
 
Período Entrada (30%) Prestação
Economia de
Energia em R$
Valor Residual
do Equipamento 
(10%)
Fluxo de Caixa 
Mensal
Fluxo de Caixa
Acumulado
Fluxo de Caixa
DescontadoFluxo de Caixa
Descontado
Acumulado
0 27.180,00- 27.180,00- 27.180,00- 27.180,00- 27.180,00- 
1 2.176,18 2.580,00 403,82 26.776,18- 397,93 26.782,07- 
2 2.176,18 2.580,00 403,82 26.372,36- 392,13 26.389,94- 
3 2.176,18 2.580,00 403,82 25.968,54- 386,41 26.003,53- 
4 2.176,18 2.580,00 403,82 25.564,72- 380,77 25.622,76- 
5 2.176,18 2.580,00 403,82 25.160,90- 375,22 25.247,54- 
6 2.176,18 2.580,00 403,82 24.757,08- 369,75 24.877,79- 
7 2.176,18 2.580,00 403,82 24.353,26- 364,35 24.513,44- 
8 2.176,18 2.580,00 403,82 23.949,44- 359,04 24.154,40- 
9 2.176,18 2.580,00 403,82 23.545,62- 353,80 23.800,59- 
10 2.176,18 2.580,00 403,82 23.141,80- 348,64 23.451,95- 
11 2.176,18 2.580,00 403,82 22.737,98- 343,56 23.108,39- 
12 2.176,18 2.580,00 403,82 22.334,16- 338,55 22.769,84- 
13 2.176,18 2.580,00 403,82 21.930,34- 333,61 22.436,23- 
14 2.176,18 2.580,00 403,82 21.526,52- 328,75 22.107,48- 
15 2.176,18 2.580,00 403,82 21.122,70- 323,95 21.783,53- 
16 2.176,18 2.580,00 403,82 20.718,88- 319,23 21.464,30- 
17 2.176,18 2.580,00 403,82 20.315,06- 314,57 21.149,73- 
18 2.176,18 2.580,00 403,82 19.911,24- 309,98 20.839,74- 
19 2.176,18 2.580,00 403,82 19.507,42- 305,46 20.534,28- 
20 2.176,18 2.580,00 403,82 19.103,60- 301,01 20.233,27- 
21 2.176,18 2.580,00 403,82 18.699,78- 296,62 19.936,65- 
22 2.176,18 2.580,00 403,82 18.295,96- 292,29 19.644,36- 
23 2.176,18 2.580,00 403,82 17.892,14- 288,03 19.356,33- 
24 2.176,18 2.580,00 403,82 17.488,32- 283,83 19.072,50- 
25 2.176,18 2.580,00 403,82 17.084,50- 279,69 18.792,81- 
26 2.176,18 2.580,00 403,82 16.680,68- 275,61 18.517,20- 
27 2.176,18 2.580,00 403,82 16.276,86- 271,59 18.245,61- 
28 2.176,18 2.580,00 403,82 15.873,04- 267,63 17.977,98- 
29 2.176,18 2.580,00 403,82 15.469,22- 263,73 17.714,25- 
30 2.176,18 2.580,00 403,82 15.065,40- 259,88 17.454,37- 
31 2.176,18 2.580,00 403,82 14.661,58- 256,09 17.198,28- 
32 2.176,18 2.580,00 403,82 14.257,76- 252,36 16.945,93- 
33 2.176,18 2.580,00 403,82 13.853,94- 248,68 16.697,25- 
34 2.176,18 2.580,00 403,82 13.450,12- 245,05 16.452,20- 
35 2.176,18 2.580,00 403,82 13.046,30- 241,47 16.210,73- 
36 2.176,18 2.580,00 403,82 12.642,48- 237,95 15.972,77- 
37 2.580,00 2.580,00 10.062,48- 1.498,11 14.474,67- 
38 2.580,00 2.580,00 7.482,48- 1.476,26 12.998,41- 
39 2.580,00 2.580,00 4.902,48- 1.454,73 11.543,68- 
40 2.580,00 2.580,00 2.322,48- 1.433,51 10.110,17- 
41 2.580,00 2.580,00 257,52 1.412,61 8.697,56- 
42 2.580,00 2.580,00 2.837,52 1.392,00 7.305,56- 
43 2.580,00 2.580,00 5.417,52 1.371,70 5.933,86- 
44 2.580,00 2.580,00 7.997,52 1.351,70 4.582,16- 
45 2.580,00 2.580,00 10.577,52 1.331,98 3.250,18- 
46 2.580,00 2.580,00 13.157,52 1.312,56 1.937,62- 
47 2.580,00 2.580,00 15.737,52 1.293,42 644,20- 
48 2.580,00 2.580,00 18.317,52 1.274,55 630,35 
49 2.580,00 2.580,00 20.897,52 1.255,96 1.886,31 
50 2.580,00 2.580,00 23.477,52 1.237,65 3.123,96 
51 2.580,00 2.580,00 26.057,52 1.219,60 4.343,56 
52 2.580,00 2.580,00 28.637,52 1.201,81 5.545,37 
53 2.580,00 2.580,00 31.217,52 1.184,28 6.729,65 
54 2.580,00 2.580,00 33.797,52 1.167,01 7.896,66 
55 2.580,00 2.580,00 36.377,52 1.149,99 9.046,65 
56 2.580,00 2.580,00 38.957,52 1.133,22 10.179,87 
57 2.580,00 2.580,00 41.537,52 1.116,69 11.296,57 
58 2.580,00 2.580,00 44.117,52 1.100,41 12.396,97 
59 2.580,00 2.580,00 46.697,52 1.084,36 13.481,33 
60 2.580,00 9.060,00 11.640,00 58.337,52 4.820,87 18.302,20 
 
 
 
 
8 
 
Para a elaboração do fluxo acima, utilizamos dos dados da proposta 
realizada pela Tecsol Ltda. Verificamos que o período do projeto é de 60 meses (5 
anos) pelo fato da diretoria da Rolguind Ltda decidir que considerássemos o prazo 
de 5 anos de vida útil do projeto. Na segunda coluna observamos no período 0 o 
valor de 30% de entrada para aquisição dos equipamentos. Na coluna “Prestação”, 
consideramos os juros de 1,19% da proposta com pagamento em 36 parcelas. Para 
o cálculo da parcela no Excel, utilizamos da fórmula: “=PGTO(0,0119;36;-63420)”, 
onde 0,0119 refere-se ao juros, 36 a quantidade de parcelas e -63420 o saldo a ser 
financiado. Resultando em uma saída de caixa mensal no valor de R$2.176,18, 
registrada no período 1 até 36. 
A coluna “Economia de Energia” nos traz o valor que seria economizado 
com a geração de 3.000kWh/mês (capacidade dos equipamentos adquiridos) a um 
custo unitário de R$0,86 por kWh. Este valor é replicado do período 1 ao 60. 
O “Valor Residual do Equipamento” ao final do projeto, considerou-se 
10% do valor de aquisição devido às suscetíveis inovações tecnológicas deste 
segmento. 
Seguindo para a coluna “Fluxo de Caixa Mensal”, observamos o valor 
que representa a diferença entre a economia gerada com o projeto e a despesa atual 
(Prestações). Observamos que após o período 36 o valor da prestação é considerado 
na sua integralidade no Fluxo de Caixa Mensal. 
Com relação aos valores do fluxo de caixa descontado, referem-se aos 
valores do fluxo de caixa trazidos ao valor presente considerando a TMA-Taxa 
Mínima de Atratividade estabelecida pela diretoria da Rolguind de 1,48%. 
Na última coluna, “Fluxo de Caixa Descontado Acumulado”, temos a 
possibilidade observar em quanto tempo o projeto começa a dar retorno para a 
empresa (Payback), neste caso, foi no período 47 (a considerar uma fração de tempo 
do próximo período), atendendo ao solicitado pela diretoria da Rolguind Ltda,que 
considera que o projeto somente será viável se cobrir o custo de oportunidade (TMA) 
 
 
 
 
 9
 
de 1,48% ao mês e com o retorno do investimento, remunerado ao custo de 
oportunidade, em no máximo 48 meses 
Fluxo de caixa projetado para os cinco anos de vida útil do projeto, considerando a 
aquisição de mais conjuntos de placas solares de 500 kWh/mês 
Abaixo podemos observar o fluxo de caixa para um segundo cenário, 
onde foi considerado a aquisição de mais placas solares diante da projeção de 
crescimento da Rolguind Ltda e consequentemente o aumento do consumo de 
energia para as suas atividades. 
 
 
 
 
10 
 
 
Período Entrada (30%) Prestação
Economia de
Energia em R$
Valor Residual
do Equipamento 
(10%)
Fluxo de 
Caixa Mensal
Fluxo de Caixa
Acumulado
Fluxo de Caixa
Descontado
Fluxo de Caixa
Descontado
Acumulado
0 29.760,00- 29.760,00- 29.760,00- 29.760,00- 29.760,00- 
1 2.382,75 2.640,20 257,45 29.502,55- 253,70 29.506,30- 
2 2.382,75 2.640,20 257,45 29.245,10- 250,00 29.256,31- 
3 2.382,75 2.640,20 257,45 28.987,65- 246,35 29.009,96- 
4 2.382,75 2.640,20 257,45 28.730,20- 242,76 28.767,20- 
5 2.382,75 2.640,20 257,45 28.472,74- 239,22 28.527,98- 
6 2.382,75 2.640,20 257,45 28.215,29- 235,73 28.292,25- 
7 2.382,75 2.640,20 257,45 27.957,84- 232,29 28.059,96- 
8 2.382,75 2.640,20 257,45 27.700,39- 228,90 27.831,06- 
9 2.382,75 2.640,20 257,45 27.442,94- 225,56 27.605,50- 
10 2.382,75 2.640,20 257,45 27.185,49- 222,27 27.383,22- 
11 2.382,75 2.640,20 257,45 26.928,04- 219,03 27.164,19- 
12 2.382,75 2.640,20 257,45 26.670,59- 215,84 26.948,35- 
13 2.382,75 2.702,98 320,23 26.350,36- 264,56 26.683,79- 
14 2.382,75 2.702,98 320,23 26.030,13- 260,70 26.423,10- 
15 2.382,75 2.702,98 320,23 25.709,89- 256,90 26.166,20- 
16 2.382,75 2.702,98 320,23 25.389,66- 253,15 25.913,05- 
17 2.382,75 2.702,98 320,23 25.069,43- 249,46 25.663,59- 
18 2.382,75 2.702,98 320,23 24.749,20- 245,82 25.417,78- 
19 2.382,75 2.702,98 320,23 24.428,97- 242,23 25.175,54- 
20 2.382,75 2.702,98 320,23 24.108,74- 238,70 24.936,84- 
21 2.382,75 2.702,98 320,23 23.788,51- 235,22 24.701,62- 
22 2.382,75 2.702,98 320,23 23.468,28- 231,79 24.469,83- 
23 2.382,75 2.702,98 320,23 23.148,05- 228,41 24.241,42- 
24 2.382,75 2.702,98 320,23 22.827,81- 225,08 24.016,35- 
25 2.382,75 2.764,90 382,15 22.445,66- 264,68 23.751,66- 
26 2.382,75 2.764,90 382,15 22.063,51- 260,82 23.490,84- 
27 2.382,75 2.764,90 382,15 21.681,36- 257,02 23.233,82- 
28 2.382,75 2.764,90 382,15 21.299,21- 253,27 22.980,56- 
29 2.382,75 2.764,90 382,15 20.917,06- 249,58 22.730,98- 
30 2.382,75 2.764,90 382,15 20.534,91- 245,94 22.485,04- 
31 2.382,75 2.764,90 382,15 20.152,76- 242,35 22.242,70- 
32 2.382,75 2.764,90 382,15 19.770,61- 238,81 22.003,88- 
33 2.382,75 2.764,90 382,15 19.388,45- 235,33 21.768,55- 
34 2.382,75 2.764,90 382,15 19.006,30- 231,90 21.536,65- 
35 2.382,75 2.764,90 382,15 18.624,15- 228,52 21.308,13- 
36 2.382,75 2.764,90 382,15 18.242,00- 225,18 21.082,95- 
37 2.827,68 2.827,68 15.414,32- 1.641,92 19.441,02- 
38 2.827,68 2.827,68 12.586,64- 1.617,98 17.823,05- 
39 2.827,68 2.827,68 9.758,96- 1.594,38 16.228,66- 
40 2.827,68 2.827,68 6.931,28- 1.571,13 14.657,53- 
41 2.827,68 2.827,68 4.103,60- 1.548,22 13.109,32- 
42 2.827,68 2.827,68 1.275,92- 1.525,64 11.583,68- 
43 2.827,68 2.827,68 1.551,76 1.503,39 10.080,30- 
44 2.827,68 2.827,68 4.379,44 1.481,46 8.598,84- 
45 2.827,68 2.827,68 7.207,12 1.459,85 7.138,98- 
46 2.827,68 2.827,68 10.034,80 1.438,56 5.700,42- 
47 2.827,68 2.827,68 12.862,48 1.417,58 4.282,83- 
48 2.827,68 2.827,68 15.690,16 1.396,91 2.885,92- 
49 2.890,46 2.890,46 18.580,62 1.407,10 1.478,83- 
50 2.890,46 2.890,46 21.471,08 1.386,58 92,25- 
51 2.890,46 2.890,46 24.361,54 1.366,36 1.274,11 
52 2.890,46 2.890,46 27.252,00 1.346,43 2.620,53 
53 2.890,46 2.890,46 30.142,46 1.326,79 3.947,33 
54 2.890,46 2.890,46 33.032,92 1.307,44 5.254,77 
55 2.890,46 2.890,46 35.923,38 1.288,37 6.543,14 
56 2.890,46 2.890,46 38.813,84 1.269,58 7.812,72 
57 2.890,46 2.890,46 41.704,30 1.251,07 9.063,79 
58 2.890,46 2.890,46 44.594,76 1.232,82 10.296,61 
59 2.890,46 2.890,46 47.485,22 1.214,84 11.511,46 
60 2.890,46 9.920,00 12.810,46 60.295,68 5.305,63 16.817,09 
 
 
 
 
 11
 
Neste caso, consideramos a aquisição de mais 6 (seis) conjuntos de placas solares 
para geração de mais 500kWh/mês, a fim de suprir a demanda crescente prevista. 
Porém ao analisarmos a coluna dos valores de “Fluxo de Caixa Descontado 
Acumulado” constatamos que a proposta é inviável, pois não atende ao prazo de 
retorno definido pela diretoria, que é de 48 meses. 
 
Cálculo e interpretação dos indicadores de viabilidade 
Calcule todos os indicadores solicitados para cada um dos fluxos de caixa projetados. 
1. Valor presente líquido (VPL) 
O valor presente líquido, mais conhecido como VPL, é um método de 
análise que consiste em calcular o valor presente de todos os fluxos de caixa futuros 
de um projeto, utilizando-se de uma taxa de desconto já definida pelo investidor, e 
deduzindo desse montante o valor total dos investimentos. 
Os resultados podem ser: VPL positivo (VPL > 0), VPL negativo (VPL < 0) ou VPL 
nulo (VPL=0). Estes podem ser interpretados das seguintes formas: 
• VPL positivo ou > 0: indica um ganho adicional de um determinado 
investimento, equivalente no presente, considerando toda a vida útildo 
projeto, neste caso além de “pagar” o investimento ainda é retornado ao 
investidor uma quantia excedente. 
• VPL negativo ou < 0: neste caso é quando o projeto/investimento não tem a 
capacidade de retornar ao investidor a rentabilidade exigida e ainda devolver 
o capital investido. Nestes casos, os projetos devem ser considerados 
inviáveis; 
• VPL nulo ou = 0: evidencia que um investimento/projeto atende as exigências 
de rentabilidade e de devolução do capital investido, porém não gera 
excedente de ganhos ao investidor. 
 
Para a análise do VPL do projeto proposto à Rolguind Ltda, utilizamos no Excel a 
fórmula: “=VPL(0,0148;F5:F64)-27180”, onde “0,0148” refere-se ao custo de 
oportunidade (TMA) definido pela diretoria da Rolguind de 1,48%, e “F5:F64” refere-
 
 
 
 
12 
 
se à seleção do período 1 ao 60 do “Fluxo de Caixa Mensal”. A fórmula nos resulta o 
valor de R$18.302,20 evidenciando que o projeto além de “devolver” o investimento 
inicial, ainda trará um retorno de R$18.302,20 para a empresa Rolguind, dentro do 
prazo de 60 meses de projeto. 
No segundo cenário (aquisição de mais placas solares), obtivemos um VPL de 
R$16.817,09, um valor inferior se comparado ao do primeiro fluxo, porém ainda 
interessante, pelo fato de retornar positivamente à empresa Rolguind Ltda. 
 
2. Taxa interna de retorno (TIR) 
 
A taxa interna de retorno, ou TIR como é conhecida, é a taxa média de retorno do 
investimento, período após período de um determinado fluxo de caixa, considera-se 
toda a vida útil do projeto para análise. Ao compararmos os resultados de Taxa 
Interna de Retorno - (TIR) com a Taxa Mínima de Atratividade - (TMA) podemos ter 
os seguintes: 
• (TIR>TMA) – neste caso, o projeto resultará em melhores resultados do que 
a rentabilidade exigida pelo investidor, assim sendo, devemos considerar o 
projeto viável; 
• (TIR<TMA) – A TIR, quando for menor que a TMA evidencia que os fluxos de 
caixa não possuem capacidade de superar a taxa exigida pelo investidor, 
portanto, nestes casos o projeto deve ser considerado inviável; 
• (TIR=TMA) – quando os fluxos em análise apresentam uma rentabilidade 
média, período após período, igual à rentabilidade média exigida pelo 
investidor. Nestes casos, os projetos não deixaram de ser inviáveis, ficará a 
cargo do investidor essa decisão. 
 
Para identificarmos a TIR-Taxa Interna de Retorno, utilizamos no Excel 
a fórmula: “=TIR(F4:F64)”, onde “F4:F64” refere-se à seleção dos períodos 0 ao 60 
da coluna “Fluxo de Caixa Mensal”. No primeiro cenário, obtivemos uma taxa interna 
 
 
 
 
 13
 
de retorno de 2,82%, esta que por sua vez, é superior à taxa exigida pela diretoria 
Rolguind Ltda, tornado o projeto viável. No segundo cenário (com aquisição de mais 
placas solares), a TIR foi de 2,56%, também uma taxa atrativa para a Rolguind Ltda 
se comparada à TMA. 
 
3. Payback descontado (PD) 
 
O payback, basicamente visa demonstrar ao analista dos dados em que 
momento os fluxos de caixa acumulados são capazes de devolver ao investidor o 
capital investido. 
O payback descontado, visa apresentar esse momento de retorno do investimento, 
considerando o valor do dinheiro no tempo e também a taxa mínima de atratividade 
exigida pelo investidor, a TMA. 
Ao compararmos o Payback Descontado com o prazo máximo de um determinado 
projeto, podemos ter os seguintes resultados: 
• Payback Descontado > Prazo máximo de retorno: Neste caso, o projeto não 
terá capacidade de rentabilizar devidamente o capital investido pela taxa 
mínima de atratividade do projeto e ainda retornar o valor investido ao 
investidor no prazo máximo exigido. Nestes casos, o projeto deverá ser 
inviável. 
• Payback Descontado < Prazo Máximo de Retorno: Neste caso, evidencia que 
o projeto possui capacidade de retornar ao investidor o capital investido pela 
taxa mínima de atratividade, e ainda devolvê-lo dentro do prazo exigido. Neste 
caso considera-se o projeto viável. 
• Payback Descontado = Prazo Máximo de Retorno: Neste caso, o projeto reflete 
a capacidade de remunerar o investidor na sua taxa mínima de atratividade e 
ainda devolvê-lo dentro do prazo máximo exigido. Para o processo de decisão 
nestes casos, devemos levar em consideração o TIR e VPL obtidos. 
 
 
 
 
 
14 
 
No primeiro cenário proposto à Rolguind Ltda, identificamos o Payback 
Descontado na planilha de fluxo de caixa no período 47,5 = 47 meses e 15 dias, no 
limite do prazo estipulado pela diretoria da Rolguind Ltda de 48 meses. Já no segundo 
cenário, observamos um Payback Descontato de 50,07, tornando inviável a execução 
do projeto neste caso. 
 
4. Índice de lucratividade (IL) 
 
O Índice de Lucratividade, segundo Assaf Neto (2016, p. 391), “é uma 
variante do método do NPV: é determinado por meio da divisão do valor presente 
dos benefícios líquidos de caixa pelo valor presente dos dispêndios (desembolso de 
capital)”. Calculamos o IL da seguinte forma: 
 
 
 
O índice de lucratividade nos indica quanto de retorno o projeto em 
questão é capaz de gerar para cada unidade do capital investido. Temos os possíveis 
resultados e avaliações: 
IL>1, IL<1 e IL=1, sendo: 
IL>1: Neste caso, indica que o projeto retorna o capital investido, remunera 
adequadamente o valor investido, e ainda gera um excedente para o investidor; 
IL < 1: Neste caso, a evidência é que o projeto não irá remunerar adequadamente o 
investidor, não sendo capaz de retornar o capital investido e nem gerar retorno 
adicional, assim sendo, devemos considerar o projeto inviável; 
IL = 1: o IL sendo igual a 1 (um) indica que o projeto tem capacidade de remunerar 
o investidor retornando o valor investido, porém sem geração de valores adicionais. 
Para o caso da Rolguind, obtivemos um IL de 1,67 no orçamento 
inicial,ou seja, para cada R$1,00 investido incialmente, o projeto retornou 1,67. Um 
índice de lucratividade superior se comparado ao do segundo cenário (aquisição de 
 
 
 
 
 15
 
mais placas solares) que foi de 1,57. Em ambos os cenários o retorno do capital 
investido retorna para a empresa. 
CONCLUSÃO 
 
Com base nas análises realizadas, notamos que nas duas propostas 
foram apresentados bons resultados na maioria dos indicadores. Em ambos os casos, 
a TIR-Taxa Interna de Retornou foi superior à TMA-Taxa Mínima de Atratividade 
exigida pela empresa Rolguind Ltda. Os índices de lucratividade foram superiores a 
1 (um), indicando um retorno além do capital investido. Com relação aos VPL’s 
também foram apresentados resultados positivos, contudo, quando observamos o 
payback descontado, constatamos que apenas a primeira proposta atende o prazo 
máximo exigido pela diretoria da Rolguind Ltda. Na proposta em que há a aquisição 
de mais placas solares, o projeto se torna inviável devido ao seu alto grau de payback 
descontado e não atendeu ao prazo exigido pela diretoria da Rolguind Ltda, tornando 
o projeto de aquisição de mais placas solares inviável. Diante dos resultados obtidos, 
recomendamos à diretoria da Rolguind Ltda que opte pela proposta inicial, pois a 
análise constata que o retorno do capital investido está dentro do prazo máximo 
estipulado, o VPL e o índice de lucratividade indicam que além do capital investido, o 
projeto retornará um excedente de R$18.302,20 e a Taxa Interna de Retorno é 
superior à Taxa Mínima de Atratividade – TMA exigida pela Rolguind. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
16 
 
BIBLIOGRAFIA 
 
ASSAF NETO, A. Finanças Corporativas e valor. 7. Ed. São Paulo: Atlas, 2016. 
 
GITMAN, L. J. Princípios de administração financeira. 12. Ed. São Paulo: Pearson 
Prentice Hall, 2010.