P2 - Processual Penal IV

Prévia do material em texto

CURSO: DIREITO
DISCIPLINA: DIREITO PROCESSUAL PENAL IV - 9º PERÍODO Manhã
ALUNO (A): Larissa Oliveira Alves, 1713050017
________________________________________________________________________________
QUESITOS
1) Neymar oferece queixa crime contra Casagrande pelo fato deste haver o chamado de “tchutchuca do papai”, por
entender que tal afirmativa feriu sua honra subjetiva. Após audiência de instrução de julgamento uma vez frustrada a
tentativa de composição dos danos ou aplicação de medidas despenalizadoras foi prolatada sentença absolutória, por
entender o Magistrado que não restou provada a existência do fato. O Representante Ministerial, além de fanático
torcedor de Neymar, entendeu que a decisão afronta a prova produzida nos autos e pretende se insurgir contra a decisão
judicial. Pergunta-se: É possível o Ministério Público apresentar recurso? Qual seria o eventual recurso a ser manejado?
Qual o prazo limite para tal atuação, bem como para apresentação das respectivas razões recursais..
2) Sobre os recursos e as ações autônomas de impugnação, assinale a alternativa incorreta:
a) Na hipótese de demasiada demora no julgamento de um feito (p. ex., um recurso de apelação ou mesmo um recurso
especial), tem o STF admitido a impetração de habeas corpus visando a concessão de ordem para determinar o imediato
julgamento do caso, ao argumento de que haveria negativa de prestação jurisdicional e flagrante constrangimento ilegal.
b) Segundo entendimento sumulado do STF, o efeito devolutivo da apelação contra decisões do Júri é adstrito aos
fundamentos de sua interposição. Assim, se o réu, condenado pelo Júri, interpõe recurso com fundamento no erro na
dosimetria da pena, não pode, ao apresentar as razões recursais, ampliar o âmbito da devolução do recurso, alegando,
por exemplo, que a decisão dos jurados foi manifestamente contrária à prova dos autos.
c) Suponha a seguinte situação: o réu foi condenado pelo Júri pela prática do crime de homicídio duplamente
qualificado (motivo fútil e recurso que dificultou a defesa da vítima). Irresignado, interpõe recurso de apelação
sustentando que o motivo fútil não existiu, de modo que a decisão dos jurados, neste ponto, foi manifestamente
contrária à prova dos autos. O Tribunal, dando razão à tese da defesa, deve dar provimento ao recurso de apelação e
excluir a qualificadora do motivo fútil, sem que haja violação à soberania dos veredictos, afinal, houve apenas uma
readequação da pena.
d) Consoante jurisprudência dominante do STJ, no âmbito do processo penal é incabível a fixação de multa por
litigância de má-fé à defesa que abusa do direito de recorrer, interpondo, por exemplo, inúmeros recursos vazios e
infundados de natureza evidentemente protelatória, tão somente com o intuito de procrastinar o trânsito em julgado da
condenação.
3) Cabível habeas corpus quando
a) o processo for manifestamente nulo, mas não para o reconhecimento de extinção da punibilidade do paciente.
b) não houver justa causa para o inquérito policial, mas não quando já extinta a pena privativa de liberdade.
c) relativo a processo em curso por infração penal a que a pena pecuniária seja a única cominada, mas não quando já
proferida decisão condenatória exclusivamente a pena de multa.
d) imposta pena de exclusão de militar ou de perda de patente ou de função pública.
e) não for admitida a prestação de fiança e quando seu objeto consistir em resolução sobre o ônus das custas.
4) Francisco, primário e de bons antecedentes, vem a tomar conhecimento da existência de procedimento investigatório
administrativo, presidido por autoridade policial, em que figura como indiciado pela suposta prática de crime punido
exclusivamente com pena de multa. Revoltado com a situação, acreditando não ter qualquer relação com o fato
criminoso investigado e que estaria havendo abuso por parte do Delegado de Polícia, apresenta habeas corpus,
elaborado por ele próprio, sem assistência de advogado, e escrito à mão, em folha de papel de caderno, perante o juízo
de primeira instância competente, figurando como autoridade coatora a autoridade policial.
Com base nas informações expostas, a medida apresentada por Francisco:
a) não é admitida, pois somente é prevista quando a autoridade coatora for responsável pela prática de ato judicial, mas
não administrativo;
b) é admitida, cabendo à autoridade policial prestar informações antes da decisão judicial, não havendo, porém,
prioridade no julgamento;
c) não é admitida, tendo em vista que o delito investigado é punido apenas com pena de multa;
d) é admitida, devendo a autoridade judicial assegurar prioridade no processamento e julgamento;
e) não é admitida, diante da inexistência de representação jurídica por advogado.
5) Considere a situação hipotética a seguir.
O defensor público de uma comarca do interior recebeu uma carta de um condenado que se encontrava encarcerado no
estabelecimento prisional local. Na carta, o condenado alegava inocência, dizendo que foi condenado injustamente.
Afirmou que no curso do processo entregou para seu então advogado constituído uma relação de testemunhas, as quais
não foram arroladas na resposta à acusação. Disse também que quando do seu interrogatório judicial apontou as
testemunhas que poderiam comprovar sua inocência, muito embora o juiz não tenha determinado a audição das
testemunhas. Junto com a carta, o condenado enviou uma declaração, mediante escritura pública, na qual uma
testemunha presencial do delito afirma categoricamente que o condenado não foi o autor do fato. A condenação já
transitou em julgado. No processo de conhecimento não foi ouvida nenhuma testemunha presencial do fato.
Diante de tal situação, o defensor público,
a) considerando que o assistido está encarcerado, deverá propor ação de habeas corpus pretendendo a rescisão da coisa
julgada, valendo-se da declaração escrita.
b) diante do trânsito em julgado da condenação, deverá propor ação de revisão criminal, com fundamento em prova
nova, representada pela declaração escrita.
c) por meio do procedimento de produção antecipada de prova previsto no Código de Processo Civil, deverá requerer a
audição da testemunha nova apontada pelo assistido em contraditório judicial.
d) por não se tratar de testemunha nova, já que era conhecida desde antes da instrução probatório no processo de
conhecimento, nada poderá fazer.
6) A respeito da carta testemunhável, assinale a assertiva correta:
a) Cabe carta testemunhável, segundo pacífico entendimento, contra a decisão que denega recurso em sentido estrito e
correição parcial.
b) Admite-se seja a carta testemunhável interposta pelo Ministério Público, pelo defensor e pelo assistente de acusação.
c) Interposta a carta testemunhável, o escrivão, sob pena de suspensão, encaminhará imediatamente o instrumento à
instância superior, já que inexistente, no caso, efeito regressivo.
d) A carta testemunhável seguirá, na instância superior, o processo previsto para as apelações.
7) Maurílio e Pedro foram investigados pela Polícia Federal pelos crimes de formação de quadrilha, corrupção ativa e
lavagem de dinheiro. Encerrado e relatado o inquérito policial, o Ministério Público ofereceu denúncia contra Maurilio
e Pedro e apresentou requerimento ao magistrado competente para decretação das prisões preventivas dos denunciados.
O magistrado, ao proferir o despacho inicial admitindo a denúncia, indeferiu o requerimento de prisão preventiva,
entendendo que estavam ausentes os requisitos legais para tanto. Inconformado, o Ministério Público Federal poderá
interpor:
a) agravo de instrumento, no prazo de 10 dias.
b) recurso em sentido estrito, no prazo de 05 dias.
c) correição parcial, no prazo de 05 dias.
d) apelação, no prazo de 05 dias.
e) mandado de segurança, no prazo de 10 dias.
8) Bartolomeu foi denunciado pela prática dos crimes de estupro (Pena: reclusão, de 06 a 10 anos) e corrupção de
menores (Pena: reclusão, de 01 a 04 anos). Em primeira instância, Bartolomeu foi condenado nos termos da denúncia,
sendo fixada a pena base em 07 anosdo crime de estupro pelo grande trauma causado à vítima, que precisou de
tratamento psicológico por anos. A defesa apresentou apelação e o Tribunal, por ocasião do julgamento, decidiu pela
redução da pena base do crime de estupro para o mínimo legal, de maneira unânime. Bartolomeu foi, ainda, absolvido
do crime de corrupção de menores por maioria de votos. No momento da publicação do acórdão, foi verificado que,
apesar de constar que a sanção penal estava sendo acomodada no mínimo legal, foi fixada pena de 06 anos e 06 meses
de reclusão em relação ao crime de estupro.
Considerando apenas as informações expostas, o Procurador de Justiça, ao ser intimado do teor do acórdão, poderá
apresentar:
a) embargos de declaração e, após o esclarecimento, embargos infringentes para questionar apenas a redução da pena
aplicada ao crime de estupro, mas não a absolvição do crime de corrupção de menores;
b) embargos de declaração e, após o esclarecimento, embargos infringentes para questionar apenas a absolvição do
crime de corrupção de menores, mas não a redução da pena aplicada ao crime de estupro;
c) embargos de declaração e, após o esclarecimento, embargos infringentes para questionar a redução da pena aplicada
ao crime de estupro e a absolvição do crime de corrupção de menores;
d) embargos de declaração, mas, mesmo após o esclarecimento, não poderá interpor embargos infringentes;
e) recurso especial, mas não embargos de declaração ou embargos infringentes.
9) Sobre o recurso em sentido estrito, carta testemunhável e embargos de declaração, nos termos do Código de Processo
Penal e Súmulas dos Supremo Tribunal Federal e Superior Tribunal de Justiça, analise as assertivas abaixo e assinale a
alternativa incorreta:
a) Constitui nulidade a falta de intimação do denunciado para oferecer contrarrazões ao recurso interposto do
indeferimento do decreto de prisão preventiva, não a suprindo a nomeação de defensor dativo.
b) Não há previsão legal de efeitos infringentes aos embargos de declaração interposto pelo réu ou seu defensor.
c) É cabível recurso em sentido estrito contra a decisão que reconhece a competência ou incompetência do juízo.
d) O juiz não pode modificar a decisão do recurso em sentido estrito interposto por simples petição contra retratação da
decisão em recurso anteriormente interposto pela parte contrária.
e) O tribunal a que competir o julgamento da carta testemunhável, se desta tomar conhecimento, mandará processar o
recurso, ou, se estiver suficientemente instruída, decidirá logo, o mérito do recurso não recebido.
RESPOSTAS
1. O MP não pode interpor recurso por ser um crime de natureza personalíssima e, ainda, é uma ação penal privada.
Neymar pode entrar com o recurso de Apelação, com base no artigo 593, I o qual dispõe que a apelação será cabível no
prazo de 5 dias das sentenças que definem absolvição proferidas pelo juiz singular. Já o prazo das razões será de 8 dias,
após a assinatura do termo de apelação (artigo 600 do CPP).
Art. 593. Caberá apelação no prazo de 5 (cinco) dias: I - das sentenças definitivas de
condenação ou absolvição proferidas por juiz singular;
Art. 600. Assinado o termo de apelação, o apelante e, depois dele, o apelado terão o prazo
de oito dias cada um para oferecer razões, salvo nos processos de contravenção, em que o
prazo será de três dias.
2. C, Incorreta, de acordo com o artigo 593, §3º do CPP que afirma que se a apelação for fundada no inciso III, d, do
mesmo artigo, e se caso o tribunal ad quem se convencer que decisão dos jurados for em contrariedade com as provas
presentes nos autos, será dado o provimento para ter um novo julgamento.
3. B, Correta. De acordo com a Súmula 695 do STF e com o artigo 648, I do CPP.
“Art. 648. A coação considerar-se-á ilegal: I - quando não houver justa causa.”
Súmula 695, STF “Não cabe habeas corpus quando já extinta a pena privativa de liberdade”
4. C, CORRETA, com base na Súmula 693 do STF “ Não cabe habeas corpus contra decisão condenatória a pena de
multa, ou relativo a processo em curso por infração penal a que a pena pecuniária seja a única cominada.
5. C, CORRETA. Segundo o artigo 381, §5º e 382 do CPC:
Art. 381. A produção antecipada da prova será admitida nos casos em que: § 5º Aplica-se o
disposto nesta Seção àquele que pretender justificar a existência de algum fato ou relação
jurídica para simples documento e sem caráter contencioso, que exporá, em petição
circunstanciada, a sua intenção.
Art. 382. Na petição, o requerente apresentará as razões que justificam a necessidade de
antecipação da prova e mencionará com precisão os fatos sobre os quais a prova há de
recair.
Além do CPC, há entendimento do STJ:
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. CONCUSSÃO. REVISÃO
CRIMINAL. NOVAS PROVAS. CONTRADITÓRIO PRÉVIO. ALEGAÇÃO DE
INOCÊNCIA E AUSÊNCIA DE PROVAS CONCRETAS PARA A CONDENAÇÃO.
PLEITO QUE DEMANDA REEXAME DO ACERVO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS
AUTOS. SÚMULA N. 7/STJ. I – “De acordo com a jurisprudência há muito consolidada
deste Superior Tribunal de Justiça, o pedido de revisão criminal, calcado na existência de
prova oral nova, pressupõe a necessidade de sujeição dos novéis elementos probatórios ao
eficiente e democrático filtro do contraditório. 2. Referido entendimento foi mantido não
obstante a supressão, pelo Novo Código de Processo Civil, do procedimento cautelar de
justificação, sendo necessária a produção antecipada de provas (arts. 381 e 382 do referido
Estatuto Processual) para ajuizamento de ação revisional fundada na existência de novas
provas decorrentes de fonte pessoal” (REsp n. 1.720.683/MS, Sexta Turma, Relª. Minª.
Maria Thereza de Assis Moura, DJe de 13/08/2018, destaquei). […] (AgRg no AREsp
1465006/SP, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 07/05/2019,
DJe 16/05/2019).
6. B, CORRETA, com base no artigo 577 do CPP “O recurso poderá ser interposto pelo Ministério Público, ou pelo
querelante, ou pelo réu, seu procurador ou seu defensor”.
7. B, CORRETA, artigo 581, V do CPP “Caberá recurso, no sentido estrito, da decisão, despacho ou sentença: V - que
conceder, negar, arbitrar, cassar ou julgar inidônea a fiança, indeferir requerimento de prisão preventiva ou revogá-la,
conceder liberdade provisória ou relaxar a prisão em flagrante”.
8. D, CORRETA, segundo o parágrafo único do artigo 609 :
Art. 609. Os recursos, apelações e embargos serão julgados pelos Tribunais de Justiça,
câmaras ou turmas criminais, de acordo com a competência estabelecida nas leis de
organização judiciária.
Parágrafo único. Quando não for unânime a decisão de segunda instância, desfavorável ao
réu, admitem-se embargos infringentes e de nulidade, que poderão ser opostos dentro de 10
(dez) dias, a contar da publicação de acórdão, na forma do art. 613. Se o desacordo for
parcial, os embargos serão restritos à matéria objeto de divergência.
9. C, INCORRETA, pois o artigo 581, II do CPP dispõe que caberá o recurso quando a incompetência do juízo for
reconhecida.
Art. 581. Caberá recurso, no sentido estrito, da decisão, despacho ou sentença: II - que
concluir pela incompetência do juízo;