Resposta a Acusação - Vinicius

Prévia do material em texto

Texto da Peça Prático-Profissional 
 
 
 
1 AO EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA 
2 COMARCA DE LORENA/SP 
3 
4 
5 
6 
7 
8 VINICIUS, já qualificado nos autos do processo crime nº XXXXXXXX, que lhe move a Justiça 
9 Pública por seu advogado que esta subscreve (conforme procuração em anexo), vem, respeitosamente, a 
10 presença De Vossa Excelência, apresentar RESPOSTA A ACUSAÇÃO, com fulcro nos artigos 396 e 
11 396-A, do CPP, pelas razões de fato e de direito a seguir expostas. 
12 
13 I – DOS FATOS 
14 Narra a peça exordial que o acusado em Janeiro de 2021, no período da tarde, em uma drogaria, 
15 nesta Comarca, subtraiu para si, dois barbeadores da marca “Fusion”, avaliados em R$40,00 (quarenta 
16 reais) cada, após assenhorar-se dos objetos, foi abordado por policiais militares que localizaram os 
17 objetos subtraídos em seu poder. 
18 O Ministério Público ofereceu denúncia tipificando a conduta do acusado pelo crime de furto, 
19 previsto no art. 155, caput do Código Penal. 
20 O acusado foi devidamente citado. 
21 
22 2- DO DIREITO 
23 De mais, colhe-se dos autos que os objetos furtados foram avaliados em R$ 80,00 (oitenta reais) 
24 e pertence a uma rede de drogarias localizada neste Município, e por ser uma rede, possui varias filiais, 
25 fato esse notório. 
26 Como se observa, o objeto tem valor insignificante. Não representa nem sequer 10% (dez por 
27 cento) do salário mínimo vigente. 
28 Além disso, Vinicius não é voltado para a prática de delitos, sendo primário e detentor de bons 
29 antecedentes. 
30 Assim sendo, as circunstâncias descritas remetem à aplicação do princípio da insignificância, 
 
Texto da Peça Prático-Profissional 
 
 
 
31 com a exclusão da tipicidade, como expresso no artigo 397, inciso III do Código de Processo Penal. Para 
32 levar a termo, segue o entendimento jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça: 
33 RECURSO ESPECIAL. 
34 Penal. Furto qualificado. Concurso de pessoas. Dezoito latas de red bull. Bens avaliados em R$108,00. 
35 Equivalente a pouco mais de 10% do salário mínimo vigente. Princípio da insignificância. Aplicação. 
36 Atipicidade da conduta. Precedentes. Recurso a que se nega provimento. (STJ; REsp 1.593.366; Proc. 
37 2016/0101196-7; RJ; Sexta Turma; Relª Minª Maria Thereza Assis Moura; DJE 18/04/2017) 
38 Corroborando o quanto exposto, a jurisprudência dos nossos tribunais tem comungado do mesmo 
39 entendimento ora mencionado, é o que se conclui da ementas abaixo: 
40 APELAÇÃO TENTATIVA DE FURTO ABSOLVIÇÃO SUMÁRIA – PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂ- 
41 NCIA APLICAÇÃO – POSSIBILIDADE: o princípio da insignificância é causa supralegal de exclusão 
42 da tipicidade que ocorre quando não há lesão ao bem jurídico tutelado, tornando injustificável a movime- 
43 ntação da máquina judiciária. Recurso improvido. (TJ-SP – APL: 00011290220108260451 SP 0001129- 
44 02.2010.8.26.0451, RELATOR: J. MARTINS, DATA DE JULGAMENTO: 23/05/2013, 15ª CÂMARA 
45 DE DIREITO CRIMINAL, DATA DE PÚBLICAÇÃO: 20/06/2013) 
46 APELAÇÃO CRIMINAL – FURTO – ABSOLVIÇÃO SUMÁRIA – PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂN- 
47 CIA – AUSÊNCIA DE TIPICIDADE MATERIAL – ABSOLVIÇÃO MANTIDA. 01. O mínimo valor 
48 do resultado obtido autoriza o magistrado a absolver o réu, quando a conduta do agente não gerou 
49 prejuízo considerável para o lesado, nem foi cometida com o emprego de violência ou grave ameaça à 
50 pessoa. O direito penal, por sua natureza fragmentária, só deve incidir quando necessário à proteção do 
51 Bem juridicamente tutelado pela norma. Não se deve ocupar de bagatelas. 02. A tipicidade penal, eleme- 
52 nto constitutivo do crime, congrega a tipicidade formal e a tipicidade conglobante ou conglobada. 03. 
53 Falta tipicidade conglobante à conduta de agente que subtrai, sem emprego de violência ou grave ameaça 
54 Objeto de valor ínfimo. 04. Caracterizada a atipicidade material do fato imputado ao agente, a absolvição 
55 É medida que se impõe. V. V Apelação criminal – furto qualificado- absolvição sumária- princípio da 
56 Insignificância não aplicável ao caso em tele – reincidência – sentença anulada – recurso provido. O 
57 Princípio da insignificância leva em conta principalmente a lesividade do delito. Caso em que se afere a 
58 Reincidência específica, restando inaplicável a causa excludente requerida. (TJ-MG – APR: 1005608176 
59 5507001 MG, RELATOR: FORTUNA GRION, DATA DE JULGAMENTO: 19/02/2013, CÂMARAS 
60 CRIMINAIS ISOLADAS / 3ª CÂMARA CRIMINAL, DATA DE PUBLICAÇÃO: 26/02/2013). 
 
Texto da Peça Prático-Profissional 
 
 
 
61 Portanto, inescusável a absolvição sumária, em razão da aplicação do princípio da 
62 insignificância, previsto no artigo 397, inciso III do Código de Processo Penal, eis que a ré possui bons 
63 antecedentes, é primária, não teve periculosidade em sua ação e a lesão jurídica provocada foi mínima, 
64 sendo portanto, atípico. 
65 
66 PEDIDO SUBSIDIÁRIO – FURTO PRIVILEGIADO – ART 155, §2 DO CÓDIGO PENAL 
67 Todavia, caso não seja o entendimento de Vossa Excelência aplicação da absolvição sumária, 
68 requer o enquadramento da ação de Maria na hipótese de Furto Privilegiado do art. 155, § 2º do Código 
69 penal, uma vez que a mesma é primária, de bons antecedentes e a coisa furtada é de pequeno valor, 
70 devendo a pena ser diminuída de um a dois terços, ou aplicar apenas a pena de multa. 
71 
72 III – DO PEDIDO 
73 Diante do exposto, requer seja a acusada absolvida sumariamente com base no artigo 397, 
74 inciso III do CPP. Caso este ainda não seja o entendimento de Vossa Excelência, requer a juntada de: 
75 a) Folha de antecedentes criminais para comprovação de bons antecedentes, além de 
76 b) Declaração de rendimentos da Receita Federal para a comprovação da baixa renda da acusada 
77 no caso de aplicação de multa, para que seja calculada proporcionalmente aos rendimentos da ré. 
78 
79 Termos em que, 
80 Pede deferimento. 
81 
82 Lorena, 30 de Agosto de 2021. 
83 
84 ADVOGADO 
85 OAB/SP Nº 
86 
87 
88 
89 
90