Ed
há 3 meses
Para provar a primeira parte da sua questão por indução finita, vamos seguir os passos da indução: 1. Base da indução: Para \( n = 1 \): \[ 1 \cdot 3^0 = 1 \] E a fórmula nos dá: \[ (2 \cdot 1 - 1) \cdot 3^1 + \frac{1}{4} = 1 \cdot 3 + \frac{1}{4} = 3 + \frac{1}{4} = 3.25 \] A base da indução está correta. 2. Hipótese de indução: Suponha que a afirmação é verdadeira para \( n = k \): \[ 1 \cdot 3^0 + 2 \cdot 3^1 + \ldots + k \cdot 3^{k-1} = (2k - 1)3^k + \frac{1}{4} \] 3. Passo da indução: Precisamos mostrar que é verdadeira para \( n = k + 1 \): \[ 1 \cdot 3^0 + 2 \cdot 3^1 + \ldots + k \cdot 3^{k-1} + (k + 1) \cdot 3^k \] Usando a hipótese de indução: \[ = (2k - 1)3^k + \frac{1}{4} + (k + 1) \cdot 3^k \] \[ = (2k - 1 + k + 1)3^k + \frac{1}{4} = (3k)3^k + \frac{1}{4} \] \[ = (2(k + 1) - 1)3^{k + 1} + \frac{1}{4} \] Portanto, a afirmação é verdadeira para \( n = k + 1 \). Assim, por indução, a fórmula é verdadeira para todo \( n \geq 1 \). Para a segunda parte, a soma dos n primeiros termos de uma PG é dada por: \[ S_n = a_1 \frac{r^n - 1}{r - 1} \] Queremos provar que: \[ S_n \leq \frac{r(r - 1)a_n}{2} \] Substituindo \( a_n = a_1 r^{n-1} \): \[ S_n \leq \frac{r(r - 1)a_1 r^{n-1}}{2} \] A prova por indução segue os mesmos passos, onde você assume a hipótese para \( n = k \) e mostra que é verdadeira para \( n = k + 1 \). Se precisar de mais detalhes sobre algum passo específico, é só avisar!
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Ed
há 2 anos
Para provar que 1 · 30 + 2 · 31 + 3 · 32 + . . .+ n · 3n−1 = (2n− 1)3n + 1 / 4 por indução finita, primeiro devemos verificar se a fórmula é válida para n = 1. Substituindo n = 1, temos: 1 · 30 = (2¹ - 1)3¹ + 1 / 4 1 = 1 A fórmula é válida para n = 1. Agora, suponha que a fórmula seja válida para n = k, ou seja: 1 · 30 + 2 · 31 + 3 · 32 + . . .+ k · 3k−1 = (2k− 1)3k + 1 / 4 Vamos provar que a fórmula também é válida para n = k + 1. Adicionando (k + 1) · 3k à fórmula acima, temos: 1 · 30 + 2 · 31 + 3 · 32 + . . .+ k · 3k−1 + (k + 1) · 3k = (2k− 1)3k + 1 / 4 + (k + 1) · 3k = (2k− 1)3k + 1 / 4 + 4 · (k + 1) · 3k / 4 = (2k− 1)3k + 1 / 4 + (4k + 4) · 3k / 4 = (2k− 1)3k + 1 / 4 + (2k + 2) · 3k = (2k− 1)3k + 1 / 4 + (2k− 1 + 1) · 3k+1 = (2k+1− 1)3k+1 + 1 / 4 Portanto, a fórmula é válida para n = k + 1. Concluímos que a fórmula é válida para todos os valores de n. Para provar que Sn ≤ r(r−1)an / 2 por indução finita, primeiro devemos verificar se a fórmula é válida para n = 1. Substituindo n = 1, temos: S1 = a1 ≤ r(r−1)a1 / 2 A fórmula é válida para n = 1. Agora, suponha que a fórmula seja válida para n = k, ou seja: Sk ≤ r(r−1)ak / 2 Vamos provar que a fórmula também é válida para n = k + 1. Adicionando ak+1 em ambos os lados da fórmula acima, temos: Sk + ak+1 ≤ r(r−1)ak / 2 + ak+1 = r(r−1)ak / 2 + ak+1(r-1) / 2 + ak+1 / 2 = (r(r-1)ak + 2ak+1(r-1)) / 2 = r(r-1)(ak+1) / 2 Portanto, a fórmula é válida para n = k + 1. Concluímos que a fórmula é válida para todos os valores de n.
Mais perguntas desse material