Vamos analisar as alternativas uma a uma: 1. "o recurso apresentado pelo Ministério Público foi de apelação." - O Ministério Público, em matéria penal, geralmente utiliza outros recursos, como o recurso em sentido estrito, dependendo do contexto. Portanto, essa afirmação pode não ser correta. 2. "apesar de ainda não ter sido citado, Marcelo deve ser intimado para apresentar contrarrazões ao recurso, sob pena de nulidade." - A intimação para contrarrazões é necessária, mas a citação é um passo anterior. Se Marcelo não foi citado, ele não deve ser intimado para contrarrazões. Essa afirmação é incorreta. 3. "mantida a decisão do magistrado pelo Tribunal, não poderá o Ministério Público oferecer nova denúncia pelo mesmo fato, ainda que surjam provas novas." - Isso está correto, pois a coisa julgada impede a nova denúncia pelo mesmo fato. 4. "antes da rejeição da denúncia, deveria o magistrado ter citado o réu para apresentar resposta à acusação." - Isso é verdade, pois o réu deve ser citado para apresentar sua defesa antes da rejeição da denúncia. 5. "cabe recurso ordinário constitucional." - Essa afirmação depende do contexto específico do caso, mas geralmente, em matéria penal, o recurso cabível é o recurso em sentido estrito ou apelação, não necessariamente um recurso ordinário constitucional. Diante da análise, as afirmações 3 e 4 estão corretas, mas a que se destaca como mais relevante e direta em relação à hipótese apresentada é a terceira: "mantida a decisão do magistrado pelo Tribunal, não poderá o Ministério Público oferecer nova denúncia pelo mesmo fato, ainda que surjam provas novas."