Quando temos duas proposições \( p \) e \( q \) onde \( p \) implica logicamente \( q \) (ou seja, se \( p \) é verdadeiro, então \( q \) também é verdadeiro), podemos afirmar que: - \( p \) é condição suficiente para \( q \). Isso significa que a verdade de \( p \) garante a verdade de \( q \). As outras afirmações não são verdadeiras no contexto dado: - \( p \) não é condição necessária e suficiente para \( q \) (apenas é condição suficiente). - \( q \) não é condição suficiente para \( p \) (não podemos garantir que \( p \) é verdadeiro se \( q \) é verdadeiro). - \( q \) não é condição necessária para \( p \) (não é verdade que \( p \) só é verdadeiro se \( q \) for verdadeiro). - \( p \) não é condição necessária para \( q \) (pode haver casos em que \( q \) é verdadeiro sem que \( p \) seja). Portanto, a única afirmação correta é que \( p \) é condição suficiente para \( q \).