Vamos analisar as alternativas com base na definição de negociação segundo Steele et Alli (1995): A) um processo em que as partes utilizam informação e poder como forma de influenciar o comportamento em contextos de tensão. - Esta definição foca no uso de informação e poder, o que não é o foco principal segundo Steele et Alli. B) um processo em que as partes se movem de posições divergentes até alcançar um ponto de acordo comum. - Esta alternativa reflete diretamente a ideia de que a negociação envolve o movimento das partes de suas posições iniciais divergentes até um acordo, que é o que Steele et Alli enfatizam. C) uma prática que depende exclusivamente de relações de poder entre os envolvidos, deixando em segundo plano a busca por acordo. - Esta opção enfatiza apenas o poder, o que não se alinha com a definição proposta. D) um procedimento voltado apenas à resolução de conflitos interpessoais, sem considerar interesses comuns entre os negociadores. - Esta alternativa ignora a busca por um acordo e interesses comuns, que são fundamentais na negociação. A alternativa correta, que melhor representa a concepção de Steele et Alli (1995), é: B) um processo em que as partes se movem de posições divergentes até alcançar um ponto de acordo comum.