Estudos Disciplinares XII 2023

Prévia do material em texto

Usuário rafael.zanini @aluno.unip.br 
Curso ESTUDOS DISCIPLINARES XII 
Teste QUESTIONÁRIO UNIDADE I 
Iniciado 21/03/23 09:13 
Enviado 21/03/23 09:17 
Status Completada 
Resultado da 
tentativa 
5 em 5 pontos 
Tempo decorrido 4 minutos 
Resultados 
exibidos 
Todas as respostas, Respostas enviadas, Respostas corretas, Comentários, 
Perguntas respondidas incorretamente 
• Pergunta 1 
0,5 em 0,5 pontos 
 
(COPS-UEL/2019) Observe a imagem a seguir: 
 
 
Assinale a alternativa que apresenta, corretamente, a regra lógica 
que fundamenta o efeito cômico da tirinha. 
 
Resposta 
Selecionada: 
e. 
P → Q é falsa se, e somente se, P é verdadeiro e Q 
é falso. 
Respostas: a. 
P → Q é verdadeira se, e somente se, P é 
verdadeiro. 
 
b. 
P → Q é verdadeira se, e somente se, Q é 
verdadeiro. 
 c. 
P → Q é falsa se, e somente se, P é verdadeiro. 
 
d. 
P → Q é falsa se, e somente se, P é falso ou Q é 
verdadeiro. 
 
e. 
P → Q é falsa se, e somente se, P é verdadeiro e Q 
é falso. 
Feedback 
da 
resposta: 
Resposta: E 
Comentário: A questão pede, apenas, a regra lógica que 
estabelece se uma proposição composta condicional (do 
tipo P → Q) é verdadeira ou falsa. A única forma de 
termos a proposição falsa é com antecedente (P) 
verdadeiro e consequente (Q) falso. Todas as outras 
 
combinações para as proposições simples componentes 
tornam a proposição composta P → Q verdadeira. 
No quadrinho, a proposição da professora pode ser 
reescrita no formato condicional como: “se você 
reprovar, então se tornará um bom profissional”. Para 
que ela esteja errada (ou seja, para que a proposição 
dela seja falsa), o personagem não pode ter se tornado 
um bom profissional, já que o consequente precisa ser 
falso. 
 
• Pergunta 2 
0,5 em 0,5 pontos 
 
(IBFC/2019 - adaptada) Considere o seguinte quadro de referência de símbolos: 
 
Dada a frase a seguir, com estrutura p ∧ q, selecione a alternativa que expresse 
corretamente a sentença: ~p v~q. 
 
“O dia se renova todo dia e eu envelheço cada dia, cada mês.” 
 
Resposta 
Selecionada: 
c. 
O dia não se renova todo dia ou eu não envelheço cada dia, cada 
mês. 
Respostas: a. 
O dia não se renova todo dia e eu não envelheço cada dia, cada 
mês. 
 b. 
O dia não se renova todo dia e eu envelheço cada dia, cada mês. 
 
c. 
O dia não se renova todo dia ou eu não envelheço cada dia, cada 
mês. 
 d. 
O dia se renova todo dia ou eu envelheço cada dia, cada mês. 
 
e. 
O dia se renova todo dia se, e somente se, eu envelheço cada dia, 
cada mês. 
Feedback da 
resposta: 
Resposta: C 
Comentário: Se temos estrutura p ∧ q para a sentença composta “O dia se 
renova todo dia e eu envelheço cada dia, cada mês”, então temos as 
seguintes proposições simples: 
p: O dia se renova todo dia. 
q: Eu envelheço cada dia, cada mês. 
Para escrevermos ~p v~q, devemos negar cada uma das proposições 
simples e uni-las pelo conectivo OU. Temos, portanto: 
O dia não se renova todo dia ou eu não envelheço cada dia, cada mês. 
 
 
• Pergunta 3 
0,5 em 0,5 pontos 
 
(FUNDATEC/2019) Duas proposições quaisquer, “p” e “q”, formam 
uma proposição composta por conjunção, tal que p ∧ q. Nessa 
situação, é correto afirmar que o resultado da proposição será: 
 
Resposta 
Selecionada: 
c. 
Falso se pelo menos uma das duas proposições 
simples for falsa. 
Respostas: a. 
Falso para qualquer valor lógico das proposições 
simples. 
 
b. 
Verdadeiro para qualquer valor lógico das 
proposições simples. 
 
c. 
Falso se pelo menos uma das duas proposições 
simples for falsa. 
 
d. 
Verdadeiro se pelo menos uma das duas 
proposições simples for verdadeira. 
 e. 
Falso se a preposição “p” for verdadeira. 
Feedback 
da 
resposta: 
Resposta: C 
Comentário: Na conjunção, temos proposições simples 
unidas entre si pelo conectivo E (∧). A proposição 
composta p ∧ q será verdadeira apenas se ambas as 
proposições simples componentes forem verdadeiras. 
Portanto, basta que uma delas seja falsa, para que a 
proposição composta também seja falsa. 
 
 
• Pergunta 4 
0,5 em 0,5 pontos 
 
Do ponto de vista da lógica formal, uma proposição pode ser 
definida como uma sentença declarativa classificada como 
verdadeira ou falsa, assumindo um, e apenas um, desses dois 
valores lógicos. Dessa forma, sentenças imperativas ou 
interrogativas não são consideradas proposições. Nesse contexto, 
assinale a alternativa que apresenta uma proposição. 
 
Resposta Selecionada: d. 
O Brasil é o maior país da América do Sul. 
Respostas: a. 
Que dia é hoje? 
 
 b. 
Boa tarde! 
 c. 
Estude quatro horas por dia. 
 d. 
O Brasil é o maior país da América do Sul. 
 e. 
Qual é o seu nome? 
Feedback 
da 
resposta: 
Resposta: D 
Comentário: A única sentença que traz uma informação 
que pode ser classificada como verdadeira ou falsa é “O 
Brasil é o maior país da América do Sul” que, no caso, é 
uma sentença verdadeira. Não conseguimos atribuir 
valores lógicos para perguntas (sentenças interrogativas) 
ou ordens (sentenças imperativas). 
 
• Pergunta 5 
0,5 em 0,5 pontos 
 
Observe os itens a seguir, que trazem proposições lógicas: 
 
I. O número 7 é ímpar. 
II. O número 2 é par e o número 10 é ímpar. 
III. Aracaju é a capital de Sergipe ou Santos é a capital de São Paulo. 
É verdade o que se afirma em: 
 
Resposta Selecionada: e. 
I e III, apenas. 
Respostas: a. 
I, apenas. 
 b. 
II, apenas. 
 c. 
III, apenas. 
 d. 
I e II, apenas. 
 e. 
I e III, apenas. 
Feedback 
da 
resposta: 
Resposta: E 
Comentário: 
I. Proposição verdadeira. Temos uma proposição 
simples, que diz que o número 7 é ímpar, que 
 
corresponde a uma verdade, de acordo com a definição 
matemática. 
II. Proposição falsa. Temos uma proposição composta, 
cujas proposições simples são unidas pelo conectivo E. 
Para ser verdadeira, a sentença precisa ter ambas as 
proposições simples verdadeiras. Como o número 10 
não é ímpar, temos uma proposição composta falsa. 
III. Proposição verdadeira. Temos uma proposição 
composta, cujas proposições simples são unidas pelo 
conectivo OU. Para ser verdadeira, a sentença precisa ter 
pelo menos uma das proposições simples verdadeiras. 
Como Aracaju é a capital de Sergipe, temos uma 
proposição composta verdadeira. 
 
• Pergunta 6 
0,5 em 0,5 pontos 
 
(CESGRANRIO/2012 - adaptada) Dadas as premissas p1, p2, ..., pn e uma conclusão q, uma 
regra de inferência a partir da qual q se deduz logicamente de p1, p2, ..., pn é denotada por 
p1, p2, ..., pn ├ q. O símbolo ├ é utilizado para separar premissas (à esquerda) da 
conclusão (à direta). Quando há mais de uma premissa no argumento, elas devem ser 
separadas entre si por vírgula. 
Uma regra de inferência clássica é chamada Modus ponens, que, em latim, significa 
“modo de afirmar”. Seguindo a estrutura apresentada, qual a notação que designa a regra 
de inferência Modus ponens? 
 
Resposta Selecionada: d. 
p → q, p ├ q. 
Respostas: a. 
p ∨ q, ¬p ├ q. 
 b. 
p ∧ q, ¬p ├ ¬q. 
 c. 
p ↔ q ├ p→q. 
 d. 
p → q, p ├ q. 
 e. 
p → q, q ├ p. 
Feedback 
da 
resposta: 
Resposta: D 
Comentário: A regra Modus ponens possui uma premissa do tipo 
condicional (p → q) e outra premissa que afirma que o antecedente dessa 
condicional é verdadeiro (p). A partir disso, conclui-se que o consequente é 
verdadeiro (q). Apresentando as premissas separadas entre si por vírgula e 
à direita do símbolo ├, temos o formato: p → q, p ├ q. 
 
 
• Pergunta 7 
0,5 em 0,5 pontos 
 
(Colégio Pedro II/2017 - adaptada) Considere as seguintes 
premissas: 
 
- Se há fumaça, há fogo. 
- Não houve fogo. 
 
Da observação dessas premissas, podemos concluir que: 
 
Resposta Selecionada: b. 
Não houve fumaça. 
Respostas: a. 
Houve fumaça. 
 b. 
Não houve fumaça. 
 c. 
Se houve fogo, então houve fumaça. 
 d. 
Se não houve fumaça, então não houve fogo. 
 e. 
Houve fogo. 
Feedbackda 
resposta: 
Resposta: B 
Comentário: Vamos utilizar a regra de inferência Modus 
tollens: p → q, ~q ├ ~p. A primeira premissa é do tipo 
condicional (p → q). A segunda premissa nega o 
consequente da condicional (~q). Com isso, podemos 
concluir a negação do antecedente (~p). Nesse contexto, 
p é representado por “Há fumaça”. A negação de p, 
portanto, diz que “Não há fumaça”. Podemos conjugar os 
verbos de forma a nos adequarmos ao contexto do 
argumento, o que resulta em “Não houve fumaça”. 
 
 
• Pergunta 8 
0,5 em 0,5 pontos 
 
Assinale a alternativa que representa a estrutura do seguinte 
argumento: 
 
Premissa 1: Se José é professor, então ele lê muito. 
Premissa 2: José não é professor. 
Conclusão: Logo, José não lê muito. 
 
Resposta Selecionada: d. 
Falácia da negação do antecedente. 
 
Respostas: a. 
Modus ponens. 
 b. 
Modus tollens. 
 c. 
Silogismo hipotético. 
 d. 
Falácia da negação do antecedente. 
 e. 
Falácia da afirmação do consequente. 
Feedback 
da 
resposta: 
Resposta: D 
Comentário: No argumento, temos a seguinte estrutura 
lógica: a → b, ~a ├ ~b. É uma estrutura semelhante à 
regra Modus tollens, porém, constitui uma falácia lógica 
da negação do antecedente. José pode ler muito, mesmo 
tendo outra profissão. 
 
• Pergunta 9 
0,5 em 0,5 pontos 
 
(VUNESP/2014) Considerando a premissa maior “Todos os cavalos 
são vertebrados” e a conclusão “Logo, Teodoro é vertebrado”, 
assinale a alternativa que apresenta a premissa menor do silogismo 
válido. 
 
Resposta Selecionada: e. 
“Teodoro é um cavalo.” 
Respostas: a. 
“Os vertebrados são cavalos.” 
 b. 
“Os cavalos são seres vivos.” 
 c. 
“Teodoro é mortal.” 
 d. 
“Os vertebrados são mortais.” 
 e. 
“Teodoro é um cavalo.” 
Feedback 
da 
resposta: 
Resposta: E 
Comentário: O argumento demonstrado segue a 
estrutura argumentativa do clássico exemplo de 
raciocínio dedutivo: “Todo homem é mortal. Sócrates é 
 
um homem. Portanto, Sócrates é mortal”. 
“Todo homem é mortal” é a premissa maior, sendo uma 
verdade geral. “Sócrates é um homem” é a premissa 
menor, que traz uma informação mais particular do que 
a primeira. Podemos representar a estrutura da seguinte 
maneira: 
Todo X é Y. 
Z é X. 
Logo, Z é Y. 
No argumento apresentado, X é representado por 
“cavalos”, Y é representado por “vertebrado”, e Z é 
representado por “Teodoro”. Dizer que Z é X, nesse 
contexto, nos leva a afirmar que “Teodoro é um cavalo”. 
 
• Pergunta 10 
0,5 em 0,5 pontos 
 
(CEBRASPE/2020 – adaptada) Acerca dos argumentos racionais, julgue os itens a seguir: 
 
I. Adotando-se o processo de inferências do tipo indutiva, usado em ciências 
experimentais, parte-se do particular para o geral, ou seja, a partir da observação de casos 
particulares, chega-se a uma conclusão que os transcende. 
II. Regras de inferência, como Modus ponens ou Modus tollens, apresentam estruturas de 
argumentos dedutivos válidos. 
III. À luz da teoria da argumentação, o seguinte argumento foi construído com base no 
raciocínio indutivo: “Todos os gatos são carnívoros. Pepper é um gato. Portanto, Pepper é 
carnívoro”. 
 
É correto o que se afirma em: 
 
Resposta Selecionada: b. 
I e II, apenas. 
Respostas: a. 
I, apenas. 
 b. 
I e II, apenas. 
 c. 
I e III, apenas. 
 d. 
II e III, apenas. 
 e. 
I, II e III. 
Feedback 
da 
resposta: 
Resposta: B 
Comentário: 
I. Afirmativa correta. O raciocínio indutivo parte de observações 
particulares para concluir uma regra geral. É utilizada em ciências 
experimentais, onde vários experimentos com resultados parecidos 
permitem induzir uma conclusão científica. 
II. Afirmativa correta. As regras de inferência são estruturas dedutivas. 
 
Partem de premissas mais gerais para concluir algo particular. Se as 
premissas são verdadeiras, a conclusão é necessariamente verdadeira. 
III. Afirmativa incorreta. A partir de premissas, sendo uma delas bem 
geral, conclui-se algo particular a respeito de Pepper. A conclusão é 
necessariamente verdadeira, dado que as premissas são verdadeiras. 
Trata-se, portanto, de um raciocínio dedutivo, de acordo com a teoria da 
argumentação.