_Exercicios - Filosofia (LOGICA_ARISTOTELES).docx

Prévia do material em texto

<p>DADOS DO ESTUDANTE</p><p>Nome: ___________________________________________________________________</p><p>Série: ______ Turma: ______ Data: ____/____/____ Aplicador: ___________________</p><p>LÓGICA: SILOGISMO ARISTOTÉLICO</p><p>O silogismo é a estrutura básica de um argumento ou um raciocínio dedutivo, o qual é</p><p>formado por três proposições que estão interligadas. Na filosofia, o silogismo é parte</p><p>integrante da lógica aristotélica e está baseado na dedução. Ou seja, parte de afirmações</p><p>verdadeiras para uma nova afirmação também verdadeira.</p><p>Aristóteles (384 a.C.-322 a.C.) utilizou esse método nos estudos da argumentação</p><p>lógica. A teoria do silogismo foi apresentada por ele na sua obra “Analytica Priora”</p><p>(Analíticos Anteriores).</p><p>Do grego, o termo silogismo (syllogismos) significa “conclusão” ou “inferência”.</p><p>Exemplos de Silogismo:</p><p>Exemplo 1:</p><p>Todo homem é mortal.</p><p>Sócrates é homem.</p><p>Sócrates é mortal.</p><p>Exemplo 2:</p><p>Todo brasileiro é sul-americano.</p><p>Todo nordestino é brasileiro.</p><p>Logo, todo nordestino é sul-americano.</p><p>Exemplo 3:</p><p>Todo político é mentiroso.</p><p>José é político.</p><p>Logo, José é mentiroso.</p><p>Composição do Silogismo Aristotélico:</p><p>A primeira e a segunda proposições são chamadas de premissas e a última é a</p><p>conclusão:</p><p>Premissa Maior (P1): declaratória, donde todo M é P.</p><p>Premissa Menor (P2): indicativa, donde S é M.</p><p>Conclusão: a união das duas primeiras premissas, é possível deduzir a terceira</p><p>proposição, donde S é P.</p><p>Termos do Silogismo:</p><p>O silogismo é constituído de três termos:</p><p>Termo Maior: também chamado de extremo maior, ele surge na premissa maior, sendo o</p><p>termo predicado da conclusão. É representado por P.</p><p>Termo Menor: também chamado de extremo menor, ele surge na premissa menor, sendo</p><p>o termo sujeito da conclusão. É representado por S.</p><p>Termo Médio: ele aparece em ambas as premissas, entretanto, não aparece na</p><p>conclusão. É representado por M.</p><p>Falso Silogismo:</p><p>A falácia é considerada um “falso silogismo” uma vez que ela é inválida na construção de</p><p>silogismo categóricos. Sendo assim, a falácia trata-se de um argumento enganoso,</p><p>uma ideia equivocada ou uma crença falsa.</p><p>Exemplo:</p><p>Todos os cisnes não são negros.</p><p>Alguns pássaros são cisnes.</p><p>Logo, todos os pássaros não são negros.</p><p>Para que as proposições acima sejam consideradas um silogismo, a conclusão</p><p>deveria ser:</p><p>Alguns pássaros não são negros.</p><p>Isso porque a conclusão do silogismo sempre segue a premissa negativa ou</p><p>particular, e nesse caso, “alguns”.</p><p>Regras para Construção do Silogismo:</p><p>Devemos ter em conta que existem algumas regras para a construção do silogismo</p><p>categórico, ou seja, para que eles sejam válidos e não caiam no problema da falácia.</p><p>Em relação aos termos do silogismo temos:</p><p>1. Um silogismo possui três termos (maior, menor e médio) e devem ter o mesmo</p><p>sentido em todo o raciocínio:</p><p>Todo leão é um mamífero.</p><p>Algumas pessoas são de leão.</p><p>Logo, algumas pessoas são mamíferos.</p><p>Nesse caso, o termo “leão” foi utilizado em dois sentidos: o animal e o signo. Não é</p><p>válido esse silogismo pois contém quatro termos: leão (animal); leão (signo);</p><p>mamíferos e pessoas.</p><p>2. O termo médio não deve jamais aparecer na conclusão do silogismo. A função</p><p>do termo médio é ligar as duas premissas.</p><p>Nenhum canídeo é felino.</p><p>Todo canídeo é carnívoro.</p><p>Logo, este canídeo não é carnívoro felino.</p><p>Assim, o exemplo acima não é um silogismo e sim uma falácia formal.</p><p>3. O termo maior e o menor e deve ser tomado, pelo menos uma vez, em toda a sua</p><p>extensão.</p><p>Todas as frutas são vegetais.</p><p>Todas as verduras são vegetais.</p><p>Logo, todas as verduras são frutas.</p><p>Nesse caso de falácia formal, temos que os vegetais (como fruta ou verduras) são</p><p>uma parte da extensão total dos vegetais.</p><p>4. Na conclusão do silogismo, os termos maior e menor não podem surgir com uma</p><p>extensão maior que nas premissas:</p><p>Todo ato violento é condenável.</p><p>Muitos seres humanos cometem atos violentos.</p><p>Logo, todos os seres humanos são condenáveis.</p><p>Nesse caso, a conclusão do silogismo deveria ser: Muitos seres humanos são</p><p>condenáveis.</p><p>Em relação às proposições do silogismo, temos:</p><p>5. Quando um silogismo apresenta duas premissas afirmativas, a conclusão deverá</p><p>ser afirmativa também:</p><p>Todos os felinos são mamíferos.</p><p>Todos os mamíferos são vertebrados.</p><p>Logo, alguns vertebrados não são felinos.</p><p>Nesse exemplo, a conclusão do silogismo deveria ser: Alguns vertebrados são</p><p>felinos.</p><p>6. Quando um silogismo apresenta duas premissas negativas, não se pode concluir</p><p>nada:</p><p>Nenhuma mãe é insensível.</p><p>Algumas mulheres não são mães.</p><p>Logo, algumas mulheres são insensíveis.</p><p>Nesse caso de falácia formal, tem-se uma conclusão injustificada e portanto não é</p><p>um silogismo.</p><p>7. Quando um silogismo apresenta duas premissas particulares não é possível</p><p>concluir nada:</p><p>Alguns vendedores não são honestos.</p><p>Alguns brasileiros são vendedores.</p><p>Logo, alguns brasileiros não são honestos.</p><p>Temos acima um exemplo que viola a regra de silogismo, a partir de uma prova</p><p>inconclusiva.</p><p>8. A conclusão de um silogismo sempre seguirá a parte mais fraca, ou seja, a</p><p>premissa negativa e/ou particular:</p><p>Todos os gatos não são brancos.</p><p>Alguns felinos são gatos.</p><p>Logo, todos os felinos não são brancos.</p><p>No exemplo acima, a conclusão do silogismo deveria ser: Alguns felinos não são</p><p>brancos.</p><p>QUESTÕES</p><p>BLOCO I – FILOSOFIA</p><p>QUESTÃO 01.</p><p>Silogismo. Essa palavra, que na origem significava cálculo, era empregada por</p><p>Platão como raciocínio em geral e foi adotada por Aristóteles para indicar o tipo</p><p>perfeito do raciocínio dedutivo, definido como um discurso em que, postas</p><p>algumas coisas, outras se seguem necessariamente.</p><p>ABBAGNANO, Nicola. Dicionário de Filosofia. Trad. Benedetti, I. C. São Paulo: Martins Fontes, 2003. (Adaptado)</p><p>Considerando-se a definição de silogismo, assinale a alternativa que indica sua</p><p>interpretação correta.</p><p>A) O silogismo só conduz a conclusões hipotéticas.</p><p>B) A conclusão pode contrariar todas as premissas.</p><p>C) A dedução é inaplicável ao silogismo categórico.</p><p>D) A conclusão é sempre resultado das premissas.</p><p>E) O silogismo deriva da indução.</p><p>QUESTÃO 2.</p><p>Em um silogismo, o termo médio é o termo que aparece em ambas as premissas.</p><p>Assinale a alternativa que apresenta corretamente qual é o termo médio do</p><p>seguinte silogismo:</p><p>Todo homem é mortal.</p><p>Nenhum mortal é pedra.</p><p>Logo, nenhum homem é pedra.</p><p>A) Homem.</p><p>B) Pedra.</p><p>C) Todo.</p><p>D) Mortal.</p><p>E) Nenhum.</p><p>QUESTÃO 3.</p><p>Qual é o objetivo da lógica, de acordo com Aristóteles?</p><p>A) Permitir que os seres humanos pensem de forma clara e sistemática, evitem erros e</p><p>cheguem a conclusões verdadeiras.</p><p>B) Fornecer uma visão abrangente e sistemática da realidade.</p><p>C) Proporcionar uma metodologia para a investigação filosófica.</p><p>D) Fornecer uma base para o desenvolvimento da lógica matemática.</p><p>E) Produzir pensamentos válidos, porém não verdadeiros.</p><p>QUESTÃO 4.</p><p>Quais são os dois termos que compõem uma proposição categórica?</p><p>A) Sujeito e predicado.</p><p>B) Substantivo e adjetivo.</p><p>C) Verbo e advérbio.</p><p>D) Quantificador e cópula.</p><p>E) Pronome e predicado.</p><p>QUESTÃO 5.</p><p>(UEMA/2021) O silogismo determina um argumento, formado por três proposições</p><p>que estão interligadas. Na filosofia, o silogismo é uma doutrina pertencente à</p><p>lógica aristotélica e que organiza a forma de pensar. Aristóteles (384 a.C.-322 a.C.)</p><p>utilizou esse método nos estudos da argumentação lógica.</p><p>Vejamos exemplo de um silogismo:</p><p>Todo brasileiro é sul-americano.</p><p>Todo nordestino é brasileiro.</p><p>Logo, todo nordestino é sul-americano.</p><p>Como é classificado esse tipo de silogismo?</p><p>A) Indução</p><p>B) Dedução</p><p>C) Conjunção</p><p>D) Disjunção</p><p>E) Bicondicional</p><p>QUESTÃO 6.</p><p>(UFU MG/2019) Silogismo. Essa palavra, que na origem significava cálculo, era</p><p>empregada por Platão como raciocínio em geral e foi adotada por Aristóteles para</p><p>indicar o tipo perfeito do raciocínio dedutivo, definido como um discurso em que,</p><p>postas algumas coisas, outras se seguem necessariamente.</p><p>ABBAGNANO, Nicola. Dicionário de Filosofia. Trad. Benedetti, I. C. São Paulo: Martins Fontes, 2003. (Adaptado).</p><p>Considerando-se a definição de silogismo, assinale</p><p>a alternativa que indica sua</p><p>interpretação correta:</p><p>A) A conclusão pode contrariar todas as premissas.</p><p>B) O silogismo só conduz a conclusões hipotéticas.</p><p>C) A conclusão é sempre resultado das premissas.</p><p>D) A dedução é inaplicável ao silogismo categórico.</p><p>QUESTÃO 7.</p><p>(ENEM MEC/2017) Dado que, dos hábitos racionais com os quais captamos a</p><p>verdade, alguns são sempre verdadeiros, enquanto outros admitem o falso, como a</p><p>opinião e o cálculo, enquanto o conhecimento científico e a intuição são sempre</p><p>verdadeiros, e dado que nenhum outro gênero de conhecimento é mais exato que o</p><p>conhecimento científico, exceto a intuição, e, por outro lado, os princípios são mais</p><p>conhecidos que as demonstrações, e dado que todo conhecimento científico</p><p>constitui-se de maneira argumentativa, não pode haver conhecimento científico</p><p>dos princípios, e dado que não pode haver nada mais verdadeiro que o</p><p>conhecimento científico, exceto a intuição, a intuição deve ter por objeto os</p><p>princípios.</p><p>ARISTÓTELES. Segundos analíticos. In: REALE, G. História da filosofia antiga. São Paulo: Loyola, 1994.</p><p>Os princípios, base da epistemologia aristotélica, pertencem ao domínio do (a):</p><p>A) opinião, pois fazem parte da formação da pessoa.</p><p>B) cálculo, pois são demonstrados por argumentos.</p><p>C) conhecimento científico, pois admitem provas empíricas.</p><p>D) intuição, pois ela é mais exata que o conhecimento científico.</p><p>E) prática de hábitos racionais, pois com ela se capta a verdade.</p><p>QUESTÃO 8.</p><p>(UFU MG/2014) Em relação ao silogismo categórico de Aristóteles é INCORRETO</p><p>afirmar que:</p><p>A) o termo médio aparece na conclusão do silogismo e nunca nas premissas.</p><p>B) a primeira proposição é chamada premissa maior; a segunda, premissa menor, e a</p><p>terceira conclusão.</p><p>C) o termo médio é aquele que produz a ligação entre os termos das premissas, produz a</p><p>conclusão e, assim, ele se faz presente nas premissas maior e menor.</p><p>D) sendo as premissas verdadeiras, a conclusão também será, necessariamente,</p><p>verdadeira.</p><p>QUESTÃO 9.</p><p>(UEG GO/2010) Filho de Nicômaco, médico do rei Amintas, pai de Filipe II da</p><p>Macedônia, nasceu Aristóteles em Estagira, na Trácia, em 384 a.C, falecendo em</p><p>322 a.C. com 62 anos de idade. Aristóteles construiu um sistema original, sendo</p><p>que as principais características de sua filosofia são:</p><p>A) observação fiel do mundo das ideias e o mito como explicação da realidade.</p><p>B) observação fiel da natureza, rigor no método e unidade do conjunto.</p><p>C) idealismo moderado, criticismo e ecletismo.</p><p>D) ceticismo, racionalismo e arquétipos eternos.</p><p>QUESTÃO 10. (UFU MG/2010) Conforme o Dicionário de Filosofia de Nicola</p><p>Abbagnano, Platão emprega a palavra silogismo para definir o raciocínio em geral.</p><p>Aristóteles, por sua vez, o define como o tipo perfeito de raciocínio dedutivo, “um</p><p>discurso em que, postas algumas coisas, outras se seguem necessariamente.”</p><p>Considere que a premissa “Todo atleta treina”, sentença universal e afirmativa, é a</p><p>premissa maior de um silogismo, cuja conclusão é: “Logo, Maria treina”.</p><p>(ABBAGNANO, N. Dicionário de Filosofia. Trad. Alfredo Bosi e Ivone C. Benedetti. São Paulo: Martins Fontes,</p><p>2003.)</p><p>De acordo com tal definição, assinale a alternativa que indica, corretamente, a</p><p>premissa menor:</p><p>A) Maria não é atleta.</p><p>B) Maria não treina.</p><p>C) Maria é atleta.</p><p>D) Maria é atleta, mas não treina.</p><p>E) Maria não é atleta e nem treina.</p><p>QUESTÃO 11.</p><p>(UEMA/2021) Analise o seguinte argumento. Se um grande número de As foi</p><p>observado sob ampla variedade de condições, e se todos esses As observados</p><p>possuíam, sem exceção, a propriedade B, então todos os As têm a propriedade B.</p><p>Tome-se como exemplo para o enunciado acima o ponto de ebulição da água.</p><p>Sempre que observamos a água ferver (A), isso aconteceu a 100 graus centígrados</p><p>(propriedade B). Portanto, pode-se concluir que a água (A), e, qualquer água</p><p>encontrada na terra, ferve a 100 graus centígrados (propriedade B).</p><p>Como é classificado esse tipo de argumento?</p><p>A) Dedução</p><p>B) Bicondicional</p><p>C) Indução</p><p>D) Conjuntivo</p><p>E) Disjuntivo</p><p>QUESTÃO 12.</p><p>(UFPR) Considere as três premissas abaixo:</p><p>1. Devemos proibir legalmente apenas o que é moralmente incorreto.</p><p>2. Os filhos mentirem para os pais é moralmente incorreto.</p><p>3. Todavia, os filhos mentirem para os pais não deve ser legalmente proibido.</p><p>A partir dessas premissas, é correto inferir que:</p><p>A) Não é verdade que devemos proibir legalmente apenas o que é moralmente incorreto.</p><p>B) Os filhos mentirem para os pais não é moralmente incorreto.</p><p>C) Tudo o que é moralmente incorreto é ilegal.</p><p>D) Nem tudo que é moralmente incorreto deve ser legalmente proibido.</p><p>E) Deveria ser proibido que os filhos mentissem para os pais.</p><p>QUESTÃO 13.</p><p>(UECE) “É impossível que o mesmo atributo, ao mesmo tempo, pertença e não</p><p>pertença à mesma coisa segundo o mesmo aspecto.”</p><p>ARISTÓTELES. Metafísica, IV, 105a15. São Paulo: Loyola, 2002 – Adaptado.</p><p>Sobre a citação acima, é correto afirmar que:</p><p>A) expressa uma tese sobre a realidade, não sobre o princípio a ser observado na</p><p>argumentação.</p><p>B) é um princípio do argumento coerente, não contraditório, mas não diz respeito à</p><p>realidade.</p><p>C) é um princípio, tanto da realidade quanto do pensamento, a ser observado na</p><p>argumentação.</p><p>D) não diz respeito, como princípio metafísico, à argumentação, à realidade e ao</p><p>pensamento.</p>